討論:淄青節度使

本條目頁依照頁面品質評定標準被評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評丙級、中重要度）

	山東主題閱論編本條目頁屬於山東專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科山東類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

你知道嗎？

淄青節度使曾於2008年9月14日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

維基百科

新條目推薦[編輯]

～移動自Wikipedia:新條目推薦/候選～（最後修訂）

哪個節度使在762年—819年和882年—903年期間割據今山東地區？（創建：User:集體安全，6698字節）—小周 (留言) 2008年9月11日 (四) 20:52 (UTC)[回覆]
- (＋)支持—小周 (留言) 2008年9月11日 (四) 20:52 (UTC)[回覆]
- (！)意見：最好將提問方式改為：「唐朝在今山東地區設置了什麼節度使？」。--Snorri (留言) 2008年9月12日 (五) 00:44 (UTC)[回覆]
  - (：)回應：已按閣下建議修改提問方式。—小周 (留言) 2008年9月12日 (五) 02:28 (UTC)[回覆]
- (！)意見：此外參考資料太籠統，只寫出新唐書、舊唐書、資治通鑑三本書，具體出處沒有標明。--Snorri (留言) 2008年9月12日 (五) 01:03 (UTC)[回覆]
- (！)意見：意見同上，最起碼也說明一下是哪一卷，否則很難讓人相信真的參考了這些資料。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年9月12日 (五) 06:07 (UTC)[回覆]
- (＋)支持窗簾布 (留言) 2008年9月12日 (五) 09:18 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--兩主一副 (留言) 2008年9月12日 (五) 10:38 (UTC)[回覆]
- (！)意見--這是有多個答案的問題，終唐一朝在山東設立的節度使不只一個，請修改。未命名 (留言) 2008年9月12日 (五) 13:38 (UTC)[回覆]
  - (：)回應：已按閣下建議修改提問方式。—小周 (留言) 2008年9月12日 (五) 14:33 (UTC)[回覆]
    - (：)回應：你誤會我的意思了，唐朝不僅在不同時期曾在山東設立過幾個不同名稱的節度使；只論唐末，在山東，唐朝就已經從平盧節度使分割設立過好幾個節度使，我認為你應該放棄這種問法，另行以其他事項提問。未命名 (留言) 2008年9月12日 (五) 16:02 (UTC)[回覆]
      - 謝謝指正，已修改問題。—小周 (留言) 2008年9月13日 (六) 02:55 (UTC)[回覆]
- ~~(！)意見參考資料太籠統，必須列明出自何章何節。—hose'neru(Talk) 2008年9月12日 (五) 14:13 (UTC)。~~(＋)支持，已改善。—hose'neru(Talk) 2008年9月13日 (六) 07:35 (UTC)[回覆]

～移動完畢～—天上的雲彩雲端對話 2008年9月14日 (日) 01:53 (UTC)[回覆]

自相矛盾[編輯]

這篇文章自相矛盾的。既然承認他們割據，那就不要說他們是唐的官員。多可笑的邏輯。Aueak (留言) 2008年9月12日 (五) 00:17 (UTC)[回覆]

割據的含義是什麼？袁紹、劉表割據，但他們也是東漢的官員。閻錫山也割據，但他也是民國的山西省主席。如果李正己、李師道不是唐的官員，那就和安祿山、史思明一樣叫叛亂或者獨立了。你如果能從《資治通鑑》找到李正己建立濟國的段落，我就不和你爭了！！—集體安全 (留言)2008年9月12日 (五) 20:11 (UTC)[回覆]

李正己的確最初是唐的官員。不過李納，李師古和李師道就沒有道理是唐的官員了。你若對濟國的真實性表示懷疑，你可以在此討論，請不要把你的個人觀點放在文章中。你都已經承認他們割據稱王，不知你還在這嘮叨什麼？Aueak (留言) 2008年9月12日 (五) 22:10 (UTC)[回覆]

割據稱王，只是李納在782—784年，李正己、李師古、李師道都沒有稱王—集體安全 (留言)2008年9月13日 (六) 10:10 (UTC)[回覆]

你說的只是中國人自己騙自己的東西。Aueak (留言) 2008年9月13日 (六) 02:18 (UTC)[回覆]