维基百科:请求保护页面/保护存档/2007年4月－6月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

Category:...

请求白板保护：这是一个没有意义的类别，在维基百科不应该存在。另一方面，User:Xcnbot需要通过判断本类别进行工作，主要是提供分类的树结构信息，如果有人不慎建立了以上类别，机器人的行为不好预测。所以如果能（我不知道怎么做），我希望白板保护以上类别。谢谢。--下一次登录 于2007年4月2日02:11留言 02:11 2007年4月2日 (UTC)

完成--Jnlin（讨论） 03:34 2007年4月2日 (UTC)

城中駅

不断被User:Maytom69加入粤语内容。--Jnlin（讨论） 18:02 2007年4月3日 (UTC)

Done完成，一个星期--Alex S.H. Lin 15:12 2007年4月4日 (UTC)

奇米·雷克南

有关2007年澳大利亚大奖赛结果，国际汽车联合会(FIA)只是说可能对法拉利使用可变形前鼻翼空气动力学小套件的事件进行调查与处罚。并没有说取消雷克南的澳大利亚大奖赛冠军资格。新浪体育 CCTV官网等主流权威媒体上，也毫无取消冠军资格的报道。

在澳大利亚大奖赛结束之后到现在短短半个月之内，已经被人破坏更改数次，虽然暂时都是IP用户，但是我不排除用Wiki注册用户日后参与的可能性。并且我有理由相信，对方是阿隆索的支持者。同时我会去查看阿隆索条目的情况。—16 06:31 2007年4月10日 (UTC)

  • 再观察一下？若还来就保护。--Jnlin（讨论） 05:57 2007年4月12日 (UTC)
    • 又来了，保护14天。--Jnlin（讨论） 05:37 2007年4月13日 (UTC)

圣若瑟英文中学

此条目已多次被User:John cccp 321破坏，破坏的内容还有人身攻击他人的成份，时昭已回退其破坏，但该用户仍依旧破坏。本人认为半保护已无助减低条目被破坏的比率，现请求把此条目全面保护1星期，并在有须要时封禁破坏者的帐号。--蜜蜂 (Talk) 06:38 2007年4月12日 (UTC)

  • 完成，保护一星期。--Jnlin（讨论） 07:13 2007年4月12日 (UTC)

陈朝 (越南)

这几天都没有动静，再观察几天看看好了。--Jnlin（讨论） 07:51 2007年3月20日 (UTC)
保护1星期--百無一用是書生 (☎) 13:32 2007年3月29日 (UTC)
orz.....又来了，刚刚发现，又持续编辑战了。请再翻阅一下历史纪录，这个条目在短期被解除后，又冒出编辑战，这是第二次了，因此建议先长期保护一阵子，等想编辑的人申请解除再说，另外是否该查一下User:GiGiGaGa所编辑的相关条目，是否有编辑战。十文字隼人（奉行所拜见、评定所） 03:21 2007年4月11日 (UTC)
后黎朝、黎肃宗、无彊、Template:越南朝代、无颛、无余、错枝等等，以及很多他编辑的条目，都是长期编辑战，是否可以考虑保护条目时，检查User:GiGiGaGa的来源是否为分身。十文字隼人（奉行所拜见、评定所） 03:37 2007年4月11日 (UTC)

法轮功

Elegance所编辑的有问题，他把对法轮功不利的相关信息删除，把立于法轮功/没有任何依据的信息增加。他的编辑力场有点问题，在法轮功讨论页中，他甚至说道“之所以你看到（我所编写的）那么多利于法轮功的信息，是因为法轮功本来就是对的，中共本来就是错的。”并且多次否认同事件以中共：法轮功一比一的观点编写。并且，Elegance的存在以及编辑是法轮功条目编辑战的主要原因，他多次与管理员以及维基友发生骂战，并且给予“同共产党是一边的都会和它一起毁灭的”相关进行人身攻击。建议长期保护，如果有新闻事件由管理员添加。--hvl 2007年5月1日 (二) 19:38 (UTC)


请管理员们多加留意hvl的言词中有混淆视听、误导的嫌疑。我在之前的讨论中已经明确列出建议修改的部份，hvl所谓的对法轮功“不利”的相关信息，几乎都是错误的、语意模糊、容易误导人的，我在修改建议中写的清清楚楚。我所说的法轮功本来就是对的，是指条目内容这方面，正因为法轮功是清白的，是被中共迫害、造谣污陷，所以条目中才有很多关于法轮功的正面描述内容。另外，我并没有否认在同一事件上，各方的观点以一比一呈现，但若有更多能供辨析该事件的资讯，当然也可以编入条目中，这是没有问题的。至于hvl指称的所谓我是编辑战的主要原因云云，这是很离谱的，为何hvl不认为自己是主要原因呢？我也可以说，我在修正法轮功的条目，将之修正的更正确、更完善，hvl却从旁干扰、不想让我把条目修正的更好，因此hvl是发生编辑战的主要原因，管理员们觉得呢？至于hvl接下来所述，就更容易让人误解了，我从来没有跟任何人发生“骂战”，顶多是意见不同，但是用词方面绝没有到那种激烈程度，倒是有一些用户会在讨论中使用不雅词语，但我也未曾因此而跟他们互相骂起来。至于我在与其他用户的讨论中，提到天将灭中共、退党才能保命，这是在一般的讨论中与一些用户谈论到相关议题，对方对于我们为何揭发中共的行径有所疑问时，我才告诉他我们为何这样做、原因是什么，原因就是因为天灭中共、赶快退党保命，而hvl的叙述让人看起来完全是另一回事，好像我是在讨论中与人“骂战”后便恐吓对方“同共产党一边的都会跟它一起毁灭”似的。
有关条目的状态，建议目前可维持半保护。自从条目在2007年4月30日 (一) 05:25被管理员从保护降为半保护以来，都未发生编辑战，因为以目前的情况而言，要修改条目都必须在讨论页先提出讨论，才能编辑条目，如此一来也就不会再发生编辑战的问题了。--Elegance 20:10 2007年5月2日 (UTC+8)

哈！Elegance，你太搞笑了，我从来没有参与过这个条目的编辑，哪里来的编辑战？你在维基的行为人人都知道，你这样说话太不成立了，您说呢？--hvl 2007年5月2日 (三) 15:58 (UTC)
我所要表达的意思是，你在讨论页或其他页面发表反对、煽动等等会干扰我编辑条目的言论，导致条目被修正后又被某些管理员违规回退。我在维基的留言人人都知道，人人也都能衡量，你们就不用再加油添醋了。--Elegance 00:25 2007年5月3日 (UTC+8)

山达基教

条目本来有正反意见，但批评意见及连结，长期/持续/多次遭人删除。 删除者通常不留名，只得IP，亦无提出删除理据。 建议先将页面列为半保护，若情况持续，可考虑列为保护页面。 User:Tokpok 2007年5月13日 (日) 14:46 (UTC)

布袋戏

User:Linuxwindows已被封禁。 --すぐる＠武蔵 2007年5月3日 (四) 13:07 (UTC)

法轮功

Elegance所编辑的有问题，他把对法轮功不利的相关信息删除，把立于法轮功/没有任何依据的信息增加。他的编辑力场有点问题，在法轮功讨论页中，他甚至说道“之所以你看到（我所编写的）那么多利于法轮功的信息，是因为法轮功本来就是对的，中共本来就是错的。”并且多次否认同事件以中共：法轮功一比一的观点编写。并且，Elegance的存在以及编辑是法轮功条目编辑战的主要原因，他多次与管理员以及维基友发生骂战，并且给予“同共产党是一边的都会和它一起毁灭的”相关进行人身攻击。建议长期保护，如果有新闻事件由管理员添加。--hvl 2007年5月1日 (二) 19:38 (UTC)

请管理员们多加留意hvl的言词中有混淆视听、误导的嫌疑。我在之前的讨论中已经明确列出建议修改的部份，hvl所谓的对法轮功“不利”的相关信息，几乎都是错误的、语意模糊、容易误导人的，我在修改建议中写的清清楚楚。我所说的法轮功本来就是对的，是指条目内容这方面，正因为法轮功是清白的，是被中共迫害、造谣污陷，所以条目中才有很多关于法轮功的正面描述内容。另外，我并没有否认在同一事件上，各方的观点以一比一呈现，但若有更多能供辨析该事件的资讯，当然也可以编入条目中，这是没有问题的。至于hvl指称的所谓我是编辑战的主要原因云云，这是很离谱的，为何hvl不认为自己是主要原因呢？我也可以说，我在修正法轮功的条目，将之修正的更正确、更完善，hvl却从旁干扰、不想让我把条目修正的更好，因此hvl是发生编辑战的主要原因，管理员们觉得呢？至于hvl接下来所述，就更容易让人误解了，我从来没有跟任何人发生“骂战”，顶多是意见不同，但是用词方面绝没有到那种激烈程度，倒是有一些用户会在讨论中使用不雅词语，但我也未曾因此而跟他们互相骂起来。至于我在与其他用户的讨论中，提到天将灭中共、退党才能保命，这是在一般的讨论中与一些用户谈论到相关议题，对方对于我们为何揭发中共的行径有所疑问时，我才告诉他我们为何这样做、原因是什么，原因就是因为天灭中共、赶快退党保命，而hvl的叙述让人看起来完全是另一回事，好像我是在讨论中与人“骂战”后便恐吓对方“同共产党一边的都会跟它一起毁灭”似的。
有关条目的状态，建议目前可维持半保护。自从条目在2007年4月30日 (一) 05:25被管理员从保护降为半保护以来，都未发生编辑战，因为以目前的情况而言，要修改条目都必须在讨论页先提出讨论，才能编辑条目，如此一来也就不会再发生编辑战的问题了。--Elegance 20:10 2007年5月2日 (UTC+8)

哈！Elegance，你太搞笑了，我从来没有参与过这个条目的编辑，哪里来的编辑战？你在维基的行为人人都知道，你这样说话太不成立了，您说呢？--hvl 2007年5月2日 (三) 15:58 (UTC)
我所要表达的意思是，你在讨论页或其他页面发表反对、煽动等等会干扰我编辑条目的言论，导致条目被修正后又被某些管理员违规回退。我在维基的留言人人都知道，人人也都能衡量，你们就不用再加油添醋了。--Elegance 00:25 2007年5月3日 (UTC+8)
对啊,你在维基的留言人人都知道，人人也都能衡量--E. Galois 2007年5月3日 (四) 23:28 (UTC)
请维基的管理员禁止法螺E妖的发言....一个发言没有条理、逻辑跟客观性的生物，编写百科全书对他来说负担太大了 ～--Luciferous
请勿人身攻击，若再犯可能被封禁。--Jnlin（讨论） 2007年5月6日 (日) 06:06 (UTC)

(＋)支持 抱歉之前激动了点，本人支持法轮功条目继续予以保护，原因出在法轮功成员多次蓄意编辑不客观且无证据支持的论点，严重影响维基百科该有的水准--Luciferous


倪震

对不起，我是倪震，因关于我的条目不断给人恶意加入主观的攻击，和连结到人身攻击的网页。请问可以把条目保护吗？其实在讨论区一早已解释得清清楚楚，维基不是用来攻击自己不喜欢的公众人物的场地。我不熟维基，也忙，要不断监察，改正，对我也不公平呀。请帮助。

倪震—以上未签名的意见是由倪震（对话 • 贡献）在2007年6月2日 (日) 18:08 (UTC)所加入的。

台湾电影

  • 我不想做那些无谓的编辑战，既然大家认为这是个优良条目，理应按照资料来源写出正确的内容。这只是个文化条目，没必要卷入有政治色彩而且过于偏激与不中立的看法。请求回退至少为2007年6月2日 (六) 21:28 Wellfrog 所编辑的版本后继续保护。→♥又开始啰唆的阿佳♥ 2007年6月3日 (日) 05:48 (UTC)

要求保护台湾电影。—Linuxwindows 2007年6月3日 (日) 06:20 (UTC) 

這裡其它相關內容已移動至Talk:台灣電影進行討論

艾利亚迪里和杰雷米·阿利亚迭雷

  • User:JackyCheung在不知道已有杰雷米·阿利亚迭雷条目的情况下，创建了艾利亚迪里条目。本人在两个条目上放下合并模板后，他与本人发生编辑战，坚持要将原“杰雷米·阿利亚迭雷”条目作废，以他翻译的“艾利亚迪里”条目为准。本人在其用户页上向其说明理由，但是JackyCheung仍然在没有给出任何回应的情况下擅自给条目加上半保护和移动保护。因此特申请对这两个条目进行保护。金翅大鹏鸟(talk) 2007年5月28日 (一) 14:04 (UTC)
我已经合并了历史。--Jnlin（讨论） 2007年5月28日 (一) 14:08 (UTC)

台湾历史

(－)反对我从来没有简单地回退，而是不断地修改。同时在讨论页给出了修改的理由。目前只有一个意见有人在讨论，其余修改意见都没有人反对。—Linuxwindows 2007年5月19日 (六) 13:45 (UTC)

  • (＋)支持.支持保护.
    — (以上评论)hvl 大概在 2007年/5月/19日 13:51发布本评论 [ 举手说话]

比如我在讨论页提出要加入对邓丽君的说明，User:Dnssgh就依照我的意见作了修改，我也保留了他的修改。我添加的大陆，User:Dnssgh也认同。—Linuxwindows 2007年5月19日 (六) 13:53 (UTC)

又比如User:Jasonzhoucn将“写下中华民国首次政党轮替的历史纪录”删除，我也将这个修改保留。—Linuxwindows 2007年5月19日 (六) 13:57 (UTC)

而且，请User:Dnssgh说明，我的哪些修改是“严重不中立字眼”？哪些修改是“政治口水”？—Linuxwindows 2007年5月19日 (六) 14:00 (UTC)

从你几个去国家化的编辑看来，我想是不是中立，符不符合实际情况，看过编辑历史之后就很明显了。Done完成--Alex S.H. Lin 2007年5月19日 (六) 14:19 (UTC)

请问我认为台湾不是个国家，哪里不符合实际情况了？—Linuxwindows 2007年5月19日 (六) 14:21 (UTC)

早期台湾是没有开化的地区，哪里有国家？相反，台湾民主国那一段我就从来没有要去国家化。本来不是国家，又何必非要说是个国家？难道那样就中立和符合实际了吗？—Linuxwindows 2007年5月19日 (六) 14:24 (UTC)

香港有线电视新闻

Kwchan、多名IP用户和我(申请人)发生编辑战，在Kwchan用户讨论页上讨论都未能解决，希望能利用保护条目的时间解决。-- Railhk0512 2007年5月9日 (三) 10:46 (UTC)

中正纪念堂

  • 请管理员处理此请求前，先往WP:VPP#中正纪念堂，搞清楚事情的真相。小弟建议的修改，经另一管理员检验中立性，是往中立和可查证的方向努力，winertai君要求全盘推翻小弟的修改，却又不说出哪里错误了，如何改正，和为甚么原来的版本比较正确，只一味要求回退，难道这是维基百科应有的合作模式吗？--Computor 2007年5月22日 (二) 03:16 (UTC)
保护就是停止编辑，你怎用一味回退来颠倒是非。该条目保护的编辑摘要中，已经说明保护 中正纪念堂: 一个月的时间应该足以解决法律上的问题了 [edit=sysop:move=sysop] (终止于 2007年6月20日 (三) 10:25 (UTC)))，[1]，我只是提醒管理员实现这保护的真谛。--winertai 2007年5月22日 (二) 03:41 (UTC)
“保护就是停止编辑”？是何言与？Wikipedia:页面保护方针只是说保护会“以防止管理员以外的普通用户对其进行编辑”，也就是说管理员的编辑权利不受影响。保护的真谛是为了防止编辑战，如果每一人都可以抱著中立的、可供查证的政策去编辑，一定可以合作无间，编辑战不会发生。小弟提议的修改，是在中立上用过功夫后，才由管理员帮助落实的。这是符合方针允许管理员修改的意思。如果保护连中立的编辑也被阻止了，那维基还不如不能修改的传统百科全书。--Computor 2007年5月22日 (二) 03:55 (UTC)
我认为保护的时候，除了加上保护模板，管理员不应该进行任何实质上的编辑，这是滥用特权的行为：如此一来，管理员可以将条目保护后，依据自己的意愿修改，甚至可以不理共识。因此，我回退到User:笨笨的小B修改前的版本。至于保护的问题，现在已经是全保护了，没有更高的保护等级。--Jnlin（讨论） 2007年5月22日 (二) 04:16 (UTC)
该条应该“半保护”。目前的版本也很有问题，凭什么不准编辑！应该让有帐户的维基人仍可编辑，应该信任大家的责任感，而不是假保护之名，行推销特定立场之实。根据法律与行政命令并存的现状，该场所目前是两名并存，这是毫无疑问的事。只要该法、该行政命令都未废除，两个地名都是有效，没有那个是“前身”。难道维基官员是立法院，决议了该法的废止？严厉要求维基官员解除全保护政策！！Sub105 2007年5月24日 (四) 17:47 (UTC)

杨宗纬

IP用户及新注册用户执意加入未经证实之此人年纪与“当事者...欺骗...不可得”等相关负面消息与文字，为了符合生者传记方针及避免编辑战，申请该条目保护状态，并删除其负面消息（建议恢复[2]）。毕竟杨宗纬此人现在正夯，不管是网民攻击或媒体转移目标，都对中文维基有害无益。不管怎，小心一点为妙。--winertai 2007年6月4日 (一) 17:28 (UTC)

(－)反对 维基自认是一自由百科全书 但在此条目中却只保留所谓"褒"的描述 而此人资料全未经过证实 为何不完全删除?而独保留现今之资料?其心可议 建议删除此条目 不然就将原资料保留并提供对照 

2007年6月6日 (三) 13:16 (UTC)
完成，保护一周。--Jnlin（讨论） 2007年6月5日 (二) 03:37 (UTC)

愿此刻永恒

移动保护：User:Kapitanleutnant0083坚持要把愿此刻永恒移动到另一译名你所期望的永远。—Eky-♪ 2007年6月28日 (四) 07:56 (UTC)

何傲儿

请求保护 有用户持续在编辑，已经跟他说过，是他自己不懂语法问题。另外，此人之前在溏心风暴有破坏行为，已经在申请封锁用户。—我是火星の石榴 2007年6月28日 (四) 06:00 (UTC)

全美超级模特儿新秀大赛

查看一下历史，已多次被 IP 用户破坏，还加上粗口字句。Goliza 2007年6月22日 (五) 04:35 (UTC)

徐步高枪击案、香港警察

有用户坚持加入一个具推测性的主观观点，以及把非传媒系列报导的连结放入传媒系列报导之内，由于早前其他维基人已经对有关观点作出讨论，并且由于缺乏共识而暂时未收入条目，我已把此观点重新提交在讨论页进行讨论，并尝试与该用户进行协商及邀请其加入讨论，无奈对方一直拒绝进行讨论，并以编辑战方式回复，编辑战已经持续两天之久，由于对方是新的维基用户，我认为他并不熟悉维基百科的有关编辑方针与指引，故申请保护，并希望有资深的维基用户可以协助调停。--德广＠华贵洋行（Noble House）>.< 2007年6月20日 (三) 20:08 (UTC)

王建民

近来有匿名用户不断的破坏，如:清空内容或乱回退别人编辑，故申请保护。—Bobo 2007年6月19日 (二) 15:35 (UTC)

百万人民倒扁运动

有用户不断移除有来源之资料，故请求保护。—孔明居士 2007年6月19日 (二) 14:50 (UTC)

完成，保护两周。--眼镜虎 (讨论|贡献) 2007年6月19日 (二) 15:27 (UTC)

刘国庚

有用户坚持加入论坛内容作为参考资料，我认为这违反了维基的方针，申请保护条目。— Mukdener  留 言  2007年6月16日 (六) 17:40 (UTC)

(＋)支持—Linuxwindows 2007年6月16日 (六) 17:45 (UTC)

经过沟通，似乎那位用户不再坚持了。所以先撤回申请。— Mukdener  留 言  2007年6月16日 (六) 18:16 (UTC)

田宫谦次郎

本人与Stargate756因为分类索引名称的问题而爆发编辑战，详细可以参考Wikipedia talk:专题/日本第7和第8项。--费勒姆 费话连篇 2007年6月10日 (日) 13:03 (UTC)

(－)反对，费勒姆一直把Tamiya Kenjiro改成Tamiya Kenjirou才甘愿，甚至不惜提出保护，但这样做一点意义也没有，个人建议找出田宫谦次郎登录所使用的罗马拼音即可解决此问题！。--Stargate 2007年6月10日 (日) 13:14 (UTC)

(！)意见，两位都是有很多贡献的资深者，我想让我做个和事佬如何？我认同费勒姆希望依照规矩与准则做事的态度，也理解Stargate希望尊重人名的立场。基本上哪种标示方法都是正确的，不过日本外务省确实在名词上有需要遵从ヘボン式的规定，所以费勒姆的立场并没有错。而Stargate应该对日本文化的理解很深，希望能够尊重人名。我也倾向尊重人名，而且日本外务省这项规定是有注意事项这样的但书“（注） 切替発给で氏名表记の原则であるヘボン式ローマ字によらない氏名の表记を希望する场合など、戸籍誊（抄）本が必要となる场合があります。”这个很明显日本政府也是倾向尊重人名。所以我认为，这个条目如果能够找到可靠来源，证明田宫他本人并不愿意使用ヘボン式标注，那我们就依照Stargate的说法来修改，而没有找到相关资料前，我们先暂时也尊重一下这样的规则，不知道两位愿不愿意这样处理呢？我想两位也别为这点小问题伤和气，大家都是为了条目好。两位说的依据都没错，先心平气和谈谈，否则我认为即使保护了这条目也是没用。希望两位别再争议，一切以来源资料为准如何？→♥又开始啰唆的阿佳♥ 2007年6月10日 (日) 13:33 (UTC)

User:Seedermaster/tools/sign

个人签名，希望能永久保护以免遭恶意破坏造成伺服器负担。谢谢！—SEEDER 2007年7月19日 (四) 04:20 (UTC)

完成--RalfX（议） 2007年7月19日 (四) 04:38 (UTC)
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:请求保护页面/保护存档/2007年4月－6月&oldid=60936991”