用户讨论:Vacaliforn

您好，Vacaliforn！欢迎加入维基百科！

感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞以外，也请您了解以下重要文章：

政策 五大支柱 百科、中立、开放、互重、勇于创新	GNU 版权问题解答 贡献内容必须是您所著或获得授权、 并同意在CC-BY-SA 3.0和GFDL条款下发布	手册 使用指南 安全访问 / 测试编辑 / 如何编辑 使用手册 / 繁简处理 / 写个好条目
问号 有问题？请到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘记：讨论后要签名，方式之一是留下4个波浪纹“ ~~~~ ”。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

• 阅读新手应该注意的七种常见错误、理解维基百科的立场与常见注意事项。
• 有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。
• 不知道有甚么可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目和缺少的传统百科全书条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰写！
• 希望您能享受共同编写百科的乐趣，成为一名充实的维基百科人。

-- Bowleerin（留言） 2021年7月24日 (六) 01:59 (UTC)

您创建的条目Draft:碱度可能侵犯版权

您好，您先前创建或编辑的页面“Draft:碱度”被认为与他人的文字雷同。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看版权常见问题解答和何为侵犯著作权，以免犯了常见的错误。

请不要修改疑似侵权页面，或再重复创建相同内容的页面，版权验证皆因维基百科十分重视版权；维基百科只能接受公有领域或兼容知识共享 署名-相同方式共享3.0协议的内容。请前往问题页面了解情况。您亦可以与提出检查的维基人进行沟通。

如何解决版权验证？

• 请您用自己的话重写条目：点此开始重写；若您需要关于重写的建议，可以点击此处寻求帮助；
• 若您认为这是一场误会，请前往这个页面对应段落进行申诉（立即申诉）；
• 若您是出处文字的原作者或版权持有人，请考虑捐献版权（如何捐献？）；
• 若您不是原作者或版权持有人，您也可以考虑向版权持有人请求版权许可。

谢谢合作！
帮助：互助客栈 · IRC聊天频道 · 版权常见问题解答 · 何为侵犯著作权 --Mys_721tx（留言） 2021年9月2日 (四) 05:12 (UTC)

那个这个草稿我还没有写完，只是把文献资料先放上去，然后要编辑而已，我还没有提出草稿耶，请问我该怎么做呢？是不是要重新写一份覆盖 -------Vacaliforn（留言） 2021年9月2日 (四) 07:27 (UTC)

这个草稿我还没有写完，然后要编辑而已，我还没有提出草稿耶，请问我该怎么做？无法重写吗？ ------Vacaliforn（留言） 2022年1月18日 (二) 09:34 (UTC)

这个草稿我没有写完就被强制删除，请问我该怎么做？可以重写吗？我并没有抄谁的 ------Vacaliforn（留言） 2022年11月20日 (日) 10:59 (UTC)

Re: 请问

参考先生提出的意见编修香港条目。欢迎各位对各条目提出宝贵意见，谢谢大家。Arthur011hk（留言） 2022年2月2日 (三) 07:14 (UTC)

@Arthur011hk：！谢谢你的回应！因为我不知道怎么修复那个破坏(太明显了)。另外他引用的周恩来那句话是网媒辅仁媒体的报导，后来所有的报导都是出自这一篇，但我找不到它说的那解密文件，所以不知道周到底有没有说，总之很感谢你的回应，谢谢你Vacaliforn（留言） 2022年2月2日 (三) 07:35 (UTC)

依先生意见，条目已部分修正。观迎各位提出意见，谢谢。Arthur011hk（留言） 2022年2月22日 (二) 10:09 (UTC)

依先生意见，条目部分修正，谢谢你。Arthur011hk（留言） 2022年4月11日 (一) 04:46 (UTC)

@Arthur011hk：谢谢您的回应与对词条的维护，但目前发现该用户又在相同部分再度删除，您可以比对看看---Vacaliforn（留言） 2022年5月4日 (三) 23:39 (UTC)

条目正在重组内容，请先生提供宝贵意见，谢谢。Arthur011hk（留言） 2022年5月5日 (四) 03:23 (UTC)

@Arthur011hk：您好，您客气了，谈不上什么宝贵意见---~~

您提交的草稿穆人清仍需改善(2月6日)

您最近在建立条目页面提交了一篇草稿。遗憾的是，它还未达到成为一篇条目的标准，因此未被接受。本次草稿由Ghrenghren审核。她给出的原因有：

草稿最上方可能还有一些点评，请前往查看。您可以继续改善您的草稿，并在解决问题后重新提交。

• 您可以在草稿中点击“编辑”标签，继续不断改善草稿，这没有截止日期，您可以一直不断改善再提交，但6个月未被编辑的废弃草稿会予以删除。
• 如果您认为草稿不符合维基百科的收录标准或者不希望进一步改善，您可以要求删除。请打开草稿页面，点击“编辑”标签，在草稿顶端添加“{{delete|G10}}”，并单击“发布更改”。
• 如果您有疑问，您可以在审阅者的讨论页留言。
• 您也可以在建立条目专题的询问桌询问，或使用即时通讯软件向我们经验丰富的编辑寻求即时帮助。Ghren🐦🕛 2022年2月6日 (日) 04:51 (UTC)

你好

@Arthur011hk：您好，有一件事我不知道该不该说，我刚刚看到你在[1]词条跟他的事，觉得那个人一定要别人照他说的编辑的倾向，你看之前你在改了他的东西，还有别人改了他的东西，我想大概惹火他，所以他到处去改其他相关的条目去了是不是先不要刺激他，免得他到处去乱改当然这是建议拉，因为我觉得他好像24小时不睡觉一直编辑，感觉有些恐怖耶----Vacaliforn（留言） 2022年11月19日 (六) 13:22 (UTC)

多谢关心Arthur011hk（留言） 2022年11月19日 (六) 23:28 (UTC)

@Arthur011hk 有个叫Waylon1104 寒吉 一直破坏中法战争的编辑--莫哈道鲁（留言） 2022年12月6日 (二) 14:33 (UTC)

Draft:碱度/temp的快速删除通知

您好，有编者认为您创建的页面Draft:碱度/temp内容不当，符合快速删除条件，该页面很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。

如果您想查看已删除页面的页面内容，您可访问已删除内容查询。如果您认为删除不当，请到存废复核请求处提出申请，多谢合作！
帮助：互助客栈 · 删除指导 · 存废复核请求 · IRC聊天频道--Jimmy-bot（留言） 2022年3月2日 (三) 08:35 (UTC)

您提交的草稿穆人清仍需改善(3月30日)

您最近在建立条目页面提交了一篇草稿。遗憾的是，它还未达到成为一篇条目的标准，因此未被接受。本次草稿由Newbamboo审核。他/她给出的原因有：

草稿最上方可能还有一些点评，请前往查看。您可以继续改善您的草稿，并在解决问题后重新提交。

• 您可以在草稿中点击“编辑”标签，继续不断改善草稿，这没有截止日期，您可以一直不断改善再提交，但6个月未被编辑的废弃草稿会予以删除。
• 如果您认为草稿不符合维基百科的收录标准或者不希望进一步改善，您可以要求删除。请打开草稿页面，点击“编辑”标签，在草稿顶端添加“{{delete|G10}}”，并单击“发布更改”。
• 如果您有疑问，您可以在审阅者的讨论页留言。
• 您也可以在建立条目专题的询问桌询问，或使用即时通讯软件向我们经验丰富的编辑寻求即时帮助。🎋🎍 2022年3月30日 (三) 13:48 (UTC)

我明明有加上来源资料.....Vacaliforn（留言） 2023年1月3日 (二) 10:38 (UTC)

您提交的草稿木桑道人仍需改善(4月6日)

您最近在建立条目页面提交了一篇草稿。遗憾的是，它还未达到成为一篇条目的标准，因此未被接受。本次草稿由Newbamboo审核。他/她给出的原因有：

草稿最上方可能还有一些点评，请前往查看。您可以继续改善您的草稿，并在解决问题后重新提交。

• 您可以在草稿中点击“编辑”标签，继续不断改善草稿，这没有截止日期，您可以一直不断改善再提交，但6个月未被编辑的废弃草稿会予以删除。
• 如果您认为草稿不符合维基百科的收录标准或者不希望进一步改善，您可以要求删除。请打开草稿页面，点击“编辑”标签，在草稿顶端添加“{{delete|G10}}”，并单击“发布更改”。
• 如果您有疑问，您可以在审阅者的讨论页留言。
• 您也可以在建立条目专题的询问桌询问，或使用即时通讯软件向我们经验丰富的编辑寻求即时帮助。🎋竹生🎍 2022年4月6日 (三) 00:22 (UTC)

不是原创研究，是确实存在的角色----Vacaliforn（留言） 2022年11月20日 (日) 11:06 (UTC)

您提交的草稿穆人清仍需改善(5月2日)

您最近在建立条目页面提交了一篇草稿。遗憾的是，它还未达到成为一篇条目的标准，因此未被接受。本次草稿由Newbamboo审核。他/她给出的原因有：

草稿最上方可能还有一些点评，请前往查看。您可以继续改善您的草稿，并在解决问题后重新提交。

• 您可以在草稿中点击“编辑”标签，继续不断改善草稿，这没有截止日期，您可以一直不断改善再提交，但6个月未被编辑的废弃草稿会予以删除。
• 如果您认为草稿不符合维基百科的收录标准或者不希望进一步改善，您可以要求删除。请打开草稿页面，点击“编辑”标签，在草稿顶端添加“{{delete|G10}}”，并单击“发布更改”。
• 如果您有疑问，您可以在审阅者的讨论页留言。
• 您也可以在建立条目专题的询问桌询问，或使用即时通讯软件向我们经验丰富的编辑寻求即时帮助。🎋竹生🎍 2022年5月2日 (一) 12:20 (UTC)

讨论内容

@FradonStar：您好，打扰了，我无意间看到你跟p氏的图标问题，我不知道该不该介入，我是觉得那个p氏一直有硬要别人照他说的编辑的倾向耶，就是非要别人照他的写法，因为我印象之前看到他四处挑战词条共识。他之前把疫情改成武汉肺炎、把东方之珠弄成东方炼狱什么的，有人提出意见阻止，他就硬搞成编辑战也要照他的写，创造新术语，也不管会不会出错或打破长期共识。而且我感觉他24小时不睡觉一直在wk，有些恐怖，哈。总之，我也是刚刚无意间看到的，因为觉得你怎么跟他说他都非要那样照他说的改，才跟你说这看法的，听听就好。----Vacaliforn（留言） 2022年11月27日 (日) 04:49 (UTC)

明白了，感谢阁下的提醒，我对那位用户并不了解，既然目前我与Pktlaurence阁下已经达成共识了，就暂时先这样解决吧，如日后又有这样的情况出现，我会注意他的行为的。----FradonStar|^{和而不同是君子} 2022年11月27日 (日) 04:52 (UTC)

你们已经达成共识就好了，谢谢你的回应与交流---Vacaliforn（留言） 2022年11月27日 (日) 06:34 (UTC)

@FradonStar：还有我看了你们新的讨论，觉得你后来有点被他给带偏，我说说我的想法，你可以听听看。北洋国民不是什么两个朝代，而比较像古代的牛力党争，新旧党争这种。为什么呢？查资料可以发现，北洋这说法来自北洋派，民初报纸“谈近时中国之政潮，莫不注意于北洋派”，换句话说北洋是用门派做分类，出生北洋军阀、北洋派系担任的人士，统统会被说成北洋人士。国民党就把执政当局写成北洋政府，所以并不是真的有北洋这个政权，只是执政的是北洋派人士。因为当时整个中国执政的就是北洋，而且是世界承认的，国民党自己也有参与北洋派执政的中华民国政府的国会与政府系统，参与北洋执政体系，所以国民党原先也是认可北洋的，否则北洋主体执政在1913年后，那1913前中华民国算到哪去了？这个名词只是因为执政的是北洋派所以是北洋政府，执政的是国民党派人士就称做国民政府。----Vacaliforn（留言） 2022年11月27日 (日) 05:22 (UTC)

这个名词只是因为执政的是北洋派所以是北洋政府，执政的是国民党派人士就称做国民政府，所以英维没分出北洋政府这种东西是正确的，而且如果照他说的想把大陆时期可以因为这样分成北洋与国民政府，那国民政府彻到台湾后，他也可以写成国民政府时期与民进政府时期了----Vacaliforn（留言） 2022年11月27日 (日) 05:16 (UTC)

我在那里说的话算是我个人的观点，因为我认为北洋政府和国民政府算是“事实上”的两个朝代，但政权为同一个政权，类似于西汉东汉那样，有一脉相承的关系，但政权的性质、来历、政体等都有所不同，我也并没有否定北洋政府的合法地位；但北洋派的政府从来没说自己是“北洋政府”，而国民政府有正式的官方名称（比如国民政府主席），这也是我当时认为用“北洋政府”描述1912-1928年间的中华民国不合适的原因之一。1948年后有了“中华民国政府”的称谓就没有这个问题了，所以也不存在“国民政府”和所谓“民进政府”的冲突关系，只能根据执政党划分“国民党政府”和“民进党政府”。----FradonStar|^{和而不同是君子} 2022年11月27日 (日) 05:30 (UTC)

@FradonStar：喔喔，谢谢你的回应，你说的我已经明白了，谢谢你的交流与观点阿。这里有一个部分我想提出来说说，中华民国政府这词不是1948年后才有的，是从1912年就有了。北洋派执政时用的正式名字就是中华民国政府。我前面提到，根据资料考证得出，北洋政府这个词是对执政人士的划分而已，大约民国十年左右生出了针对北洋派、北洋军阀的这种指称，之后开始不断出现在《申报》等各大报纸。到1919年11月各个报纸栏目已是屡见不鲜，而国民党北伐成功后提出北洋政府。所以前面我才特别跟你说并不是北洋政府自称北洋政府，这是后来别人叫北洋派执政是北洋政府。而国民党称自己上台执政就是国民政府。哈哈😄---Vacaliforn（留言） 2022年11月27日 (日) 05:53 (UTC)

@FradonStar：我额外再多提到一点，国民政府这个用法国民党并没有随著1948而改变，虽然蒋迁台后不断特别强调中华民国政府是代表中国唯一的政府，但是国民政府这名词也一直用在台湾大概到2000年以前，这个部分其实可以查台湾2000年以前许多教课书、公文都还是写“国民政府迁台”的，大约在2000年的前几年李登辉执政时仍有在用，之后陈水扁执政就开始淡化这词----Vacaliforn（留言） 2022年11月27日 (日) 06:19 (UTC)

也感谢您对我的指正，学习了。----FradonStar|^{和而不同是君子} 2022年11月27日 (日) 06:41 (UTC)

@FradonStar：也不是指正拉，只是告诉你我知道的，互相交流，希望不会打扰你的心情，而且我是觉得你一开始的反应就是正确的，反而是他硬要把北洋从中华民国切出去成两个就很没道理。感觉哪个人挺恐怖的，今天去看有人给他回退然后他又在改了--Vacaliforn（留言） 2022年11月27日 (日) 10:01 (UTC)

您提交的草稿木桑道人仍需改善(8月16日)

您最近在建立条目页面提交了一篇草稿。遗憾的是，它还未达到成为一篇条目的标准，因此未被接受。本次草稿由SunAfterRain审核。该用户给出的原因是：

草稿最上方可能还有一些点评，请前往查看。您可以继续改善您的草稿，并在解决问题后重新提交。

• 您可以在草稿中点击“编辑”标签，继续不断改善草稿，这没有截止日期，您可以一直不断改善再提交，但6个月未被编辑的废弃草稿会予以删除。
• 如果您认为草稿不符合维基百科的收录标准或者不希望进一步改善，您可以要求删除。请打开草稿页面，点击“编辑”标签，在草稿顶端添加“{{delete|G10}}”，并单击“发布更改”。
• 如果您有疑问，您可以在审阅者的讨论页留言。
• 您也可以在建立条目专题的询问桌询问，或使用即时通讯软件向我们经验丰富的编辑寻求即时帮助。SunAfterRain 2022年8月16日 (二) 23:41 (UTC)

想请问，我写的这个真的是小说角色的人物介绍阿，这不能作成百科内容的吗？Vacaliforn（留言） 2022年8月22日 (一) 07:16 (UTC)

小说人物的确是百科内容，但您这个主题估计难以符合收录标准，也就是所谓的关注度。--SunAfterRain 2023年2月4日 (六) 03:17 (UTC)

谢谢您的回应还有连结，那想请问如何证明有人关注的呢？因为里面提到“表明自身主题的关注度”这个人物跟穆人清是主角的师父，占有很多篇幅，应该是重要角色，但来源有了内容也有凭据，我认为虽然不如主角，但每次改编都有他们，应该不是默默无闻的角色才是拉。 还是说还要什么证明吗？比如什么投票那类的？----Vacaliforn（留言） 2023年2月4日 (六) 13:26 (UTC)

讨论的事

@KangTyngrwey：您好，打扰了，基本上地图的事，因为某个用户坚持所以炸掉了 [2] 前面我依照先前共识恢复，但是他就是要删，也不只有我，有人做过恢复还是要删 比如[3]或其他... 既然这样，那依照不依照先前共识也没意义了，感觉他只要按照自己的意思编，就随便好了，还能说什么呢？-----Vacaliforn（留言） 2023年2月3日 (五) 16:33 (UTC)

你好

@Coddlebean：您好，打扰了，关于您的修改，想必是有误会了，事实上该清末的宪法大纲内容并没重新定号哦，虽然大纲内容提到大清帝国，但并没有说改大清国号，而且“大纲”仅是清朝制定宪法的纲要，预计要等10年后才要正式制立宪法。但等不到10年就被推翻了，就像那枚大清帝国国玺一样，刻了也没用过。 另外，在清末一系列制定修改清朝法律的活动中，最后出台的新法律名称冠以的并不是“大清帝国”。冠以还是“大清”，或是“中国”。并没出现“大清帝国”字样----Vacaliforn（留言） 2023年2月4日 (六) 14:50 (UTC)

2023年3月

您似乎在“明朝”参与了一场编辑战。

• 出现编辑争议时，请善用讨论页与其他编者沟通并达成共识后再进行有关编辑，有关处理编辑争议可参阅争议解决指南；
• 谨记在24小时内不可对一个页面执行超过三次的回退，此不限于完全或局部回退或取消其他编者的编辑；但需注意并非没有违反此项就不构成编辑战行为。

请注意参与编辑战可能导致您被禁止编辑维基百科。 --Cat on Mars 2023年3月12日 (日) 11:54 (UTC)

对不起，我明白了--Vacaliforn（留言） 2023年3月12日 (日) 12:11 (UTC)

明朝条目已被全保护

您好，由于您和另一位编者近期在该条目互相回退多次，目前该条目已被全保护，即仅允许管理员编辑，为期一周。在此期间，请二位运用条目的讨论页或是互助客栈等处，讨论你们的分歧，以便达成共识。即便在此期间没有达成共识，一周结束后也请不要继续继续互相回退，而应继续讨论，否则即便24小时内没有超过三次也有可能被封禁。如果您们达成共识而需要修改条目，但保护期尚未结束，也可以在讨论页发起编辑请求，说明具体的修改方案，管理员会代劳。如有与分歧无关、明显不会有争论的小编辑，比如修正笔误等，也可以发起编辑请求。--Tiger（留言） 2023年3月12日 (日) 13:45 (UTC)

@Tigerzeng：您好，谢谢您的关心。

弄成这样，实在对不起，给你添麻烦了。

我一开始就已经按照对方最主要的要求，保留整个内容，修改了一些。但他就是要按照他的写，我修了字。但他又改回去，说成是我观点问题。我强调根本不是观点问题，是明明就是2019年出版以及当时就没有那个词。

我也只是加上2019年以及修饰那一句编辑者自己加上的词，但他说的很明白说一个字都不准改，还要我提出证据，问题在我有证据也不知道放在哪个部分，因为条目就不是那主题的，况且照他的意思，不管我有没有证据那个词有误，都不能修改那词，必须尊重原编 。那我该怎么跟他沟通呢？好像讲的我观点有问题，我也看不懂。

后来我把2019年加到另一处，他又说了，原来2019年那出版日期是我加的地方他不满意，这次满意了。....他不满意位置可以早说麻，或是可以自己挪位置阿，为什么要一直删？而且他把整本书的连结都放上条目了，他的标题又那么明显了，还在乎那一句话吗？读者自己下载看不就好了。

我也是偶尔编编维基，从来没想过为了一个字跟人编辑战，可能是第一次编辑战感觉很不舒服，我今天晚餐都吃不下了。

总之，我想我不会再跟他怎样了，谢谢Tigerzeng的关心

--Vacaliforn（留言） 2023年3月12日 (日) 12:11 (UTC)

会有这样的心理上的反应也是正常的，可以放轻松。即便到今年我加入维基百科已经很多年，也受社群信任而获得管理员的权限，每次看到有人给我留言，或者回退我的编辑，多少还是会心头一紧，而后再自我放松来克服。如果感觉不舒服，可以暂时休息一下。如果觉得有想要说的，也应该提出来（不管是在客栈还是其他地方）。当然，听取更多不同人（而不只是您和对方两个人）的意见也是应该的，会发生编辑战，很多时候都是因为两个人陷入各自的思维出不来。--Tiger（留言） 2023年3月12日 (日) 14:46 (UTC)

@Tigerzeng：您好，谢谢您前几日的安慰，我照你说的暂时休息一阵都没有看维基心情好了很多，经过几日后，心情好多了，感谢您那天回应我的话，谢谢您。另外，关于提到沟通的事，我看到那人跑去条目讨论区他特别说了就算写了支那共和国也不可以改成中华民国，结果讲半天，照他意思。即使我拿出证据，还是不能修改，我移除那一句，不行。改掉一字，也不行。那这部分还有什么可以沟通的？他就是要我照他的做就是了。我也不知道要说什么了，所以我也不知道要不要回应他了，更也不知道怎么沟通了，说不定回了又吵起来，然后心情又差了------Vacaliforn（留言） 2023年3月17日 (五) 10:26 (UTC)

@Tigerzeng：管理员您好，想请您看一下那个人是不是故意在一周结束后开个乱码的假帐号来改同一个编辑战的东西[4]，或是说开个假帐号就能逃避规则修改？如果那个人开假帐号去改文章，那我果然是傻子，不适合编辑伟大的维基百科。Vacaliforn（留言） 2023年3月27日 (一) 14:47 (UTC)-----Vacaliforn（留言） 2023年3月27日 (一) 14:15 (UTC)

感谢报告。--Tiger（留言） 2023年3月27日 (一) 15:05 (UTC)

快速删除通知

您好，有编者认为您创建的页面Draft:上田万年内容不当，符合快速删除条件，该页面很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。

请不要自行移除快速删除模板，快速删除旨在加快处理显然不合适的页面。若您认为删除理由不合适或您已对页面做了改善，请在被提删页面快速删除模板的正下方加入{{Hang on}}，并在页面的讨论页中说明理由。您亦可以与提删的维基人进行沟通，多谢合作！
帮助：互助客栈 · 删除指导 · 存废复核请求 · IRC聊天频道--Jimmy-bot（留言） 2023年4月28日 (五) 15:03 (UTC)

您好，我不明白为何要删除这个草稿，而且我有找到不资料，只是因为我最近有私事一直没时间完成这个草稿，不代表我要废弃，请保留这个草稿，谢谢----Vacaliforn（留言） 2023年4月28日 (五) 15:51 (UTC)

Re

您给我出难题哦！我可以选择不管，因为我对相关历史并不熟悉，类似这种情况在维基条目中很常见，我在Longway22君讨论页也是这样讲的，之所以找Longway22君是人家对相关领域熟悉，我以前也找过Longway22君。--Kenny023（留言） 2023年7月7日 (五) 05:56 (UTC)

Kenny023

哦哦，原来如此。我刚刚想说去你讨论区说的，因为我只是想L不是管理员或回退员，为什么要发连结在他的讨论区上讲呢，所以才这样问的，真是抱歉，还要感谢您努力管理呢，绝没有给你出难题的意思拉。X口X ----Vacaliforn（留言） 2023年7月7日 (五) 06:08 (UTC)

我认为对方在相关条目中加入的来源明显属WP:SPS（内容农场、百家号等）内容，均为不可靠来源。--Kenny023（留言） 2023年7月7日 (五) 06:20 (UTC)

我去看了来源确实是QQ公众号还有一个腾讯好像是转知乎的内容，也不知道内容是不是真的，本来是无意看到在某篇写了一大堆但都没来源才向你们提问的，没想到会这样，真的给您添了麻烦了，我真的感到很抱歉Q口Q ----Vacaliforn（留言） 2023年7月7日 (五) 06:52 (UTC)

像这种来源，鱼龙混杂，真假难辨，退一步讲就算是属实，真实性也大打折扣。--Kenny023（留言） 2023年7月7日 (五) 07:11 (UTC)

Kenny023 还是说 直接请那个IP用户再换可靠一点的来源就好呢 因为删除也只能3次而已--Vacaliforn（留言） 2023年7月7日 (五) 11:15 (UTC)

这个应不受回退不过三限制，类似处理破坏，因为对方加的是不可靠来源以及原创成分内容。--Kenny023（留言） 2023年7月7日 (五) 11:32 (UTC)

“拓跋国家”部分，我并不了解，不能乱说，请见谅。这方面你有疑惑建议向互助客栈条目探讨发起讨论。--Kenny023（留言） 2023年7月7日 (五) 11:46 (UTC)

那个我会了解是看了很多相关的书，但那不是我想向你说明的重点Q口Q~~ 我想说的是如果可能的话干脆撤回L的问题，直接找IP要可靠来源会不会更快呀，因为这样他还是没有的话就能删了，有的话问题也解决了，不过IP用户能用讨论页吗？？或是我在早上那讨论下去留言问他呢----Vacaliforn（留言） 2023年7月7日 (五) 12:02 (UTC)

L君还没有回应呢（应该没在线上），IP讨论页能留言，对方如果附不上可靠来源，可以按相关指引直接撤销，恢复至稳定版本，不要有顾虑，这是正当的，浅蓝雪君不也跟您这样讲过吗。--Kenny023（留言） 2023年7月7日 (五) 15:48 (UTC)

唉，谢谢Kenny023的开导，之前我自己改回某词条至稳定版本，结果用户就一直恢复超过3次他还开IP乱码恢复，后来我跟他啪啦啪啦吵了一堆，没想到我不再编辑了，他又用别的IP乱码再来加倍编回去，没想到有人编百科可以做到这样（一直到有管理员出手才治制他）心里就有了顾虑觉得还是先问清楚回退员或管理员如何做比较好Q口Q--Vacaliforn（留言） 2023年7月8日 (六) 01:25 (UTC)

Kenny023您好，昨晚我有留言给他说明，刚刚看到他说会改掉不可靠来源以及原创成分内容，因为已经耽误您不少时间，让您费了不少心力，所以我想这事先告一段落，再看他接下来如何吧~~ 如果他都不改我会直接去删的，你觉得怎样---Vacaliforn（留言） 2023年7月8日 (六) 01:35 (UTC)

Vacaliforn君，谢谢您帮助转答提醒，但事情还没有达到画句号的程度，您检视看看最大帝国列表，对方加的来源全部都是内容农场，公众号性质等不可靠来源，此外您最好对照下外维如英维比对下对方加入的内容及领土面积数字能否对的上，是否有原创成分，还有您再看看蒙古族也是这样，对方加的两个来源一个是公众号性质来源，另一个引用维基其他项目来源，这直接违反维基百科上的条目与使用者发言，或其他维基百科镜像网站上的内容，都不能作为来源使用。，且来源格式也不对造成页面出现错误。也请IP君看看此留言。--Kenny023（留言） 2023年7月8日 (六) 03:11 (UTC)

我之前确实不知道什么是内容农场或公众号性质（词汇挺专业的），所以不知道它们是不可靠来源。如果是这种情况的话我觉得按照下面所述的维基百科:可供查证方针的相关内容大可以在条目中的相关内容加上{{改善来源}}之类的模板，然后本人自然会尽力将来源更换为被认为可靠的来源。维基显然鼓励在删除前给予加入此内容的编者充足的时间来补充来源。--71.59.127.171（留言） 2023年7月8日 (六) 03:23 (UTC)

另外既然说到最大帝国列表条目，不久前有IP用户58.176.96.178对条目进行大面积更改，且没有提供任何来源，见[5]。为什么没人去管？本人的编辑在某些地方其实是对该IP用户的更正，并努力寻找资料以提供更准确的数据。--71.59.127.171（留言） 2023年7月8日 (六) 03:29 (UTC)

我不知道上面是不是在说与本人有关的事还是其他人，让我有些困惑，因为上面有些事似乎与本人有关但上面又说到什么“用户就一直恢复超过3次他还开IP乱码恢复，后来我跟他啪啦啪啦吵了一堆...“之类的，而这些显然跟本人毫无关系，如果是其他用户的事那我管不了，我也不认识。我只负责跟本人有关的内容，我加入的内容都是善意的，而且回复后一直都在补充来源，到目前相关的内容已经远不止一个来源。我自己去查询了维基百科:可供查证方针，其中包含以下内容：

缺乏来源的内容将可以被删除（尤其受合理质疑而确无可靠来源查证的内容），但在删除前应给予加入此内容的编者充足的时间来补充来源，否则可能导致他们的不满。如果想要求为一句无来源的陈述补充来源，可以考虑将其移动至讨论页，或用{{来源请求}}将文字标出，或选用{{缺乏来源}}、{{改善来源}}等模板挂于条目中。同时亦可使用“<!--被注释内容-->”格式将文字变成读者不可见的注释，并于讨论页中说明，以便他人了解您的编辑。

而我加入的内容到现在显然已经有不止一个来源，如果阁下认为其中某个来源不太可靠（或之前尚未加入来源），按维基方针似乎应该先放入{{缺乏来源}}、{{改善来源}}之类的模板挂于条目中，而不是直接删除。到目前为止我没有看到阁下放入过任何此类模板于相关条目中。--71.59.127.171（留言） 2023年7月8日 (六) 02:57 (UTC)

抱歉造成您的误解，“用户就一直恢复超过3次他还开IP乱码恢复，后来我跟他啪啦啪啦吵了一堆...”这一整段都是在说别人，我是在跟Kenny023讲以前发生过的事，跟你没有关系的，所以你别误会。

而后面另一段说“昨晚我有留言给他说明，刚刚看到他说会改掉不可靠来源...”这段提到才是指你，因为前面我提到认为直接找用户说，所以前面才向Kenny023询问“IP用户能用讨论页吗 ----Vacaliforn（留言） 2023年7月8日 (六) 03:35 (UTC)

明白了，那段是指另一个用户。--71.59.127.171（留言） 2023年7月8日 (六) 05:07 (UTC)

IP君，谢谢您提醒，IP用户58.176.96.178对最大帝国列表条目相关数值疑似进行恶意修改，我对照下英维，相关数字排名对不上，因此复原到此IP破坏前的版本。--Kenny023（留言） 2023年7月8日 (六) 04:00 (UTC)

Kenny023那么我想IP君也这样说了，此事应该解决了，等IP君替换可靠来源就好了----Vacaliforn（留言） 2023年7月8日 (六) 07:32 (UTC)

Vacaliforn君，刚看了下IP君在蒙古族条目替换相应比较正规的来源，我觉得可以。--Kenny023（留言） 2023年7月8日 (六) 08:00 (UTC)

Kenny023我的想法也跟您相同，觉得不错，这事总算是解决了，真的感谢您，劳您费心了---Vacaliforn（留言） 2023年7月8日 (六) 09:16 (UTC)

不要客气，也感谢您，是您首先发现了问题，能较圆满解决大家都高兴，同样也感谢IP君配合，谢谢。--Kenny023（留言） 2023年7月8日 (六) 10:38 (UTC)

我也感觉IP用户58.176.96.178疑似恶意修改（感谢回退此用户的编辑），当然我不也敢说英文维基中的数值就一定没有疑问。比如说清朝/大清帝国的面积，现有的清朝条目中说“大清最大疆域约1310万平方公里(1790年)”，而英文维基List of largest empires条目对清朝给出的数值是1470万平方公里，两者相差挺大的，相差1470-1310=160万平方公里。先不说哪个数值是正确的，如果以英文维基为主，英文维基中List of largest empires条目对明朝给出的数值是650万平方公里，而不是现在最大帝国列表条目中宣称的明朝为1233万平方公里，相差相近一倍，此处显然存在问题。总之英文维基List of largest empires条目和现有最大帝国列表条目中对部分帝国的数值已有很大的出入，也的确与现有的清朝等条目中的数值有较大出入。因此我有试图寻找包含更准确数据的可靠来源（如果其他用户能提供也挺好的）。--71.59.127.171（留言） 2023年7月8日 (六) 05:07 (UTC)

以下是在下的观察与想法：

我想，出现差倍的成因是看从哪种看法做标准计算，因为英文版是用现代西方主权国家的理论来看，只计算持续实控直属地的部分，其他长城外的卫所、内属地什么的都不算。但这也有些偏偏颇，事实上，当时明朝的逻辑是一种天下逻辑，且有很多东方独有的概念的机构，所以理论上，千万平方公里应该算上了明天子统治的天下所有卫所什么的地区的((《明史》写的最大时期“计明初封略，东起朝鲜，西据吐蕃，南包安南，北距大碛，东西一万一千七百五十里，南北一万零九百四里。”明末衰弱期则是像吃了泻药一样又快又狠，掉到只剩长城以内))

既然基准不同，计算大小自然不同，所以一直以来在学术界很有争议性，各有各的说法，两种都各有一派道理。公说公有理婆说婆有理，很难找到完全合意的，所以我觉得先维持稳定版本也没什么不好。

--->后面这是我想的举例：

先假设，若是以现代实控直属地的概念算，那这样往西方去推也会有相同问题，比如法兰西好了。

法兰西直属领地(浅蓝色部分)

这时期的法兰西直属领地只剩浅蓝色部分，四周都是别的贵族领地，各地诸侯没有理法王的指示，到处出兵互打。(比如阿奎丹国出兵直接吞并了同为公爵的加斯科尼公国领土，完全不理法王，而布列塔尼国根本不认为自己是法兰西王国的臣子)。如果回到这时候只计算法兰西王国直属实控的领土，那法兰西王国只有12万平方公里，但依照法国王权原则，如果把这些属国，还有不听王命、自认不算属国的势力范围都算入，就能达到~50万多平方公里，足足大五倍。 我举这种例子是想说明角度基础不同，计算的差异啦 看看就好。--Vacaliforn（留言） 2023年7月8日 (六) 08:52 (UTC)

谢谢上面的解说和举例，我同意不同的计算标准的确会对数值有影响，甚至能够出现上述的差倍。当初我修改最大帝国列表的最直接促成因素在于之前IP用户58.176.96.178的疑似恶意修改，而与此同时我发现不同条目间的数值存在较大出入乃至相互矛盾，于是我决定自己寻找更准确的数据以对相关数值进行修正。现在既然IP用户58.176.96.178之前的修改已被回退，而且因为计算标准等原因有时候能找到的数据确实够乱的。以明朝为例，除了上述的650万平方公里和1233万平方公里的说法外，还有其它各种说法，比如宋岩的《中国历史上几个朝代的疆域面积估算》（该文被用于条目中对元朝面积的来源）中列出明朝的面积为468万平方公里（里面写的是1433年，明成祖刚去世不久的时候），以及我之前在一些网站中找到的明朝最大面积为997万平方公里（见讨论:最大帝国列表），此外网上还能找到明朝最大面积为700万平方公里等说法，感觉关于明朝的数据极为混乱，各种说法都有（远远不止两种），不存在公认的说法。对我来说我觉得可以暂时先维持稳定版本，或者如果有人愿意在条目中对计算标准存在的争议（导致不同的数值）进行更详细的解释也挺不错的。--71.59.127.171（留言） 2023年7月8日 (六) 19:36 (UTC)

您提交的草稿辣妹刺客已被接受

您近期提交的草稿辣妹刺客已被接受。
它被评级为初级，可在条目的讨论页上查看。这表示条目还有一定的提升空间。您可以看看Wikipedia:条目质量评级标准以便了解如何进一步改进该条目。

您可以继续不断改善它，维基百科的条目没有最终版本。非常欢迎您继续为维基百科做出高质量的贡献。

• 如果您有任何问题，欢迎在互助客栈询问。
• 如果您想帮助我们改进此流程，请考虑给我们一些反馈。

感谢您帮助改进维基百科！

路西法人 2023年10月10日 (二) 17:12 (UTC)

邀请参与中文维基百科管治相关讨论

2024年管理人员制度改革意向调查经已结束，调整管理人员上任标准、容许用户获得临时管理员权限、设立仲裁委员会和修订管理员长期无活动解任方针已获社群共识采纳，目前正在讨论实行的细节。请踊跃参与以上讨论，提出建设性的意见。

MediaWiki message delivery（留言） 2024年1月5日 (五) 06:03 (UTC)

---

本条消息是使用群发消息功能发送给您的。如果您不希望在未来接受所有使用本功能发送的消息，请在您的讨论页加入Category:不接受消息发送这一分类。

管理人员选举及问卷进行中

中文维基百科管理人员选举正在进行，ASid、ATannedBurger、Manchiu、UjuiUjuMandan四名用户参选管理员，另有行政员AT参选监督员。投票期为2024年5月29日至6月12日，诚邀您踊跃参与投票并表达对候选人的意见。

请注意管理人员选举无当选限额，各候选人分开计票，支持票不限于一票。

→ 投票连结 · 管理人员选举问答

---

社群亦正就未来仲裁委员会对管理人员除权的权力进行问卷调查，您可在上方投票链接找到表单匿名表达意见，或直接前往讨论页发表意见。

---

回馈请求服务已上线，诚邀您订阅有兴趣参与有关讨论的话题。

MediaWiki message delivery（留言） 2024年5月29日 (三) 04:13 (UTC)