讨论:陈庆之
 |
本条目页依照页面品质评定标准被评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
陈庆之早期生涯[编辑]
我看了田中芳树的《奔流》，以小说的形式铺写了陈庆之的早期军事生涯，但是《南史》没有看过，不知道《南史》中是否有介绍陈庆之的早期生涯的。看过的朋友能否补充下本条目？ --心伤之小熊 (留言) 2009年9月28日 (一) 08:34 (UTC)
关于最后那个谁。[编辑]
阅读了维基百科关于陈庆之的内容，最后在有学者认为关于陈庆之应该南北两边的史书综合对照看，维基百科认为有学者认为云云摸棱两可不够准确。个人觉得这段的编辑者说的东西只是一个再浅显不过的逻辑，中国南北朝时各自的史书吹捧各自的人物那是常有之事。而认为应该南北两边史书对照的学者或者普通人，在中国很多很多，哪里又能写清谁谁谁。非要写清的话，资治通鉴的作者司马光一定算一个。
- 戳破陈庆之七千人破北魏五十万的北伐神话---这段?部落客-宇文若尘写的吧 ，应该不是什么学者吧?通篇批评《梁书》，那个被喻为秽史的《魏书》地位就相对被提高不少，恐怕也不是好现象，但也不必像许多网文一样说什么陈庆之是不败战神什么的。
-注释10使用新闻页面当作所谓来源也太轻率了吧。 “有学者认为”，这样的说词本来就应该找个领头人具名例举，不然跟网路上我强者朋友，或是我朋友的爱情困扰这类说词一样，其实只是本人意见或臆想，根本称不上客观性和权威性，如果这样就能叫学者，我们随便在网路上抓一把仙侠小说写手通通都可以叫做学者-Beamcannon（留言） 2022年9月7日 (三) 02:17 (UTC)