讨论:潜艇

潜艇曾属典范条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2007年12月29日	优良条目评选	入选
2008年1月21日	同行评审	已评审
2008年2月10日	典范条目评选	入选
2010年6月20日	典范条目重审	维持
2012年5月24日	典范条目重审	维持
2014年3月12日	典范条目重审	撤销
本条目曾于2007年12月23日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。新条目推荐的题目为：
本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。
当前状态：已撤销的典范条目

	潜艇属于维基百科技术主题的基础条目。请勇于更新页面以及改进条目。本条目页依照页面品质评定标准被评为丙级。

新条目推荐[编辑]

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）

什么船只是用于进行水下运作的舰船？（User:蛊惑天王创建，User:Prinz.W修改，修改前17,479 字节，修改后71,534 字节，连续编辑，最后完成编辑为2007年12月21日）—断掉肋骨的Prinz (留言) 2007年12月21日 (五) 19:20 (UTC)[回复]
- (＋)支持—费勒姆费话连篇 2007年12月22日 (六) 02:33 (UTC)[回复]
- (＋)支持—两主一副 (留言) 2007年12月22日 (六) 03:08 (UTC)[回复]
- (＋)支持—长夜无风(风语者) 2007年12月22日 (六) 08:42 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Altt311 (留言) 2007年12月22日 (六) 11:04 (UTC)[回复]

～移动完毕～—天上的云彩云端对话 2007年12月23日 (日) 01:22 (UTC)[回复]

基本架构已经大致完成，大部分的内容也写入了。请各位有兴趣的添加修改或者是补充。谢谢各位。--cobrachen 21:37 2005年9月2日 (UTC)

优良条目候选[编辑]

～以下内容移动至Wikipedia:优良条目候选～

潜艇（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）分类：武器与军事装备—长夜无风(风语者) 2007年12月22日 (六) 08:41 (UTC)[回复]
- (＋)支持—长夜无风(风语者) 2007年12月22日 (六) 08:41 (UTC)[回复]
- (＋)支持--SGT.Evers (留言) 2007年12月23日 (日) 11:26 (UTC)[回复]
- (＋)支持—断掉肋骨的Prinz (留言) 2007年12月24日 (一) 03:24 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Iflwlou [ M { 2007年12月24日 (一) 11:41 (UTC)[回复]
- (＋)支持—沙田友 (留言) 2007年12月24日 (一) 12:41 (UTC)[回复]
- (＋)支持—今古庸龙 (留言) 2007年12月25日 (二) 09:45 (UTC)[回复]
- (＋)支持－hoseumou－2007年12月25日 (二) 12:30 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年12月26日 (三) 00:53 (UTC)[回复]
- (＋)支持--すぐる＠武蔵×大日本帝國 (留言) 2007年12月27日 (四) 15:43 (UTC)[回复]
- (！)意见--内容相当丰富，是成为优良和特色条目的理想候选。但翻译的相对粗糙，一定程度上影响理解。我修改了第一段。希望大家帮忙提高质量。--Alvin(人在呢) 2007年12月29日 (六) 04:28 (UTC)[回复]

～移动完毕～—木木 (留言) 2007年12月29日 (六) 12:04 (UTC)[回复]

特色条目评选[编辑]

以下内容移动至Wikipedia:特色条目候选：

潜艇[编辑]

这个条目已经通过了优良条目，经过了我和很多人增补，我相信这个条目已经达到了特色条目的要求—断掉肋骨的Prinz (留言) 2008年1月31日 (四) 20:25 (UTC)[回复]

支持[编辑]

(＋)支持—断掉肋骨的Prinz (留言) 2008年1月31日 (四) 20:25 (UTC)[回复]
(＋)支持－该条目的英文版是被撤销的特色条目。条目将英文版的结构重新组织，更加合理，同时加入了很多新的内容，参考资料充足。—木木 (发呆中) 2008年1月31日 (四) 20:46 (UTC)[回复]
(＋)支持— 条目中红字多了点，别的都不错。—盗号木马(对话) 2008年2月1日 (五) 19:43 (UTC)[回复]
(＋)支持不应对特色条目评审过严，否则真的要开个Wikipedia:完美条目。—费勒姆费话连篇 2008年2月2日 (六) 12:24 (UTC)[回复]
(＋)支持，文学方面的部份可作得更好。--すぐる＠武蔵×烈風 (留言) 2008年2月3日 (日) 13:19 (UTC)[回复]
(＋)支持—Eliot (留言) 2008年2月4日 (一) 23:54 (UTC)[回复]
(＋)支持：文句再修饰一下。—hoseumou 2008年2月4日 (一) 03:20 (UTC)[回复]
(＋)支持：Nthgd提出的问题被解决后，基本上已没有甚么重大的问题。—沙田友 (留言) 2008年2月4日 (一) 08:53 (UTC)[回复]
(＋)支持：期望条目当选后，编辑者尽善尽美，继续扩充条目。-∈ $\mathbb {NTHGD}$ ^Talk 2008年2月4日 (一) 09:56 (UTC)[回复]
(＋)支持：上次看时已很不错-洋洋 (留言) 2008年2月5日 (二) 08:18 (UTC)[回复]
(＋)支持，但参考资料的外语人名内部链接应修改。--Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2008年2月6日 (三) 08:57 (UTC)[回复]
(：)回应，已经消除，春节快乐:)—又要断掉肋骨的Prinz (留言) 2008年2月6日 (三) 15:52 (UTC)[回复]
(＋)支持—天哲 (留言) 2008年2月10日 (日) 12:55 (UTC)[回复]
(＋)支持—Iflwlou [ M { 2008年2月10日 (日) 19:18 (UTC)[回复]

反对[编辑]

暂时(－)反对。主要是关于大众文化的部分的内容组织还应该加强，目前的内容太多列表，缺乏叙述。此外，关于科研用的深水潜艇方面，只在“民用潜艇”部分有一两句话提到，是否过于简略了？另外，似乎没有看到有关潜艇技术发展前景方面的论述？还有其他一些小问题，例如参考文献部分的文献引用格式是否统一一下？—百無一用是書生 (☎) 2008年2月1日 (五) 03:26 (UTC)[回复]
题外话，印象中中国似乎是军用潜艇最多的国家？--百無一用是書生 (☎) 2008年2月1日 (五) 03:27 (UTC)[回复]
(：)回应，“关于阁下所说大众文化部分内容组织还应加强”，希望阁下给与更加确切的意见，比如如何改进。个人认为翻番的说内容组织有待加强感觉很笼统，并且有一定个人观点。我个人认为目前大众文化一章中内容以列表形式出现避免了一些冗长和不必要的叙述使得当的。对于该章中提到的各个东西，应该在各自的条目中叙述，而不是在潜艇这个条目中全部展示。至于科研用潜艇，尽管以我认为的“常识”完全可以继续扩写，然由于缺乏可以参考的文献而不敢妄自增写可能被视为“无参考”的内容。况且民用潜艇非科学应用化也成了一个现象。至于潜艇技术前景的方面，我很怕被视为原创研究而影响该条目。叙述现有的事实，比猜测未来的趋势对于wiki来说更有价值吧，毕竟我们只是百科全书，不是潜艇研究院或者国防研究所。至于参考文献部分，正在努力统一格式之中。

全世界军用潜艇最多的国家依次是德国，苏联和美国，冷战的70年代之后美国潜艇数量大大增加，苏联单单W级就建造了215艘，相当于中国在冷战时期潜艇数量最多的时候的全部潜艇数—断掉肋骨的Prinz (留言) 2008年2月1日 (五) 07:15 (UTC)[回复]
(－)反对，文句要修饰，导论英语中心，“拥有军事潜艇的政权”一节没必要，“当代大众文化中的潜艇”大部分是列表。—Quarty 2008年2月2日 (六) 12:13 (UTC)[回复]
~~(－)反对~~，同意Quarty，另外，内文太多连接英文维基。-∈ $\mathbb {NTHGD}$ ^Talk 2008年2月2日 (六) 12:35 (UTC)[回复]

(：)回应，所谓“太多连接英文版”，主要是目前连接到的大多数英文条目，中文都没有，与其给别人以堆红字，为什么不考虑给别人其他语言的条目呢？大众文化之中必须要以大量冗长的文字陈述为主么？那样很可能造成大量不必要的叙述，也许每个相关的大众文化项目仅仅陈述一小段，但累积起来可能反客为主。至于“拥有军事潜艇的政权”一项则代表了目前世界上拥有潜艇的国家数目以及发展情况。至于文句要修饰，希望阁下能够指出，或者立即动手改正，我们是开放的维基百科—断掉肋骨的Prinz (留言) 2008年2月2日 (六) 13:22 (UTC)[回复]

(：)回应：引用一下费勒姆的说法：“红字好过间接连结其他语言，否则只会扼杀条目发展。”-∈

\mathbb {NTHGD}

^Talk 2008年2月2日 (六) 15:52 (UTC)[回复]

(：)回应，除参考资料以外所有外语wiki链接已经撤销。—断掉肋骨的Prinz (留言) 2008年2月2日 (六) 23:32 (UTC)[回复]

感谢你对我意见的回应。-∈

\mathbb {NTHGD}

^Talk 2008年2月4日 (一) 09:56 (UTC)[回复]

~~(－)反对~~，大众文化一段太多列表性的文字，且太多电脑游戏的名字没有翻译（可尝试翻译后附上原文即可）。参考资料（特别是网站）的标示可以使用模板，不要像现在一样格式不统一。还有请尽量不要直接在标题上作内部链接，可以使用main模板。此外个人怀疑“拥有军事潜艇的政权”一段是否真有必要列出？--あるがままでいい(talk) 2008年2月5日 (二) 05:35 (UTC)[回复]

- 再看过一次条目后，我改成(＝)中立，唯几点意见仍请作者协助改善（我已经处理了一些）。--あるがままでいい(talk) 2008年2月5日 (二) 05:41 (UTC)[回复]
(：)回应参考（包括书目和网站）已经统一改用模板；标题连接全部改用main模板；“大众文化”一章中所有外文名称已经补充上中国大陆地区的译名，如果有与其他中文/华文使用地区译名不同的情况，希望各位能在条目顶端的简繁处理模板添加相关内容。—又要断掉肋骨的Prinz (留言) 2008年2月5日 (二) 13:32 (UTC)[回复]

意见[编辑]

“拥有军事潜艇的政权”一节不是大问题，保留不保留也没所谓。但“当代大众文化中的潜艇”只有列表是绝不足够的，只列出一些书名、电子游戏名对没有听说过这些作品的人根本没有意义。您也认为以连贯文体叙述“可能反客为主”，是不是代表这节的价值其实不大呢？若然，把其大幅删减，只留下最具代表性的例子加以描述，甚至整节删除也可考虑。另外外部链接要翻译。—Quarty 2008年2月4日 (一) 10:41 (UTC)[回复]
还有一个问题，“拥有军事潜艇的政权”一节列出的政权拥有的是“军事潜艇”还是“潜艇”（介绍文字说“直至2004年全世界各国官方宣称拥有潜艇的政权”）？—Quarty 2008年2月4日 (一) 10:45 (UTC)[回复]
- (：)回应，“大众文化”一章仅仅是为了表示潜艇在大众文化之中的影响，以及介绍一些关键性具有代表意义的书目，游戏等。如果我们要在潜艇这一个条目之中叙述全部这些东西，那岂不是喧宾夺主了？这些东西应该在各个条目之中详细叙述。至于如果仅仅保留代表性的部分，那样会显得条目不完全不严格。如果我们在条目中提供一个这样的一个小的列表，让读者了解有这些东西都是关于潜艇的，想要了解什么就去参看那个的条目。如果仅仅列出代表性，可能别人就无法知道其他可能不被视为代表性而题材也关于潜艇的东西。“拥有军事潜艇的政权”一章文字介绍已经改为“直至2004年全世界各国官方宣称拥有军用武装潜艇的政权”—肋骨回归的Prinz (留言) 2008年2月4日 (一) 14:47 (UTC)[回复]
- (！)意见 - 特色条目就是需要经过严格审核才能成为特色，不然为什么要叫做特色条目？如果不要严格，那优良条目是作什么用的？不就是要加以区隔？怎么会出现这样的讲法？—cobrachen (留言) 2008年2月4日 (一) 22:35 (UTC)[回复]
  - (：)回应，实在不明白阁下何出此言？—又要断掉肋骨的Prinz (留言) 2008年2月5日 (二) 10:42 (UTC)[回复]

这个部分并不是针对你的意见，有误会的话很抱歉。—cobrachen (留言) 2008年2月6日 (三) 03:45 (UTC)[回复]

您说“介绍一些关键性具有代表意义的书目”，又说“如果仅仅列出代表性，可能别人就无法知道其他可能不被视为代表性而题材也关于潜艇的东西”，究竟何者才是您的意见？现在那些列表大部分都是红字，想了解也不见得可以参看。我重申，我认为如果这节价值真的不大的话，可以大幅删减，只留下最具代表性的例子加以描述，甚至整节删除也可考虑。—Quarty 2008年2月5日 (二) 14:24 (UTC)[回复]

- (：)回应，“介绍一些关键性具有代表意义的书目”，“如果仅仅列出代表性，可能别人就无法知道其他可能不被视为代表性而题材也关于潜艇的东西”并不冲突啊，该章中粗略描述了一写“关键性具有代表意义的书目等”而其它被视为不具有关键性的，则用次要的列表以列出是完全够用并且比要的。“潜艇文化”正如条目所说是由于特殊题材（战争，神秘乃至政治）和特殊情况（空间幽闭等）而成为了大众文化之中的一个流派。对于关键性的介绍以及对于全部“潜艇文化”，描述的列表都是很比要的。当然如果各下仍然认为大众文化一章是“价值真的不大”阁下完全可以立即动手，删除之。

至于红字问题，我早就知道大多数条目是红字而将他们连接到了英文版本，但大家都说这样是“英文中心”，“扼杀中文条目发展”而全部改成了中文。这样反反复复的改，是否有意义呢？难道现在因为没有条目，列出这个条目的条目就必须要把这个条目的内容先全都说明白了么？那样维基百科仅仅需要1个条目就够了。话说回来，因为其它条目的不完善而说这个条目不完善又是否欠妥呢？如同一个孩子的父母是犯罪者，孩子就一定不好吗？（可能这个例子不太恰当）—又要断掉肋骨的Prinz (留言) 2008年2月6日 (三) 06:21 (UTC)[回复]

- - (：)回应，我认为可以参考禽龙、暴龙条目中的大众文化一节来修改。--あるがままでいい(talk) 2008年2月6日 (三) 07:18 (UTC)[回复]
    - (：)回应，个人认为禽龙、暴龙中的大众文化固然不错，但像比来说潜艇大众文化的范围远比禽龙、暴龙要多。如果在范围上非要与之相比，可能用恐龙在大众文化的影响更恰当。潜艇是一个很宽泛的范围，而禽龙、暴龙则仅仅是恐龙中的一种，就像武器中潜艇是一个小类，攻击潜艇又是潜艇一个小类，而恐龙是史前动物的一类，而禽龙、暴龙又是恐龙中的一类。范围是不一样的，个人认为是不能同日而语的，PS.祝大家春节快乐—又要断掉肋骨的Prinz (留言) 2008年2月6日 (三) 15:21 (UTC)[回复]
      - (：)回应，抱歉没讲清楚，我是指写法或行文方式。--あるがままでいい(talk) 2008年2月7日 (四) 01:59 (UTC)[回复]

请参看Wikipedia:不适合维基百科的文章#维基百科不是不经筛选的资讯收集处，可能这些列表真的很重要，但对于现在的表达方式是否适合百科全书我有保留。如果真的要让人知道所有“不被视为代表性而题材也关于潜艇的东西”，那么这个列表的长度实在不敢想像……

还有外部链接应该筛选，以及翻译链接标题。—Quarty 2008年2月8日 (五) 14:20 (UTC)[回复]

请各位暂停修改者是回退48小时[编辑]

起因是修改后的位元数量变少，因此有些用户担心内容可能出问题而且我协助看一下。大致上看虽然没有问题，不过也收到其他用户的意见。因此请各位暂时先不要修改或者是相互回退，我会尽快在48小时内仔细看一下，假如有需要讨论的内容会提出来请大家共同参与。谢谢。-cobrachen (留言) 2009年2月10日 (二) 22:24 (UTC)[回复]

陈情书[编辑]

我是新手，意外更也抱歉引发纷争，包括先前不知已进入讨论页处理。以下谨提出辩护：1. [收集资料/创作写作] 很可贵，但 [文笔简洁顺畅] 亦重要。毕竟，[写作] 是为了 [阅读]。Wiki 不在例外。 2. 我本此用心编辑本条目，尽力保存原文意旨及资料，也不作主张。3. 文章的可读性如何，我相信读者默念一遍，即可自由心证。 # Philinwiki (留言) 2009年2月11日 (三) 06:15 (UTC)[回复]

其中的误会可能来自你的修改后（包括战列舰的条目），长度有减少的现象，因此有其他用户以为实质内容有减少而产生疑虑。虽然我大致上看过你的修改，没有发现重要内容减少的地方，然而我毕竟只是粗略的看一下，无法明确知道为什么长度少这么多（如果只是修饰和移动段落的话，应该落差很小才对，但是我的理解也可能是错误的）。也因此希望各位暂时先不要继续编辑或者是回退，我尽快仔细阅读一下。如果能够协助大家厘清疑虑的话，也好让编辑的工作可以顺利继续。谢谢。-cobrachen (留言) 2009年2月11日 (三) 12:24 (UTC)[回复]

在比较发生争议的修改之后，除了2/9最后一次的修改的确有较多的文字受到改变以外，其他的修改在文字的安排上有所不同，不过重要的内容还是存在。如果各位觉得润饰方面有讨论的必要，可以提出讨论。我个人的意见是这些修改没有全数回退的必要。谢谢。-cobrachen (留言) 2009年2月16日 (一) 23:08 (UTC)[回复]

辛苦了。谢谢您！[编辑]

cobrachen：

但为了避免纠葛，我不再对本条目修饰语句，也不会再 [反撤销]。 #

Philinwiki (留言) 2009年2月17日 (二) 17:31 (UTC)[回复]

因为编辑方面的见解不同，产生一些小争议是正常的，对于条目的增补和修饰也不需要因此而停滞不前。只要出现争议时先行沟通，这样就会让编辑的过程减少许多不必要的回退或者是取消。所以你也不需要停止对本条目的编辑。谢谢。-cobrachen (留言) 2009年2月17日 (二) 18:42 (UTC)[回复]

在台湾国语里面对于Submarine到底称为“潜艇”还是“潜舰”？[编辑]

如题，我曾经问过几个繁体习惯wiki人，他们都说是潜艇，但我不确定他们是否是台湾华文区的，但很多的军事节目中台湾人的表述均为潜舰，作为特色条目，对于此重要词汇的简繁处理我希望能够尽量精确。希望台湾wiki人不吝赐教。最好能给出几个ref。谢谢！—忙碌中的Prinz (留言) 2009年8月26日 (三) 12:47 (UTC)[回复]

关于overlinked模板[编辑]

没必要的连结
1. 年份、日期
2. 冰、霜冻、海盗、劫匪、食物、淡水、沉没、水……等常见用语且与主题无直接相关
3. 常用单位——吨、美元、人民币等
重复连结——光是美国与德国等各国国名就连结很多次，其他不一一列举。-- Marcus Hsu talk 2012年5月30日 (三) 02:17 (UTC)[回复]