讨论:国立清华大学和国立新竹教育大学整并案
外观
国立清华大学和国立新竹教育大学整并案曾获提名优良条目评选,惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。 | ||||
|
本条目页依照页面评级标准评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
优良条目评选
[编辑]国立清华大学和国立新竹教育大学整并案(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:,提名人:叶又嘉(留言) 2017年4月17日 (一) 06:49 (UTC)
- 投票期:2017年4月17日 (一) 06:49 (UTC) 至 2017年4月24日 (一) 06:49 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。来源充足,图文并茂—叶又嘉(留言) 2017年4月17日 (一) 06:49 (UTC)
- (!)意见:导言中的“受到少子化冲击,导致许多大学招生出现问题”是病句吧。--沧海夜风(留言) 2017年4月19日 (三) 01:56 (UTC)
- (:)回应,已解决--叶又嘉(留言) 2017年4月21日 (五) 13:58 (UTC)
- (!)意见:
- 如果这是一篇面向台湾读者的专题报导,那么我会说这一篇报导的很完整,水准很高。但维基百科是面对全世界的华文读者,而且不是即时的,不只是出刊给今天或这月这周这一期的读者看。那么,一些描写台湾当代社会情势的陈述用了相对时态,也许需要微调。
- 章节标题,许多章名为了维持四字的一致性,把主语或宾语给省略了。具体来说,章节1.3“学校发展”、5.2“遭到质疑”、5.3“反对行动”、6.1“提出诉讼”这个情况都特别突出。这对需要快速寻找解答的读者来说,不够明确。例如二次世界大战旧版的章节标题,就比KOKUYO后来改过的版本来的清晰易读。
- 顺著时间线叙事的“报导风格”,而且部分详细到“日”。此情况与不明确的章节标题同时出现,让条目不容易选读、跳读,从中间选择一章读起是很困难的。条目有1.3万字,那么给人跳读的章节标题就一定要下好。
- 插图的配置都适当吗? 柏克莱校园的照片可能不适合,条目不是论文,仅可能聚焦。还有来自国会无双的照片,如果依CC-by-sa走,上传照片时,是否附上摄影者的姓名才算遵守授权规范呢?--Jasonzhuocn(留言) 2017年4月22日 (六) 04:42 (UTC)
- 符合优良条目标准,符合要求,但可能要适时更新,并以线性交代始末的同时整理各合并方案、各方立场和影响。--Clithering(10 years of service since 2006) 2017年4月23日 (日) 16:55 (UTC)
- 2支持:未达标准--Z7504(留言) 2017年4月24日 (一) 09:03 (UTC)