讨论:企业孵化器

企业孵化器曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2011年11月1日	优良条目评选	落选

本条目曾于2011年10月26日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

一种协助企业成长，降低初创企业风险与成本，以企业创业成功为目的新型经济组织称作什么？
企业孵化器条目由作者自荐，其作者为Galaxyharrylion（讨论 | 贡献），属于“Business”类型。
- (＋)支持--Gakmo (留言) 2011年10月24日 (一) 04:15 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Amazingloong (留言) 2011年10月24日 (一) 04:54 (UTC)[回复]
- (＋)支持--老陈 (留言) 2011年10月24日 (一) 05:23 (UTC)[回复]
- (＋)支持--B2322858 (留言) 2011年10月24日 (一) 11:24 (UTC)[回复]
- (＋)支持－Iflwlou [ M { 2011年10月24日 (一) 12:47 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Alexchris (留言) 2011年10月25日 (二) 13:51 (UTC)[回复]

优良条目候选[编辑]

企业孵化器（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：社会科学 - 经济，提名人：Galaxyharrylion (留言)

(＋)支持：提名人票。叙述完备，条理清楚，观点中立。——Galaxyharrylion (留言) 2011年10月25日 (二) 05:53 (UTC)[回复]
~~(－)反对：台湾的各式育成中心（即企业孵化器）发展10多年，香港也有设立，条目中欠缺相关内容。Cuthbert Wong (留言) 2011年10月25日 (二) 09:59 (UTC)~~[回复]
- (：)回应阁下应避免地域中心，条目中提到了育成中心，条目是阐述Business Incubator不是台湾育成中心，各地发展只能捡重点说，欧洲只重点介绍孵化器数量最多的英德法三国，亚洲孵化器以中日韩为主，不可能覆盖各地，要阐述台湾的孵化器可以建新条目——Galaxyharrylion (留言) 2011年10月25日
  - (：)回应：这是完整性的问题，重点不是港台如何，而是港台对亚洲Business Incubator发展史有没有意义，不应以数量为惟一考量点，现改为中立，并补充意见。Cuthbert Wong (留言) 2011年10月26日 (三) 10:53 (UTC)[回复]
~~(－)反对：亚洲地区只提到中日韩，没提到经济重镇的台湾、香港与新加坡，以及印度。-- Jason 22 对话页贡献 2011年10月25日 (二) 13:44 (UTC)~~(＝)中立：有补上相关叙述-- Jason 22 对话页贡献 2011年10月25日 (二) 15:44 (UTC)[回复]
- (：)回应同样的问题，阁下应避免地域中心，条目阐述的是孵化器这一经济组织本身，而不是孵化器在世界范围内的发展，所以肯定会有所侧重的写，条目对世界前六大经济体的孵化器发展都做了阐述，并且作为中文条目也提到了港台，如果仅仅因为某些地区没有涉及到而投反对票的话，我只能对此表示遗言——Galaxyharrylion (留言) 2011年10月25日
(－)反对，它发展的背景、组织架构、社会影响在哪里？既然宣称有“无地域中心”的内容，请问它对世界影响的概述在哪里？“各地发展”本身就是个地域中心的命题，命题不对，写法当然不对。另外，章节发展不均，服务和历史作为条目重点却比各地发展的章节还短，整个条目的重心都偏移了。灯火阑珊处 (留言) 2011年10月25日 (二) 15:40 (UTC)[回复]
(！)意见：居然没有将重点放在港台，这样的条目想评优很难。—Snorri (留言) 2011年10月25日 (二) 17:40 (UTC)[回复]
- (：)回应：这是完整性的问题，重点不是港台如何，而是港台以及星马对亚洲 Business Incubator 发展史有没有意义，不应以数量为惟一考量点，惟因这是中文维基，华语区没有说明略现不够完备，若认为港台不是重点，可在文中轻轻带过，并无不妥。Cuthbert Wong (留言) 2011年10月26日 (三) 10:53 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容完整，“概念起源于美国”，#各地发展讲到了欧美亚非等，#在亚洲的繁荣也提到了港台。需要避免地域中心，怎么能说“居然没有将重点放在港台”？--Shibo77 2011年10月26日 (三) 02:55 (UTC)[回复]
- “没有将重点放在港台，这样的条目想评优很难”。这本身不就是地域中心的一种吗？--百無一用是書生 (☎) 2011年10月26日 (三) 03:06 (UTC)[回复]
- 除了地域中心外这个条目也还是没有具备成为优良条目的资格，地域中心是其中一项缺点，而不是全部的缺点。灯火阑珊处 (留言) 2011年10月26日 (三) 04:40 (UTC)[回复]
  - 条目没有地域中心，是先前的几位提出要以港台为重点，“各地发展”这个命名也不知是如何触犯了地域中心？--Shibo77 2011年10月26日 (三) 08:17 (UTC)[回复]
    - “各地”发展。各地是不能“举例说明”的。灯火阑珊处 (留言) 2011年10月26日 (三) 15:49 (UTC)[回复]
  - (：)回应：这是完整性的问题，重点不是港台如何，而是港台以及星马对亚洲 Business Incubator 发展史有没有意义，不应以数量为惟一考量点，惟因这是中文维基，华语区没有说明略现不够完备，若认为港台不是重点，可在文中轻轻带过，并无不妥。Cuthbert Wong (留言) 2011年10月26日 (三) 10:53 (UTC）
(＝)中立&(！)意见：

亚洲地区各国/地区有明现的发现时间点，建议以时序排出。
中性用语，如“韩国的孵化器直到1993年才出现......”，建议改为“韩国商工资源部于1993年开始推广孵化器计划......”。
可参考美国育成中心概况，补充美国发展 Business Incubator 的背景。Cuthbert Wong (留言) 2011年10月26日 (三) 10:53 (UTC)[回复]