跳转到内容

维基百科讨论:香港维基人布告板/2020年8月

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书

请留意‎Walter Grassroot对香港条目的破坏

User:‎Walter Grassroot近期大量破坏香港条目,把条目中“武汉肺炎”有理无理一律替换成“COVID-19”,例如︰[1][2][3][4][5][6],违反维基百科:COVID-19条目共识(该共识并未禁止使用“武汉肺炎”),也使一些文献引用的标题被强行更改[7][8][9][10][11][12],而强行更改文献标题除极不尊重文献原作者,也是篡改文献的严重破坏行为。甚至连网址中出现“武汉肺炎”也被替换成“COVID-19”,令该连结失效[13]。此用户此前已对一些条目插入广告或不适当内容,经其他人多次警告后仍不停止破坏行为。若指出或回退此用户的破坏,则会被此用户指“恶意删除符合收录标准的视频资料”[14]、“破坏性编辑”[15]、“破坏”[16][17][18]。此用户更对其他编者留下“做事做光明点请别秀下限。”[19]、“政客拜拜”[20]、“sb”[21]、“如果想整我,和你的美国主子们好好合计一下对策。”[22]等人身攻击字句,严重违反维基百科:假定善意维基百科:文明维基百科:不要人身攻击。请大家多加留意此用户,若有任何破坏或疑似破坏行为而未能立即处理,请在此提报,以便大家留意。—Baycrest (作客) 2020年8月8日 (六) 14:10 (UTC)

此外,此用户有时候会顺便把没有问题但标题有“武汉肺炎”的来源替换为标题没有“武汉肺炎”的另一个来源[24][25][26],或直接移除没有问题的来源[27][28]。大家在回退破坏时要留意,不要忽略此用户对来源的破坏。—Baycrest (作客) 2020年8月8日 (六) 17:24 (UTC)

已对‎Walter Grassroot再次提请封禁[29]。—Baycrest (作客) 2020年8月9日 (日) 17:16 (UTC)

留意他使用了WP:AWB,因此部分可能是替换时程序出错,不能一概而论。—AT 2020年8月9日 (日) 09:03 (UTC)
WP:AWB自动维基浏览器不是机器人 — 所有编辑的责任由编者承担。WP:BOTUSE用户亦应注意,高速操作半自动编辑工具作不当编辑可被封禁。Baycrest (作客) 2020年8月9日 (日) 17:06 (UTC)
当然这也是需要编者承担,我只是提醒一下AWB作为一个半自动编辑工具,出错的可能性是有的,如果他之后可以修正好,那问题不大,至少不用对此反应过大。—AT 2020年8月10日 (一) 09:08 (UTC)
问题是他没有修正好。当大家都在修复破坏,AT你在这事上面,除了替他维护,实际上帮过什么?—Baycrest (作客) 2020年8月10日 (一) 17:23 (UTC)
那就让他修正好就好了。而且,我不是在维护什么,只是指出AWB可能引发的问题。另外,我素来既没有参与相关条目的编辑,维基本身也不强求用户参与,因此就算我什么都没有做,也不构成任何实质的指控理据,什么都没有做的用户可多的是,您这样的论述毫无意义。—AT 2020年8月17日 (一) 15:23 (UTC)
如果你好像某香港管理员什么都没有做,自然不算替他维护。但是你拒绝封禁‎Walter Grassroot[30]。你认为“如果认为影片有问题,应考虑在common提删,单纯撤销影片并不会解决到任何问题。”,不过看来书生也不认同你[31]。—Baycrest (作客) 2020年8月18日 (二) 17:47 (UTC)
那您可以邀请其他管理员来处理,我毫不介意。书生移除相关影片可能是出于过多,而不一定是不认同我,就算不认同我也不成问题,本来管理员之间有不同的意见也很正常。无论如何,实际上common尚存的话,这种单纯移除影片当成完满解决的做法,其实不过是掩耳盗铃罢了。—AT 2020年8月19日 (三) 13:04 (UTC)
不应因为某影片在Commons未有删除,就认定中文维基移除该影片是掩耳盗铃。—Baycrest (作客) 2020年8月19日 (三) 17:55 (UTC)
那应该叫什么?自欺欺人?眼不见为净?—AT 2020年8月21日 (五) 14:46 (UTC)
以地图为例,Commons存有大量错误及过时的地图,维基百科移除它们本来就正常不过。有人得出自欺欺人及眼不见为净的结论,对此莫名其妙。—Baycrest (作客) 2020年8月22日 (六) 16:47 (UTC)
您先组织一下自己的言论吧,一方面说移除正常不过,但又不走去提删,另一方面却坚持将其移离条目。您自己都不敢去面对,这还不叫自欺欺人、掩耳盗铃、眼不见为净?那请问叫什么,您说说看。况且,这又跟AWB有什么关系?—AT 2020年8月22日 (六) 17:10 (UTC)
本来都不想说,你当了这么久管理员(和行政员)连Commons与维基百科拥有不尽相同的收录标准都不知道。错误及过时的地图/影片对于Commons来说仍可能有重用及改图价值,因此不一定须要删除,见此例子,但对维基百科来说却是误导读者的毒药。另外提醒AT请假定善意。—Baycrest (作客) 2020年8月22日 (六) 17:24 (UTC)
所谓错误或过时的地图仍然是有价值的,古地图就最好的例子,只要作出适当说明便没有问题。况且,这跟影片没有半点关连,影片本身也没有所谓的错误或过时的问题,您给的例子更是让人不明所以,我本来就没有要求移除影片,是您不断走去移除条目里的影片,我才叫您去杜绝源头,条目本身使用与否应考虑实际情况,这一点我之前已经说明得很清楚,还是您在承认这些影片不是广告,变相您的移除理据也不成立?那您道个歉就好,我相信大家都愿意原谅您的,不然我想不理解收录标准的人是您自己。最后,我反驳您,您就当成我没有善意,您在这高喊WG破坏的时候,请问您的假定善意去了哪里?您连番对我作出批评的时候,您的善意又去了哪里?不要严人宽己。谢谢。—AT 2020年8月22日 (六) 17:49 (UTC)
C:COM:INUSE,以广告为由删除存放于Commons的影片,先决条件是没有在维基百科使用。不移除条目里的影片,如何杜绝源头?不希望收到你的道歉,行动最实际。—Baycrest (作客) 2020年8月22日 (六) 17:59 (UTC)
您举的例子可没有条目使用,删除了吗?以广告为由删不掉的东西,您却不同意添加至条目,然后理由是广告?自相矛盾也有个限度。我是叫您道歉,不是我道歉,中文先学好。—AT 2020年8月22日 (六) 18:20 (UTC)
给你下台阶不领情,还要我直说。我上一个讨论的意思就是,你的理据不成立,按理应该是你道歉,但是我认为道歉无意义,不如直接处理受影响条目最实际。另外,你似乎还是未能明白维基百科与Commons收录准则的差异。我不会建议你先学好中文,因为这样很没礼貌,也对讨论亳无帮助。—Baycrest (作客) 2020年8月25日 (二) 16:01 (UTC)

已修复的条目

在讨论封禁‎Walter Grassroot事宜上,应DavidHuai1999提议,现列出以下被‎Walter Grassroot有理无理一律把条目中“武汉肺炎”替换成“COVID-19”,引致破坏的香港条目,实际上被破坏的条目涉及不只香港条目,但在此只列出香港条目。我已对其编辑进行回退或改写以修复条目,请大家协助修复其他条目。如有意见,欢迎提出。—Baycrest (作客)

Walter Grassroot在编辑摘要写上“香港废青”等字句

接到IP用户14.0.159.204通知,Walter Grassroot建立张德华 (1914年)时,两度在编辑摘要写上「香港废青来草我啊」[32],又在建立张德华 (1931年)时,在编辑摘要写上「香港废青来咬我啊」[33]。其后有人在互助客栈提出此事[34],罪证已被User:AT删除,但是我已获得有关条目的副本。就此破坏,已对‎Walter Grassroot再次提请封禁[35]。由于Walter Grassroot此前多次大量破坏条目,至今没有承认错误及道歉,加上这次在编辑摘要写上“香港废青”等字句,故根据WP:NOTHERE可以认定Walter Grassroot显然不是在建设百科全书,只是一名纯粹破坏者。—Baycrest (作客) 2020年8月18日 (二) 17:47 (UTC)

AT仍然不愿就此封禁Walter Grassroot[36]。—Baycrest (作客) 2020年8月22日 (六) 16:47 (UTC)

资料提供

提供资料,Walter Grassroot早前曾将在Walter Grassroot的讨论页的本人的留言与其他留言一并移除,外观上,编辑摘要没有记录,只有标签:2017 源代码编辑。 -- Ktsquare 留言 2020年9月14日 (一) 18:49 (UTC)

多个反修例运动游行条目接近1年有好多地方都空白 需要大家帮手扩充

不少反修例运动游行已经发生1周年了,但是大多的条目不少资料还未有用户更新和扩充。如8月24日“燃点香港·全民觉醒”观塘游行,游行过程、警民冲突和蔓延各区的资料都未有人写。相关的图片也是非常缺乏。而之前的810大埔游行2019年8月11日香港游行2019年8月31日香港示威也是有同样的问题。希望大家能帮手扩充相关内容,维基已经越来越少人参与了。--Wpcpey留言2020年8月19日 (三) 02:05 (UTC)

留意DarkWizard21 对大量港铁车站条目的大幅删改

用户DarkWizard21经常对大量港铁车站条目的大幅删改,并多次被封禁。不过该用户继续过度简化车站的内容,并删去历史和车站人流挤迫情况的资料,希望大家能留意一下。--Wpcpey留言2020年8月25日 (二) 03:50 (UTC)

DarkWizard21Qwer132477是否愿意在此讨论一下港铁车站条目的问题?—Baycrest (作客) 2020年8月25日 (二) 16:03 (UTC)