讨论:4世纪日食列表
 | 4世纪日食列表曾于2015年7月17日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。 |  |
 |
本条目页依照页面评级标准评为列表级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
.jpg)
 | 本条目有内容译自英语维基百科页面“List of solar eclipses in the 4th century”（原作者列于其历史记录页）。 |
 | 此条目为第十三次动员令地球科学类的作品之一，是一篇达标条目。 |
新条目推荐讨论
- 公元1年至1000年之间历时最久的日全食是属于哪一个世纪发生的日全食？
- (！)意见：1年会否容易让人误会？改为公元1年会否较清楚？Orzel Bialy（留言） 2015年7月10日 (五) 07:42 (UTC)
- (：)回应@Orzel Bialy：我也有想过这个问题，不过台湾这边常见的是“西元”而非“公元”（因为我们官方采民国纪年）。已使用转换方式修正，不知阁下觉得如何？ - 和平、奋斗、救地球！(留言)自然科学条目提升计划地质专题于 2015年7月10日 (五) 08:08 (UTC)
- (：)回应：公元和西元我都见过有人写，我们香港这边可能没有指定选用哪一个称呼，但我自己是两种称呼都接受，总之不会使人理解错误就没什么问题，而且阁下也已使用转换方式修了正。Orzel Bialy（留言） 2015年7月10日 (五) 08:37 (UTC)
- (：)回应@Orzel Bialy：我也有想过这个问题，不过台湾这边常见的是“西元”而非“公元”（因为我们官方采民国纪年）。已使用转换方式修正，不知阁下觉得如何？ - 和平、奋斗、救地球！(留言)自然科学条目提升计划地质专题于 2015年7月10日 (五) 08:08 (UTC)
- (＋)支持：内容充足、可供查证，符合标准。--写字板（留言） 2015年7月10日 (五) 09:33 (UTC)
- (＋)支持：内容充足，有据可查，符合标准。宇文穹 共欣赏 相与析 2015年7月11日 (六) 11:06 (UTC)
- (＋)支持：格式完整，内容丰富，可供查证，故符合标准。-- 镇国公 （ 有事找我 ） 2015年7月11日 (六) 12:35 (UTC)
- (＋)支持，符合标准。--Iflwlou [ M { 2015年7月13日 (一) 13:50 (UTC)
- (！)意见：1年会否容易让人误会？改为公元1年会否较清楚？Orzel Bialy（留言） 2015年7月10日 (五) 07:42 (UTC)