讨论:大话新闻
 |
本条目页依照页面品质评定标准被评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
|
 | 下列网页锚点已失效。
请协助修正错误锚点。若机器人无法在修复锚点后数分钟内自动删除本范本告知的讯息，请您协助移除本模板。 | 报告错误 |
改善来源[编辑]
原文
| “ | 节目也自6月1日起走入历史[1]。 | ” |
根据三立官方新闻稿表示，大话新闻仍然继续录制，仅主持人由郑弘仪改为主播廖筱君。本文以较新的资讯取代。
- 另原文
| “ | 外界猜测这与三立电视希望偶像剧能够进军中国，受到中国压力有关 | ” |
已由三立电视行销公关部副总经理张正芬否认，因无法提供任何来源，故本段删除。
三十二朔月（留言） 2012年6月1日 (五) 02:26 (UTC)
条目已两次遭到未注册用户破坏（第一次、第二次），因此请求半保护。--Mike 11:15 2006年9月28日 (UTC)
- 润利的合法性并无问题，上面这个统编根本不对，应该是http://gcis.nat.gov.tw/pub/cmpy/cmpyInfoAction.do?method=detail&banNo=27291163 (润利艾克曼国际事业有限公司)。所营事业“除许可业务外，得经营法令非禁止或限制之业务”。Ywang.tw (留言) 2007年12月24日 (一) 08:12 (UTC)
为何润利和立场明显偏绿的自由时报所做的民调不同,就写润利的民调令人怀疑? 不要在维基百科上也想争眼说瞎话误导一般网友
自由时报是台湾第一大报，其公信力、可靠度有目共睹，反之润利公司，其知名度不高，且连结内容和本文毫无关系，故删除。--163.14.2.17 (留言) 2009年8月17日 (一) 02:03 (UTC)
润立公司是台湾知名收视率调查公司，在收视率方面比自由时报专业多了，何谓不知名？至于台湾第一大报，大家都知道是苹果日报，什么时候变成自由了？--User:Orion-留言 2010年9月14日 (二) 05:58 (UTC)
关于条目中立性[编辑]
我将条目的内容改写了一下，除了依照维基格式、加入分类之外，也重写了原本立场过度偏颇的内容。以下为原文内容：
| “ | 郑弘仪主持，一个优质中立的政论节目，于台湾三立新闻台播出。
本着关心本土的精神，大话新闻不分蓝绿，广邀政治人物来此共同讨论国策。在这个媒乱当道的时代，大话新闻可说是此类节目的清流，对在野党提出甚多针砭之言。可看性极高，在品质与可看性取得了良好的平衡，收视率节节上升。某些不自由地区民众未见过此形态的节目，甚为遗憾，愿华人世界能够有完全的自由，并能借由这个节目拓展新知。 |
” |
--胖虎 16:01 2006年9月12日 (UTC)
关于经典言论[编辑]
总觉得要是有列出这个可能会引起不必要的争议，因此是不是可以把这个拿掉? --森里萤一 13:13 2006年10月26日 (UTC)
这是台湾人的共识，请不要拿掉。61.58.185.206 15:55 2006年11月4日 (UTC)
是不是台湾人的共识我不清楚，至少做为一个台湾人我是觉得这是可以讨论的，而且“经典言论”这部分有被要求列明来源不是吗?如果过了这么久还没有列明的话，那么把这部分移除掉是不是会比较好、比较不会引起非台湾人的争议?--森里萤一 17:57 2006年11月7日 (UTC)
为何要求来源？我亲眼看到的不行吗？你若不信，自己去调录影出来看好不好？不要我教你嘛！ --61.219.36.21 13:28 2006年11月10日 (UTC) 老师有没有教过你撰写论文的时候要注明出处？若是认为有名句应该被列出，就应该要由提议应该列出名句的人提供来源才对。毕竟维基百科是一个集思广益的百科，不应该一味地要求管理员改善，管理员应该做的是维持百科整体的中立、客观、与秩序，而不是要亲自去补完各个条目，因为补充条目内容应该是使用者的工作。Aloner 2007年6月27日 (三) 06:51 (UTC)
修改有中立性和语气问题的文字[编辑]
我修改了一段和收视率有关的文字，原本的语气和写法不够中立。并把这段文字移到“收视率”章节下。以下是修改前的原文：
| “ | 根据自由时报报导，陈水扁总统在西元2006年11月5日晚间召开记者会，就国务机要费案公开提出说明，不仅成就了各新闻台的高收视率，三立电视台的“大话新闻”更在众家同质性节目中杀出重围，创下开播以来新高纪录！ 根据AGB尼尔森调查，该节目当天一度飙高到2.97，每分钟收视人口高达63万5千人，同质性节目TVBS2100周末开讲只有1.02、中天文茜周报也不过1.1，后两者加起来，还输“大话新闻”不少。”。[2] | ” |
--Mike 05:57 2006年11月10日 (UTC)
与该节目同时段的政论节目[编辑]
- 是不是有谁能补充一下?那个时段我没空看电视，所以只知道2100和头家来开讲，至于其他台有没有我就不清楚了。--森里萤一 15:05 2006年11月10日 (UTC)
- 在大话新闻如果来宾言论偏激或是证据薄弱，主持人都会告知来宾，自己说的话要自己负责；主持人拿出证据时，会说制作单位的资料，制作单位会负责到底。不像2100全民开讲，放任来宾讲一大堆"听说"、"据说"、"传闻"等等，或是拿一些没有经过单位查证的"影本"证据，主持人从来都没有制止过。
本条目的立场问题[编辑]
内容明显偏蓝, 例如 "但因谈论内容、标题过于偏激，且都以褒绿贬蓝为主轴，也因此常被社运人士郑村棋戏称“笑话新闻”、“鬼话新闻”。" 的叙述本身就过于偏颇, 明显是泛蓝人仕的观点, 如要保留应在前面加上"泛蓝人仕认为..", 最好也加入泛绿人仕的观点以平衡各方人仕对于该节目的认知。 另外, 本条目管理员因政治立场的问题, 是否适任管理员? 应该被讨论。
内容有点偏蓝，大话新闻也有揭发许多弊案，也问很多论述，应该要写一写。—hihihieden 2007年9月1日 (六) 07:04 (UTC)—hihihieden 2007年9月1日 (六) 07:04 (UTC)
- 烦请举例，愿闻您的高见。个人印象里，却不是您说的这样。揭发弊案，近期仍属2100全民开讲坐稳揭弊的龙头宝座。原本大话新闻还曾被2100全民开讲当作友台的，在TVBS被威胁停拨的那段期间。曾几何时，大话新闻变得比民视的《头家来开讲》还要更墨绿。（民视的《头家来开讲》好像有2个主持人，女性的那位比较中立客观，男性的那位恐怕会步上郑先生的后尘。）大话新闻的节目品质，日渐迈向一言堂，至此该节目已丧失其公信力，而成为只为特定观众服务的娱乐性节目了。以上只是个人心证，愿闻您的高见。—P1ayer 2007年9月1日 (六) 08:44 (UTC)
揭发弊案????? 例如脚尾饭(自导自演)，沥青鸦(造假)，黑道枪械恐吓社会(自导自演)。那我也可以是揭弊英雄了，因为我可以今天举发你全家都是妓女，明天举发你全家都是畜牲，后天举发你全家都畏罪自杀死完了。揭弊也要是真的，小朋友!!!!! —69.226.209.212 2007年11月12日 (一) 13:17 (UTC)
- 【脚尾饭】应该是扫到东森S台（这应该不关TVBS的事），【沥青鸦】记得TVBS后来有做平衡报导（松香误认为沥青，用松香来拔鸭毛），【黑道枪械恐吓社会】〈这个每一台都有拨吧，虽然最后抓到嫌犯却是假枪〉。（您的IP不是来自TWNIC所配发的IP？ adsl-69-226-209-212.dsl.pltn13.pacbell.net 这是哪里啊？）还有您的言论已涉及恐吓之嫌，烦请自重。—P1ayer (留言) 2007年11月21日 (三) 07:09 (UTC)
- 【黑道枪械恐吓社会】是TVBS记者自导自演的，其他电视台是受其误导以为确有此事才加以报导。难道自导自演也算是揭弊吗? TVBS擅长作假新闻来抨击政府，造成政府及民间店家的损失，事后才不痛不痒的作它自认为的平衡报导，那这段期间已经造成的损失谁来负责? ~FBI~ (留言) 2007年12月18日 (二) 06:19 (UTC)
- 公正立场不是绝对形容词，是相对形容词，相对于全民开讲和火线娇娃、还有李艳秋的一言堂式作风，大话新闻起码给予两面说法。全民开讲一再的请邱毅这等哗众取宠、造谣比揭弊多很多的政治投机客，说很多根据都很薄弱的言论，而且多数来宾也多此类言论，这种货色叫揭弊龙头宝座，管理员立场令人质疑。
★原内容说台湾其他政论节目以批评政府为主,现在政党轮替后,这些政论节目,如TVBS,中天,东森等,已不再如此,依旧批评前任的政府,因此显然是党派之见(Partisan);而大话新闻批评现任政府转趋猛烈,对照之前为前政府辩护的立场,显然亦很难说他是尽媒体天职去督促政府,故文中"亲绿"一词保留----Arrowhead
继续讨论吧[编辑]
- 若要删别人写的，除非你确信查无出处。不然的话，建议先经过充分的讨论过后再整理此条目。像是网络上曾有人发起过抵制郑弘仪代言的商品，但由于大多仅于BBS或部落格的言论，而未有新闻媒体能来一篇较正式的报导。故无法将此活动写进条目内。—P1ayer (留言) 2007年11月23日 (五) 08:55 (UTC)
- 大话新闻开始引用日文维基百科的内容了？但其节目内容，还是无法茍同，残念……—P1ayer (留言) 2007年12月18日 (二) 02:00 (UTC)
大话新闻所引用的史料[编辑]
- 大话新闻在讨论日治时期及国民党统治时期所引用的种种文献以及老照片，何来引人争议，稍嫌夸大之说? 有文献指出他们所引用的资料是夸大不实的吗? 照片是伪造的吗? 还是哪个编辑者出自于不同的政治立场而主观的断定他们所说的是引人争议，偏激，夸大的? ~FBI~ (留言) 2007年12月18日 (二) 06:19 (UTC)
“收视率”章节的中立性有争议[编辑]
“收视率”章节的中立性有争议，内容、语调可能带有明显的个人观点或地方色彩，部分语句近于个人评论，明显需要删除、修改。--59.174.67.71 (留言) 2008年11月11日 (二) 19:47 (UTC)
关于节目争议那一小节[编辑]
目前的状况，就是把一堆新闻改写后往里丢，十分凌乱，也没有分类。因此加上wikify标签。--User:Orion-留言 2010年9月14日 (二) 06:00 (UTC)
引用来源中立性有争议。内容、语调可能带有明显的个人观点或地方色彩[编辑]
原文
| “ | 佣有浓浓的泛绿色彩言论批评，令大多数民众反应不够中立的政论性节目，使人看了反感而厌恶。 | ” |
之中的引用来源三立电视台“大话新闻”郑弘仪无耻黑心四处造谣，黑心程度直逼自由时报，之中立性有争议。内容、语调可能带有明显的个人观点或地方色彩，特此发起新议题讨论。 --三十二朔月 16:00 2012年2月12日 (UTC)
引用来源中，周三, 2008-12-17 16:56 — 编辑室将该引用来源讨论串锁定公告：本文由管理员锁住讨论功能，事由“本讨论串已沦为口水与情绪性发言，已遭管理员锁住。”，足以证明引用来源中立性有争议。内容、语调可能带有明显的个人观点或地方色彩。--三十二朔月 16:17 2012年2月12日 (UTC)