您在这篇条目中最近加入的内容是从你提供的来源中复制粘贴的吗？看起来似乎涉及版权侵犯。
在User talk:A1472583698025的话题
維基百科不是要求每段內容都要有引用來源與引用文章？
所以我每段都找了專業書籍有什麼問題？
我也沒有整個條目都用同一個文獻來源，也沒有用同一本書去寫整個條目
這應該是合理使用，而且我還很詳細寫出是引用哪本文獻或期刊
況且不是應該假定所有的維基編輯者都是「非專業的」或「業餘的」嗎？
這種編輯者匿名的方式本來就該這樣假定，所以才必須寫條目時都要有引用文獻
如果真有是某領域專業的學者，早該寫書出版了，而不是來編輯維基百科
經過「折毛事件」更應該如此
所以在有標明作者、出版社的文獻來源情況下這應該要沒問題
如果你是从书中完整的复制粘贴的，则当属版权侵犯，按Wikipedia:CRFAQ，您应该用自己的话重写这一段内容。
維基百科要求內容都要有引用文獻文章
而且不是說只引用書中其中一段是「合理使用」嗎？
反之，在沒有標明文獻來源就直接引用文章段落的情況才是有問題的
但我都有標明是出自哪位作者寫的哪本書
論文都要有引用了他人文獻資料的部份，只是剩下都要是自己原創
但維基百科的條目內容不允許原創，那就變成內容都是引用文獻
以前都是這樣能引用文獻的一段文章，現在才有問題？
如果是引用的段落太長
那也可以找其他文獻替換
维基百科的内容需要能自由使用，不到万不得已不去合理使用，而且对合理使用有极其严格的条件。引用他人的资料只是要标注出处，而不是要抄别人的书。「以前都是这样」：请您提供您「以前」这样做的条目列表，即使是2002年写的我们也得悉数移除。
這樣矛盾
要求引用資料要標明文獻出處，而引用資料就有問題？
那直接原創就好了
中文維基百科不就是因為條目內容是自己寫的這樣才長期被認為不可靠（所有認真查資料的人都是查文獻出處）
那個折毛事件不就是一個例子
维基百科本来就是不可靠来源，参见Wikipedia:可靠来源#BBS、wiki和新闻组的帖子
「直接原创就好了」：可以用自己的话重写资料。著作权只保护形式（写出来的文字）而不保护抽象概念（文字要表达的意思）。
写论文也要标明引用文献，但不代表可以在论文里照用别人的话，否则就和剪贴一样了。
寫論文引用文獻基本上就是引用別人的話了，畢竟是要加強自己的原創觀點
只是自己原創部份必須是佔論文大部份而已
而您这里是引用别人的占大部分。请仔细阅读本地有关著作权的要求。祝编安。
維基並不是論文，本來就沒有原創的部份
维基不是论文，但维基却有著作权方针指引的要求，您回避这一点无助于讨论。祝编安。
這應該是基於「合理使用」
合理使用要基于WP:NFCC，您这里不符合。前面已经有用户指出过。