Talk:雨田实验中学
希望大家協助修改至中立觀點[编辑]
本人曾為雨田實驗中學學生，親眼目睹過老師對學生的體罰，自己也受過體罰，因此在寫作語言上可能不自覺地有些偏向被體罰的學生這邊。但同時本人亦非常尊重維基百科之中立觀點，故自覺掛上此模板，希望大家協助修改言辭，將觀點在校方與被體罰者之間找個平衡點，以使該條目符合維基之標準，謝謝！
修改至中立觀點後方可移除模板。--張樹人（留言） 2012年4月13日 (五) 09:54 (UTC)
- 考慮到整個條目的讀後觀感，我覺得這樣大量的刪削比較妥當，畢竟新聞事件總是要過去的，除非這所學校要關閉了，拿來大書特書也無妨了。雖然校長對這兩件事都做出承諾，但該校若又發生嚴重的體罰事件，或者擅自補課的離譜情事，就把我刪掉的部份還原吧。--Mihara57（留言） 2012年4月13日 (五) 12:58 (UTC)
- 感謝協助修改。--張樹人（留言） 2012年4月14日 (六) 00:14 (UTC)
前日，IP用戶113.232.66.189對條目「雨田实验中学」進行修改，刪除了一部分內容，其在編輯摘要中所述為「提交侵权删除」，但該理由並不成立，因為其刪除內容中並未包含侵權內容，僅僅是引用一篇作文，未有任何抄襲原文的地方。因該理由不成立，我撤銷了其編輯。昨日，又出現一新註冊用戶任美琪再次刪除該部分內容，疑與先前之IP用戶為同一人，我再次撤銷了其編輯，並在編輯摘要中寫明其所刪除文字並未構成侵權，並且亦給該用戶發送了消息，請其詳細說明如何構成侵權。
我第一次遇到編輯戰，不太清楚如何處理。求助下大家，希望大家關注、判定。
另外在該條目中確有些對校方「敏感」的內容，如體罰學生、補課，但本人引用了大量媒體報道作為來源。也請個位幫忙看下該條目是否客觀、中立，有無需要刪改之地方，幫在下雅正，謝謝！ ——張樹人（留言） 2012年4月11日 (三) 23:56 (UTC)
- (～)補充 另外，無論如何本人都希望和諧，不希望引起任何爭執，會將維基百科之和諧放在首位。--張樹人（留言） 2012年4月12日 (四) 00:04 (UTC)
- 這樣當然不算侵權，但他刪除的一兩個來源確實本身有可靠性不足的情形。除非這些來源是由可靠的第三方來源揭示，甚至進一步求證消息的真假、訪問當事人。其次，我認為編輯一個學校條目時，不管我們的出發點是怎麼樣，都不適合以記者或社會問題觀察家的角度，詳細地記錄這些學校中的不平現象。況且每次媒體熱血過頭報導過度，每每不只傷了校方而已，也會傷了大多數的學生、校友，誰願意自己的學校被媒體講成這樣（當然被體罰過度的學生，心疼學生的家長，多半會選擇站在媒體這邊）。藉由媒體的適度揭示、輿論帶來的壓力，或許可以讓學校稍微收斂、不致於太封閉，但最終還是要回歸平靜吧。這些守舊死板的校規、體罰學生的陋習，在重視學生權益的現代確實有些過時了。但站在校方、某些家長的立場，維護學校傳統、秩序是長期被視為理所當然的，即使不惜讓課業不佳的學生成為該體制下的犧牲者。我建議條目可以擇要撰寫，來源可靠就夠了，不必將你看到的東西都整理成新聞懶人包。--Mihara57（留言） 2012年4月13日 (五) 05:49 (UTC)
- 我曾經是該校學生，親眼目睹過對學生的體罰，自己也被體罰過，該校在體罰學生上確實有些過度，並且幾乎所有學生都被體罰過，包括學習成績靠前的同學亦因不夠（老師所要求得）完美而受過體罰，該校體罰學生可稱一「特色」，大多學生對此表示反對，上述為本人在該校時親自之感受，因此本人承認在撰寫條目時有些偏向學生的角度。但同時本人亦深知維基百科的中立原則，因此亦希望觀點能夠在學生與校方及部分望子成龍的家長之間找到一個平衡點，已經自覺掛上了POV模板。希望大家能提一些改寫上的意見和建議，或協助改寫，謝謝！--張樹人（留言） 2012年4月13日 (五) 10:05 (UTC)
- 連成績不錯的學生都可以找理由體罰，這就是賞罰不分明了，也難怪大多學生要反彈了。至於對改寫的意見，我倒覺得不必刻意改寫，既然它們都是事實，但建議可以刪削一下、輕輕帶過。--Mihara57（留言） 2012年4月13日 (五) 11:50 (UTC)
- 我曾經是該校學生，親眼目睹過對學生的體罰，自己也被體罰過，該校在體罰學生上確實有些過度，並且幾乎所有學生都被體罰過，包括學習成績靠前的同學亦因不夠（老師所要求得）完美而受過體罰，該校體罰學生可稱一「特色」，大多學生對此表示反對，上述為本人在該校時親自之感受，因此本人承認在撰寫條目時有些偏向學生的角度。但同時本人亦深知維基百科的中立原則，因此亦希望觀點能夠在學生與校方及部分望子成龍的家長之間找到一個平衡點，已經自覺掛上了POV模板。希望大家能提一些改寫上的意見和建議，或協助改寫，謝謝！--張樹人（留言） 2012年4月13日 (五) 10:05 (UTC)
- 這樣當然不算侵權，但他刪除的一兩個來源確實本身有可靠性不足的情形。除非這些來源是由可靠的第三方來源揭示，甚至進一步求證消息的真假、訪問當事人。其次，我認為編輯一個學校條目時，不管我們的出發點是怎麼樣，都不適合以記者或社會問題觀察家的角度，詳細地記錄這些學校中的不平現象。況且每次媒體熱血過頭報導過度，每每不只傷了校方而已，也會傷了大多數的學生、校友，誰願意自己的學校被媒體講成這樣（當然被體罰過度的學生，心疼學生的家長，多半會選擇站在媒體這邊）。藉由媒體的適度揭示、輿論帶來的壓力，或許可以讓學校稍微收斂、不致於太封閉，但最終還是要回歸平靜吧。這些守舊死板的校規、體罰學生的陋習，在重視學生權益的現代確實有些過時了。但站在校方、某些家長的立場，維護學校傳統、秩序是長期被視為理所當然的，即使不惜讓課業不佳的學生成為該體制下的犧牲者。我建議條目可以擇要撰寫，來源可靠就夠了，不必將你看到的東西都整理成新聞懶人包。--Mihara57（留言） 2012年4月13日 (五) 05:49 (UTC)
这学校到底是哪里的？条目里面说是沈阳，“争议”一节的参考文献却是“北京市雨田实验中学”。Liangent (留言) 2012年4月13日 (五) 15:59 (UTC)
- 總校區在瀋陽，後在北京開設了分校區，「體罰學生」在各個校區都存在，只不過北京校區和新民校區被媒體報道過，能夠找到可靠來源--張樹人（留言） 2012年4月14日 (六) 00:13 (UTC)