Talk:臺灣問題/存檔1

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

本条目是否中立？

“臺灣本身並不涉及兩個中國問題，無法獨立也無法統一，而是在於流亡政府中華民國政權在台北的正當性，臺灣澎湖問題一直是美日太平洋戰爭後舊金山和約下未解決的問題。”

维基百科不能先入为主地认为中华民国政府是在他国的“流亡”政府，这等于向世人招认维基百科的政治立场。“臺灣本身並不涉及兩個中國問題”这种论断极具争议，本身就不应该作为维基的观点。 格致 (留言) 2009年3月2日 (一) 21:01 (UTC)

大陸反對台灣加入聯合國事件

大陸反對台灣加入聯合國事件
大陆反對台湾加入世界卫生组织事件
I have added these. Maybe somebody will say, " hey, then any international organization that taiwan want to join but china want to ban, can be included here 啦. that will be too much". However, I think this 2 has representation. most probably taiwanese think for 世卫 and 聯合國 , everyone in the world should have the human right to join it. other organization such as 世貿,X大工業國..etc is not related to basic human right.--LCM 05:13 2004年5月15日 (UTC)

  • 请注意“反对”不是“事件”，是立场。某一次反对的动作拿来做百科的条目也是很不寻常、很别扭的，我要求改正。请赶快在“台湾问题”一文里加上“国际上的台湾问题”，然后尽情地把这种东西放在那小标题下面，把“大陸反對台灣加入聯合國事件”改称“联合国”小小标题，把“大陆反對台湾加入世界卫生组织事件”改称“世界卫生组织”。
  • 至于官员的讽刺，也不应该放在这里，应该另开“台湾意识”标题里去可以谈到。而且官员的话值不值得引述有待商讨。我觉得不值得，只有激情，无信息价值。我觉得描述一下“不成功...，并在采访时遭到官员的讽刺”就可以，可以连接有关新闻。百科不能每句话都收进来，要精简。无特别信息价值的就是要砍。

概括一下，我建议大致这个结构：

台湾问题
国际上的台湾问题 <-可以转新的大标题
邦交国
联合国
世界卫生组织
（等）
“台湾”意识 <-应当转新的大标题，内容很多
政治与体制上的摩擦
天安门事件
千岛湖事件
危机意识
导弹事件
外交挫败
金钱外交与人权外交
以中华民国身份申请卫生组织X次不成功，以不是联合国会员国被拒绝...，2003年遭官员的讽刺
移动自Wikipedia:删除投票和请求
  • 中國大陆反對台湾加入世界卫生组织内容完全不像是一个百科全书的条目--百无一用是书生 (Talk) 19:11 2004年5月14日 (UTC)
    • Agree, but it is just the beginning ma. At the beginning most threads aren't like an encyclopedia thread, right? It isn't like because i am not familiar with the topic. Give me 7 days and I will find Rickz to expand it into a 中立 and encyclopedia-like one ok?--LCM 19:20 2004年5月14日 (UTC)
    • 刪除。沒有必要獨立成爲一個條目。合併到台灣問題中就可以了。雖然有人會同情台灣，但是並不表示所有大陸打壓台灣的事情都應該作爲一個獨立的條目。以後是不是還會有大陸導彈對準台灣事件、大陸發表對陳水扁當選事件、大陸反對台灣加入聯合國事件呢？--Samuel(talk)04:05 2004年5月15日(UTC)
    • 支持删除。这个条目很明显的是政治议题，并且带有很强的挑衅意味。--21st centry fox 06:18 2004年5月15日 (UTC)
    • 我强烈建议保留这些条目，LCM的理由是充分的，这些事件在台湾也有相当的影响。涉及台湾的问题比较有争议，大家应该争取共识，而非简单的投票删除。许多台湾参与者纷纷离去，这对维基百科是一种损失。当然，这个条目现在还需要进一步成熟。--Mountain(Talk) 06:04 2004年5月15日 (UTC)
      • 我强烈建议删除这些条目，否则这些政治色彩和偏见严重的议题会使来自大陆的参与者感到不快，他们也会纷纷离去 Would you like some piggies to eat? 19:23 2004年5月14日 (UTC)
    • 维基百科应当倾听少数人的声音，而不是粗暴的删除。--Mountain(Talk) 06:14 2004年5月15日 (UTC)
    • 我认为应该保留，但是条目可以改为“台湾与世界卫生组织”（像英文版中的en:United Nations and China），以后还可以加入像“台湾与世界贸易组织”、“台湾与国际奥委会”、“台湾与联合国”等，组成“台湾的国际地位”系列。--Formulax 08:28 2004年5月15日 (UTC)
      • 同意Formulax的意見。--Samuel (talk) 08:38 2004年5月15日 (UTC)
      • 支持。---肚脐游艇 13:43 2004年5月15日 (UTC)
    • 我們不能根據哪些條目讓某些人爽，哪些條目讓某些人不爽作爲應不應該保留條目的依據。如果這樣，讓共產黨不爽的條目要不要保留？讓台獨不爽的要不要保留？我的意見是那個條目不夠獨立，應該考慮放到一個更恰當的標題下面。兩國論，一邊一國，臺灣公投法當然夠資格成爲獨立的條目，但是諸如大陸反對台灣加入聯合國事件，中國大陆反對台湾加入世界卫生组织就要考慮了，這些標題都不是十分恰當的。例如，爲什麽就不寫陳水扁政府反對三通事件、台灣驗票事件、泛藍陣營示威事件、聯合國外抗議示威事件呢？這個標題就像21st centry fox所說的，有一點挑釁意味，應該修改。--Samuel (talk) 08:36 2004年5月15日 (UTC)
    • 真乱套，太小儿科了！！！这是新闻，不是百科。还要引用啥官员说法的细节。删除！要的话大可开一篇“台湾独立史”，其中写到“台湾意识形成”可以提到，也不必那么详细地说明，提供新闻连接最多了（其实也不必）。维基百科不是政治角斗场，更不是统一/台独宣传处。看了繁简体在栏内唱双簧太夸张、太丢人了！百科是提供信息的，不是挑起激情的。写这种东西的人动动脑筋。

I cannot type traditional Chinese, so what can I do is only deleting some abusive words. ---肚脐 11:35 2004年6月6日 (UTC) 

结束移动 * 结束移动

中國大陸還有億萬較激進人士，贊成中華人民共和國政府應當使用武力來解決臺灣問題。
我觉得这句不太妥当，主要是亿万这个词实在是不太确切
LiDaobing 08:57 2004年6月26日 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Gzyeah(留言)於11:47 2008年3月30日 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

亿万一词的确不确切
实际上，完全赞成“台独”后进行“武统”的也不见得过亿
不过，主张“台独”后进行“武统”是社会主流思想——也就是说，能够影响到其他人--zhouxiao 10:32 2004年12月4日 (UTC)
也就是說，中國有暴力傾向的人很多囉！我覺得這樣講很奇怪，我寧願相信大部分中國人是愛好和平的，想要侵略他國的應該祇是那些共黨掌權者而已吧！--momoge 11:35 2005年1月14日 (UTC)
靠！你所指什么？侵略他国？共产党何时侵略过他国？说话经过脑子好不好？简直就是无知！暴力倾向是指台独过后，武统在大陆绝对是共识，还要相信你所指的“大部分中国人爱好和平”吗？到时国际上的大部分华人也不会支持台独的！那时候是不是你所说的侵略他国啊？--冰封沙漠 02:55 2005年4月7日 (UTC)
印度1962年被中國打, 越南1979年被中國"懲罰", 西藏在1951年被中國"解放", 這個總算是共產黨侵略他國吧... 就算你不成認為西藏是國家, 你也比須承認共產黨的漢人強行用武力去統治一些不想給漢人統治的藏人, 而藏人反抗的全被屠殺... 當然, 這並不表示海峽對面的台灣好到那裡去, 國民黨的大陸人228屠殺台灣人, 台灣人自己四百年來多次屠殺原住民. 而台灣原住民8000年前八成也是在靠著屠殺後才佔領台灣的... 總之, 凡是現在活著的人因該是沒有幾個是愛好和平者的後代... 特別是漢人, 漢人大概是世界上最會自相殘殺的民族, 上個世紀死在漢人手下的漢人加起來絕對比死在日本人, 美國人, 等手下的漢人要多... Philosophy.dude 2007年9月14日 (五) 07:25 (UTC)
有强盗翻入自家的院子偷东西，院子的主人奋起反抗赶走强盗，难道院子主人的行为就叫做“侵略”。中印之战、中越之战，中国士兵难道不可以保护自己的家园吗？汉人，你难道是汉人？你难道现在使用的不是汉字？搞不明白你是怎么想的。“本是同根生，相煎何太急？”Lhbin2394 2007年9月14日 (五) 10:00 (UTC)
中越戰爭請問是中國人過邊界跑到越南那邊殺越南人, 還是越南人過邊界跑到中國殺中國人... 中印之戰是中國人過邊界殺印度人, 還是印度人過邊界殺中國人... "解放"西藏, 是藏人到北京殺人, 還是解放軍到拉薩殺人... 誰是侵略者, 是強盜, 誰是主人, 是防衛家園, 也要看仗是在那裡打的吧...
老兄的道理未免也太奇怪, 難道作為日本人就一定要否定侵略中國, 否定南京大屠殺, 作為德國人就一定要否定侵略歐洲各國, 否定屠殺猶太人?... 誰說作為一個國家, 一個民族, 或是一個團體的一份子就有應該要否定自己人做過的壞事? Philosophy.dude 2007年9月15日 (六) 04:33 (UTC)
  • 看不下去了，你懂不懂历史知识啊？不懂，就不要装懂~！

先说西藏问题，当年哒赖喇嘛13世为了寻求西藏独立，将9万平方公里的西藏土地赠于英国殖民地印度，以寻求英国和印度的支持，但当时西藏还是清朝的属国，达赖喇嘛13世此举纯属叛国，故而遭到了当时已经风雨飘摇的清朝的坚决反对，清朝未在西藏独立的协议书上签字，即表示中国从未承认西藏独立！后来中华人民共和国成立以后，国家力量强大了，就在藏南地区（即当年达赖喇嘛13世赠与印度的西藏土地）与印度有了纠纷，但归根结底，这纠纷来自于中苏危机，（当时印度是亲苏国家）。当时争端由印度一方挑起，我3万多西藏边防军，在没有后援补给的情况下面对印度百万大军源源不断的奔赴而来，那一方占优势？如果印度没有这个地理优势，他有什么底气挑战中国？我们军队在藏南地区打仗，你说那地区是算印度还是算中国？

判你個鳥，西藏既然叫做屬國，就表示西藏擁有很高程度的主權，包括可以任意處理自己的領土，以領土為代價要求成為英國的的屬國，本來就是西藏該有的主權，叛國?判的是哪一國?滿清?別笑死人了，以中國的傳統觀點來說，所謂屬國只不過是每年來朝貢一次的某個主權獨立的外國而已，就像蒙古四大汗國跟元朝的關係一樣，因此大家可以發現中國人正在意圖竄改歷史，想把原本獨立的西藏竄改成滿清領土，再慢慢竄改成中華人民共和國領土，事實上西藏是1912年之後中華民國才單方面宣布為中華民國政府直屬領土，在此之前西藏說好聽點是自治區，事實上就是獨立國家，一個獨立國家以前能找滿清當宗主國，以後為什麼不能改找英國當宗主國?西藏就是看出中華民國政府的野心，才在西姆拉會議裏要求保證西藏的完全完整的獨立地位。

再说屠杀藏民，什么是藏民？拿着CIA提供的武器、资金、粮食，到处搞破坏，杀人放火，誓死维护达赖喇嘛14世权益的宗教极端分子，你跟他们叫藏民？我跟他们叫西藏恐怖分子！恐怖分子不该被武力镇压？你还等着911啊~？但反过来说，我们军警什么时候屠杀过无辜藏民？

中國人進入西藏就是侵略，西藏人不能殺侵略者嗎?中國人殺西藏人不是屠殺藏民嗎?那好，南京事件也不過是日本人鎮壓中國獨立恐怖份子而已嘛，對不對?

台湾若独立，必打无疑，根本不是中华民族崇尚暴力这个层次的问题，而是没有任何一个国家领导人，任何一届政府，有能力承担“台独未打仗”的重大历史责任的问题！更何况，台湾不是国家，台湾问题无论是在在国际上，还是在任何一个国家，都认为是中国内政，由于中国对台宣战是中国内政，所以不需要联合国同意。如果中国在进攻台湾的同时，没有进攻日本，日本自卫队受其宪法制约，不可能对台进行武力支援。至于美国会不会下水？我倾向于“不会”，因为这一仗对美国的损失过于巨大。—Canis lupus arctos 2007年9月15日 (六) 08:25 (UTC)

中國人根本不曾擁有台灣，甚至連台灣都沒來過，打什麼打，作白日夢比較快。未來美國跟中國之間必然會引發一場戰爭，因為中國意圖挑戰美國的霸權，所以美國絕對不會放過削弱中國的任何機會，而最好的機會是什麼時候?就是中國意圖武力併吞台灣的時候，反正中國的船被魚雷打沉了還是被水雷炸沉了，誰又能證明是美國還是日本的潛艇做的好事?更何況就算正面衝突，美國日本要消滅中國的攻台部隊也非常簡單，所以我傾向美日會干涉中國攻台，如果中國敢用核子威脅，就表示中國未來還會繼續用核子威脅美國屈服其他事情，所以美國可以對其他事情妥協，但是絕不會對中國的核子威脅妥協，如果中國真的用核子威脅美國，那台灣就變成第二個古巴，結果可想而知。

我想所謂的侵略他國指的是武力統一.對於台灣的人而言，中國和台灣是兩個不同的政治體，而非誰屬於誰。至於國際上的華人支不支持台獨，這是個無解的問題，但是武力統一絕對不是一件好方法，也不會是大家所支持。

"到时国际上的大部分华人也不会支持台独的",it absolutely is a joke,海外華人是否支持中共真是一 個無解的問題﹐大陸國內的人自我感覺太好

不要老是說台灣人不是中國人就是大逆不道﹐如果中國就是中華人民共和國,那台灣就不是中國(中華人民共和國)的一部份﹐千古罪人論簡直是笑話!如果中共政治不改革,統一只是pipe dream,試問誰想跟一個人權民主方面都乏善足陳的國家統一，如果你是對岸的，你有機會移民 western countries like US, UK,Oz or Canada﹐你不會去嗎？不要跟我說什麼經濟改革﹐人民生活水平提高,有多少人(in %)真的受益﹐不知道去看看世界其他強國。。西方先進不只是在科技上的,不要抱著中華幾千年文化就自滿,就是因為這樣滿清才會這樣失敗,國力不是只看有多少年歷史的﹐要不美國就不會這樣強大。 pedestrian

「共产党何时侵略过他国?」 那紅軍大摇大擺開進Budapest和Prague，這叫什麼？ 八零年代的Afghanistan又是什麼? 還有什麼「自衛反擊戰」「自衛」到攻陷別國首都又叫什麼？ 誰說話不經過腦子請想清楚 這些基本常識維基百科裡面也有 還是說這些資訊已經被你們「偉大的人民政府」封掉了?? 好吧！我為你們可憐的處境深表哀悼之意。

实在为一些'大陆'网友的言论汗颜....什么流的中国血说的中国话的笑话已经看过太多次了,今天又看到个共产党的部队没有侵略过别人...

台湾的朋友请弄清楚，1946——1949的那场内战还未签停战协定，理论上两岸还处于战争状态，中华民国是什么来头，还不是孙中山先生在大陆建立的政权，中华人民共和国不能完全代表中国，中华民国亦不能代表中国，我相信信现在的中华人民共和国政府目前也并不一定非要台湾人民认可中华人民共和国是代表中国的维一合法政府，其所说的一个中国应该指的是有待统一的中国，至于国号、国旗、国旗、社会制度都可以通过谈判解决，中国人民只想发展经济，并不想打仗，但台湾真的独立了，中国的统一将变得非分渺茫，这是任何一个中国人也不可能接受的。 至于说中华人民共和国政府打压台湾，20世纪五、六十年代，中华人民共和国政府的外交状况与现在的中华民国政府的窘境差不了多少呀！！中共何偿不被中国民国政府打压？

我不反对台湾的未来由人民来决定，但大陆13亿人民的投票权不能剥夺。世界上那个国家不是用武力、或全民投票来解决分裂问题的？美国南北战争、英国北爱问题、土耳其库尔德人分裂、加拿大魁北克省……不胜枚举，倘若台湾独立，政府却置之不理，这个政府将是中国人民最大的罪人！！

應該說全世界人類的投票權都不能剝奪，所以最少亞洲日本印度印尼等國超過15億的人民也應該參與投票，反對的就是全人類的罪人。

其实中国只要能统一，我并不在呼其统一的形式，统一后的国号是什么，国旗是什么，哪个政党统一中国，现在的两岸问题，本来就是内战不够彻底造成的，蒋氏在台湾是不是宣传过反攻大陆吗？李登辉在刚就任中华民国总统时不是信誓旦旦地说过“中国迟早是要统一的”？金门岛上不是还矗立着“三民主义统一中国”的大字吗？只要台湾当局这个信念还在，中共是愿意与台湾进行任何谈判的！！--反对台独
蔣氏的確是要反攻大陸沒錯... 但是.. 蔣介石, 蔣經國 都生在浙江... 而且向來看不起本土台灣文化... 他們這樣子好像不能算是台灣人...

處於不同教育下世代 基本 早已在接受教育的時候 就已經被不同政治意向刻畫在腦中 如果你問身在台灣的年輕世代 他們深性自己的國家早已是主權獨立的國家 所以爭論這樣的問題 是把不同教育體制下的想法 顯露出來 不代表任何事實 而事實卻是勝者為王敗者為寇210.49.134.75


"到时国际上的大部分华人也不会支持台独的",it absolutely is a joke,海外華人是否支持中共真是一個無解的問題﹐大陸國內的人自我感覺太好

为什么这篇页面上有很多英文呢？和世界接轨也就算了..但是语法也太那个了吧.. 我知道台湾同胞们肯定认为大陆人不懂什么英文，但是我们都说中国话，何必写外文呢？ it absolutely is a joke (WTF).. 应该改成 it is absolutely a joke 某某人—以上未簽名的留言由64.59.144.87（對話｜貢獻）加入。

算了吧，台湾人才没那么闭塞，台湾的媒体也早就不再丑化大陆了，反倒是大陆的媒体还是一成不变的僵化套路。大概是执政久了，就松懈了，在宣传上也变差了。两岸媒体的文宣与廿年前真的是颠倒了。—出木杉〒 04:08 2007年4月4日 (UTC)


Firstly im sorry that i cant type Chinese and if you dont understand english then gg. Secondly why are there so many taiwan people use broken english such like " US. UK which should be The US ect. DId you mention that how many ppl migrant to other countries? one thing i know is that there are A LOT maybe not higher on the percentage compared to taiwan but in numbers i guess so. But why ppl migrant? its because they cant survive or theres better life for them in other countries..which means..they dun wanna live in their own country..(btw country doesnt mean only 国家, it means 地区..just in case you dont understand this with ur broken english..because taiwan is not a 国家.) Your english is a joke. /sigh at ur english education system.

Anyway. did you talk about the issue of taiwan and how we solve it? taiwan people are Chinese and we are too. well if you are not then go back to ur own country and please do not disturbe chinese conversation. Mainland China and taiwan is now not equal, Mainland China > taiwan much in many ways. such like the whole economy. China is now the 3rd biggest economy in the world what about taiwan? just cant compare. if theres a war... then that would be a disaster for taiwan. we dun want a war just wanna solve it peacefully. whateva u say who we invaded, it doesnt matter as long as we win the wars. So what? if you weak and cant protect urself. then you lose even you have the US on ur side.

GG.


中華民國成立在中華人民共和國之前, 如宋成立在金之前是一樣的, 今天共產極端份子將中華民國視為分裂? 不然為何課本不說, 岳飛和文天祥是宋獨份子? 而鄭成功則是明獨份子? 中共無所不用其極顛倒是非, 前言不對後語!! 中華民國至今尚存就是事實, 侵略和破壞完整的中華民國則是中共所為 更將蘇聯都拋棄的共產主義當晃子 才會造出文革, 天安門大屠殺等可笑又可悲的變態行為和民族恥辱! 嚴重抗議和鄙視對岸將人命視為草木的行為! 只有兩個想對它們說"惡心"!


大家都不要吵了，只能让些鬼在看热闹，明明讲国话，拿着中华民国户照，坐中华航空出国，却要坚持说不是中国人，不是就不是，无所谓，何必要和些鬼讲了，直让人笑话。损人不利已，又何苦呢？

在大陆的时候（我来自中国大陆），我认为自己听到的信息，看到的新闻，受到的教育都有太强的政治色彩，但是出来以后发现，其实所有的地方都习惯用自己的价值观来过滤和传播信息。中立性对于维基来说是最重要的。大家可以看看英文的文章，我很赞赏他们的中立性。就拿大家熟悉的六四来说，我以前一直认为天安门事件是以屠杀结束的，但维基的文章并没有轻易的定性，而是综合了各方的信息，让读者自己可以做出判断。我看过无数遍坦克冲向抗议者的照片，在国内大学时和同学对此都非常气愤。但在这才第一次知道CNN拍下的完整画面，没有像多数政客宣传的那样屠杀。（PS:在大陆，虽然一些网站会被封，但是大学属于教育网，有一些服务器提供镜像和路由可以连到的，作为“学术”用途。政府是默认的。） 我们应当表述立场，和支持自己立场的证据，给读者提供信息让读者自己做出判断。OverModulated 2007年11月6日 (二) 05:19 (UTC)overModulated

我们海峡两岸的讲汉语的人（有些可笑的表述，我是新手，担心用中国人或者其他表述缺乏中立性，见谅）彼此之间有太多的偏见，其实彼此之间也缺乏了解。坦言，我对于台湾现实生活文化的了解仅限于高中时代看的台湾连续剧，还有我猜这样的综艺节目。我想住在台湾的各位大约也不怎么了解大陆各的现实情况。可悲的是，身在海外发现连学生组织都分裂为几块，“中华学生XX”"中国XX"“台湾XX"“华人XX，互不来往。可悲。不去谈是不是“中国”，千百年来我们讲同样的语言，一样的血脉，同样的文化，却被不同的政治见解，甚至是别人灌输的政治见解割裂开，距离这么远。OverModulated 2007年11月6日 (二) 05:19 (UTC)overModulated

看见楼上最后的那句：“不去谈是不是“中国”，千百年来我们讲同样的语言，一样的血脉，同样的文化，却被不同的政治见解，甚至是别人灌输的政治见解割裂开，距离这么远”，我忽然很想哭。在我的心中，我说：“我是中国人”，其实是不带任何政党偏见的，只是一种很自然的文化上的表述。所以，当我听见有来自台湾的朋友说：“我不是中国人”时，我难受得想哭。因为我的原意是想和一个有的相同血脉与文化的朋友来场交流。当他否认自己是中国人时，就好像间接的否认了我们原本就割不开的关系。只可惜，“台湾问题”是个政治问题。政治和当权者不可分开，这个政治问题却阻碍了我们两岸的交流。我们被灌输了太多的政治见解，立场不同。我也不认为维基中立了，有些条目，我认为它在没有真正了解中国大陆现状的情况下，就偏见性的把事实说出。我认为看媒体，看事件，都不要就相信自己的眼睛，请凭良心去论断。好像这个大陆对于台湾武力收复的论调，让台湾的朋友们及其不开心，事实是在大陆，大家都忙着发展经济，没人愿意去打仗，更何况是同根同脉的台湾。这其实只是两个政党之间的明争暗斗。以后谁更强大，就是谁赢。我们要的是好日子，不是战争，要的是两岸能方法便便的进行各种文化，经济的交流，要的是在面对外敌时，大家都和和气气的团结在一起。如果那些台湾朋友愿意说：“我是中华民国人”，我就不会这么难过了，因为这只是政治信仰的不同，而不是对于祖先血脉与传统文化的否认。要过节了，请台湾的朋友们一起来吃顿团圆饭，饭桌上，我们不讲政治，讲讲从古中国流传下来的《诗经》，《史记》，再谈谈《红楼梦》，这是我们祖先留给我们的财富，我相信这顿饭一定会愉快。2009年12月--Special:用户贡献/81.97.61.235

建议本条目改成“两岸问题”

这个应该是大家都比较能接受的 “台湾问题”这一字眼的确有中国中心的倾向（至少有歧义） --zhouxiao

"台灣問題"可以是台灣本身的前途問題，也可以是中國對於台灣前途的看法，我覺得大部分人尚能接受這個詞。而「兩岸問題」雖然比較中性，但是卻比較像探討關於兩岸間各層面交流上的問題。 阿牛 01:38 2004年12月10日 (UTC)
也可以考虑一下“台海问题”，更明确些
当然，就本人而言是不会觉得“台湾问题”这一字眼有什么歧视意味的，如果台湾朋友已经认可了的话，那就没必要改了，否则可能又会起什么争议（主要是我看到前面对这一问题有争议）--zhouxiao 10:32 2004年12月30日 (UTC)
这个词没有违反中立性原则，是国际社会的普遍叫法。没有问题--VipUser (对话2005_^o^) 11:20 2005年1月11日 (UTC)
這條目包含的不只是現階段的“台湾问题”，也包括之前元明清，甚至更早時期的台湾歸屬问题，所以或許也得站在歷史的角度來看待。--Kanashimi 06:34 2005年2月11日 (UTC)

我認為"台灣問題"一詞是一種中國本位主義的觀點,身為一個台灣人,我不認為台灣對中國人民有什麼大問題,多數台灣人對中國人民沒有武力相向的惡意,和平交流共榮共存應該是主流看法.台灣現況只對中國當權者有問題,以台灣觀點來看,中國才是問題,而且在這裡中國已經是威脅而非只是單純的問題. 台灣人從小到大都要承受戰爭的心理威脅,學習如何保衛家園,過去的政府更以此為名脅迫人民接受戒嚴專制. 這不只是台灣的不幸,更是中國的恥辱,因為國家不應威脅其口中的同胞. 在我看來, 台灣問題是中共綁架中國人民的手段之ㄧ, 是一種政治操控的手法.

嚴格來講應該是"中共"吧。 61.230.209.45 16:45 2005年12月13日 (UTC)

台湾问题不也是台湾的政客们俘虏台湾人民的镣铐吗？这也是台湾政客们的一种政治操控手法。


本位主義是正常的人性,但假使雙方各讓一步,爭議會少一點. 這個項目的討論最好不要牽扯到三國元明的歷史記載,因為無法證明那些史料說的地方到底是不是台灣,而且把時間拉那麼久也實在有些荒謬. 既然台灣問題裡面討論的都跟統獨有關,那"兩岸的'統獨問題'"也許是比較中立的說法.---Xman 06:32 2005年9月3日

"台灣問題"一詞確實不妥，這是北京在「大國外交」政策下的產物，把台灣當成一個內政問題—而不是「兩個對等政治實體間的爭議」。另，國際上採取北京的說法是很自然的，這是北京「大國外交」長期矮化台北政府地位的具體成果。"兩岸問題"or"台海問題"確實會是比較中立的說法，煩請儘速修正。61.230.209.45 16:45 2005年12月13日 (UTC)

首先，「台灣問題」不等於「『台灣』是『問題』」，而前面有位用戶談到「台灣悲情」、「中國威脅」、「中共綁架」、「政治操控」的確是言重了。台灣問題是關於台灣的政治地位及中華民國的法律地位的尚未能妥善有效解決的問題。政治地位即統獨問題，法律地位即主權歸屬，這兩者不必然有固定關係（例如兩國論定位也可以談統一、一國論定位也可以談獨立）。所以，僅以「統獨問題」概括之，或許有失片面，丟棄了深層原由。而以「台海問題」或「兩岸問題」闡述，則有誤解為「兩岸關係」或「兩岸關係問題」之虞。當然，如果較多台灣用戶及讀者感到將「台灣」與「問題」兩詞放在一起有冒犯性理解，或該名稱有「大陸本位」或「矮化」的問題，的確應考慮一下適合的名稱（上述不準確的各名大概應排除在外）。最準確，但不太可能成為標題的名稱，則是「台灣的政治地位問題及中華民國的法律地位問題」。--roc (talk) 20:02 2005年12月13日 (UTC)
當把「台灣問題」一詞放到國際社會上使用的時候，很容易造成不了解台灣問題及兩岸關係的外人誤會。更重要的是，中華人民共和國從不承認中華民國，自然不可能把「中華民國的法律定位」放到「台灣問題」的內涵中討論。事實上，中華人民共和國在國際上根本就刻意模糊(或著說無視)「台灣問題」跟「統獨問題」之間的差異。至於臺灣方面則從不使用「臺灣問題」一詞描述自己的處境。我想強調的是，或許「台灣問題」這個詞彙本身是中立的，但是北京政府在使用它時確實是別有用心。建議還是儘速尋找替換的詞彙才是。 DanielZ 05:07 2005年12月14日 (UTC)
我能理解你的感受。的確，中華人民共和國方面，感興趣的大概就只是「統獨」的問題，不關心或不想大家知道也似乎不想解決中華民國法律地位的問題與緣由。台灣似乎也不用這個名稱。贊成尋找更中立、更準確的條目名稱。--roc (talk) 05:15 2005年12月15日 (UTC)
“台灣問題”這個詞本身本來並無中立問題。不過如上所述，中華人民共和國使用它時往往確實別有用心。就好比台灣地區這個詞，它原本為中立的說法，兩岸皆有使用，然而，當中華人民共和國使用它時往往賦予它其它的意思，導致一些人反感。不過，“台灣問題”這個詞在台灣除引用外，有時也能見到，例如台灣獨立建國聯盟的這篇新聞稿。當然，如果能找到的話，我也希望見到更不易引起爭議的名稱。--Wengier（留言） 05:34 2005年12月15日 (UTC)

这的确是个容易争议的问题。不过，不要忽视情况的有两点，第一，台湾问题这个词尽管带有中国人民共和国色彩，但是这个词在全世界人口占有相当比重、特别是占汉语使用人群主体的13亿头脑中普遍存在的一个概念，维基不能对这么重要的条目没有说明，第二，台湾中华民国的大陆问题，和大陆中国人民共和国的台湾问题，以及台海两岸关系问题，三者有重叠的地方，但各自却有各自不同的内涵，只能说三者可以互为参考。--Wikinu

台湾问题是中国的内政还是外政？

对于习惯于接受单方面信息的大陆大多数民众而言，这是一个不言自明的问题。台湾问题当然是中国的内政。但是既然是内政，为什么中共领导人在接见外国元首时，总是感谢对方坚持一个中国政策。这不是明显的邀请或希望别国干涉中国内政?这是不合情理的，有悖于中共一贯声称的和平共处五项原则之一，互不干涉内政。

如果说台湾是中国的外政，为什么中共反对台湾独立，而不顾台湾已经实际上独立的事实？为什么当某国与台湾建立外交关系时，中共总是表示抗议?这不是干涉别国内政吗？

这是中共面临的一个两难问题。虽然他们可能羞于承认这一点。

基本上,"台灣問題"應該放在整個西太平洋地區的架構下來看,才能理解.它不單純是國共內戰,它也是二次大戰及冷戰遺留下來的問題.我認為"台海問題"比較恰當---Tom

第一次知道台湾已经独立了，请问台湾独立于哪一年？18:27 2006年12月5日 (UTC)

在台湾的中华民国政权，自1912年1月1日建立起，就是一个独立的政权。1949年10月1日，中华人民共和国中央人民政府成立，但没有能够彻底消灭掉中华民国政府。所以事实上，中华民国（台湾）一直是“独立”或“不隶属”于中华人民共和国政府的。 Zhuhui 3:35 2007年1月15日 （UTC）

既然上面的维友承认台湾不是一个国家而中华民国才是这个国家的国名，那么为什么会有人说台湾已经独立，而且和中共是一边一国呢？据我所知中华民国宪法里把中国大陆也纳入是中华民国的一部分，那么怎么能说台湾是一个主权独立的国家？难道中国民国国民连他们的宪法都不尊重吗？ （05:19 2007年1月23日 Erikzhang）

建议上面这位朋友用四个~签名。我帮你签上了。首先说明，我不是台湾人。我不是“有人”，我不知道他们是怎么想的，他们说的也不一定是事实。据我的观察，目前很多人认为“中华人民共和国”的简称是“中国”，而“中华民国”的简称是“台湾”。虽然我很不赞同这种简称，但很多人这么用确是事实。用着用着，就混淆了，认为“台湾”是主权独立国家了。其实现在在世界上并没有一个国家的国号叫“台湾”。我认为这正是现在所谓“台湾正名运动”的原因。
至于“台湾已经独立，而且和中共是一边一国”这种说法，只是某种政治口号啊。其实“台湾独立”这个说法本来就很矛盾。从中华民国政府的角度讲，大陆是被“共匪”占着的，而且认为大陆的政权是非法的。那么，一个合法的政府如何从一个非法的匪帮里“独立”？台湾想要独立，也应该像外蒙那样，从中华民国政府里“独立”。所以这个条目叫做“台湾问题”是有道理的。其实不光是两岸政府的问题，还包括了台湾内部认知的问题。
另外，中华人民共和国宪法里包括了台湾，中华民国宪法里包括了大陆。为什么“台湾”要从“中国”独立，而不是“大陆”从“中国”独立，倒是个很有意思的问题。Zhuhui 22:08 2007年2月1日 (UTC)

我想说的是，“两岸问题”是中国的内政问题。或者说是大陆与台湾之间的问题，不论是大陆所说的国家与地区，还是台湾所说的国家与国家，都应该是这两个政府解决，为什么还要让美国参与？还说什么美国保护台湾，难道你们想让台湾成为美国第51个州？从现在的国际情况而言，中华人民共和国占了上风，有广大的领土，丰厚的资源以及不可估量的发展力，而台湾已经没有什么新的生命力了，只是在不断维持现状而已。再者，如果双方动武了话，谁赢谁输可晓而知。统一是必然之路，我还希望在不久的将来，那些现在被俄罗斯统治的地区也能成为中国的一部分。还有人说“为什么‘台湾’要从‘中国’独立，而不是‘大陆’从‘中国’独立”，那为什么不让台湾保护美国，反而让美国保护台湾？不可否认，大陆是有很多问题，但是总有一天是会解决的，那时候我也不知道你们还会说什么了。对我而言，我承认中华民国是存在的，现在还统治着台湾和其他小岛，但是作为同一个民族的后裔，统一就是必然的结果。User:wzq 2007.6.1

我觉得使用“台湾问题”并无不妥，历史上，台湾从来就不曾经是一个主权国家，“台湾问题”可以包括这个比较重要的内容：即台湾从中国(无论中华民国抑或中华人民共和国)永远的独立出去，如果仅仅是“两岸问题”，那就意指台湾属于中国(中华民国或中华人民共和国)的内政问题了。


兩岸問題會比較好 中國領土從未固定 台灣的名字也非固定 只有地理狀態是固定的 這樣會比較中性 不然是否以後我們看到其它條目用兩岸的 都可以改成中華人民共合國和中華民國呢?

關於「台灣問題」與「兩岸問題」的說法，有位網友說～中華人民共和國的「憲法」規定台灣是中國的一部份，但卻忘了說～在1978年（有點不確定，請在基維裡查，有錯請訂正小弟，謝謝。）才在憲法裡明訂台灣是中國的一部份，那是不是換個角度來說～中華人民共和國在1978年以前承認自己並未擁有台灣的主權？而突然在那修改那一刻之後，開始要求「回歸」中華人民共和國？另一個觀點來說，中華民國在1912年成立國家以來，一直都受到國際上的承認，是否也代表在一九四九年後，中華民國仍存在國際，也是一個合法政府？而在一九七零年，聯合國作出協議讓「中華人民共和國」進入聯合國前，是個非法政府？在開羅會議（仍有爭議的會議）裡明定台灣為「中華民國」所有，那麼～也代表「中華人民共和國」並未擁有台灣主權。其實許許多多的爭議，並非兩岸單一想法就可以解決的。現在應該要著重於台灣人民要知道真正的事實，中國大陸人民也要知道真正的事實。要明確了解～台灣老百姓的認知是自己是「中華民國」的一省，大陸老百姓的認知是在一九七八年修改中華人民共和國憲法才開始主張台灣主權的擁有。台灣當局的矛盾是什麼？大陸當局的矛盾是什麼？這些問題兩岸有共識時，才有可能進一步去談統一或者獨立。一個中立的想法，是必須受兩岸或者國際去考驗的。一個中立的想法～不見得要受一方人民的接受，但必須以事實去陳述。不然就失去了所謂的「中立」而成了一方的政治工具。所以～不管「台灣問題」或者「兩岸問題」，他只是一個問題的代表「名詞」，稱呼什麼意義並不大。頂多玩個「文字遊戲」，沒什麼太大的意義。

  • 「兩岸問題」才是最中立客觀的條目名稱。

「台灣問題」很明顯是一個中國中心的名稱，這是兩個國家之間的爭議，並不單指台灣。

「台海問題」則無法明確表示內容，爭議的範圍並非台灣海峽，而是一個島以及一片大陸，重點在於陸地而不是海，海只是陸地的附屬品，難道東海、黃海、南海，以及沒有海的新疆、西藏、蒙古不在爭議範圍嗎？

這篇討論都過去四五年了，趕快改吧，一星期後沒異議我就來改。－中華民國維基人(☎) 2009年4月2日 (四) 21:09 (UTC)


  • 台湾问题是中美问题，没有美国对台湾的保护，就没有台湾问题。而美国保护台湾，是为了他自己的利益，绝不是对台湾人民悲天悯人的情怀。所以，台湾问题不是两岸问题，以前不是，现在不是，以后也不可能是。台湾问题是中美在台湾发生利益碰撞的问题。台湾也好，中华民国也好，都是“虾米碗糕”？不值一提。--祝你天天生日快乐 (留言) 2009年4月3日 (五) 16:51 (UTC)
  • 台美關係法建立於兩岸發生問題之後，即使美國不存在，兩岸之間仍然有問題，所以你的邏輯完全不成立。並且，無論你用任何理由辯解，仍然無法否定「這是一個中國中心的條目名稱」。中文維基百科並非寫給中國人看，而是全世界使用漢字的所有人類。中華民國維基人(☎) 2009年4月4日 (六) 17:02 (UTC)
  • 是人类就懂得没有美国保护，台湾早被统一的道理，正因为要给全人类看，而不是只给台湾鸵鸟看，我们才不能够忽视美国在台湾的重要性。所谓的“中华民国”流亡伪政府，为什么会退出联合国而不是用属于他的否决权？还不是遵守美国的“谕旨”吗？连“中华民国流亡伪政府”在联合国的否决权，都不能够独立自主使用，联合国也没有几个国家承认中华民国流亡伪政府的合法地位，这就足以证明了，中华民国流亡伪政府不是主权独立国家，只是美国的傀儡政权而已。大陆当年要进攻台湾的时候，美国的第七舰队开入了台海，长久以来，没有美国爸爸的保护，台湾早就被统一了，难道你还指望那些逃到台湾岛的老荣民走出眷村，重新拿枪打仗吗？懂得这样简易的道理，才符合人类的智商。--祝你天天生日快乐 (留言) 2009年4月5日 (日) 10:33 (UTC)

是人類也都懂得沒有美國保護，中國早被大日本帝國統一，中國人，你敢否認嗎?美國唯一的錯誤就是太早打到日本國內，應該晚一點，至少讓日本人統一中國全境，完全消滅掉反抗勢力之後再丟兩顆原子彈，才不會有今天這群忘恩負義的中國人出來亂叫。

台湾现在的所谓的“邦交国”，难道只是台湾银弹就可以收买的吗？难道这些“友邦”支持台湾就没有美国的影响吗？那么，我们有足够的证据证明，这些“邦交国”支持台湾，一方面是台湾银弹起作用，另一方面是美国影响。陈水扁是中华民国流亡伪政府唯一一个敢于违背美国的领导人，其下场如何？阿扁的洗钱弊案是哪个国家的金融机构爆出来的？马英九还没有当选上任的时候，第一次以候选人的方式出国输诚，是去的哪个国家输诚？

由此可见，所谓“把台湾问题改为两岸问题”的陈词滥调，根本就不符合人类的智商。如果你认为，这符合台湾人的智商，那你是侮辱台湾人民没有与人类同等级的智商。--祝你天天生日快乐 (留言) 2009年4月5日 (日) 10:46 (UTC)


我支持改為“兩岸問題”。“台灣問題”的提法，明顯是大陸單方面的統戰用詞，根本不中立。John-Rui (留言) 2009年4月5日 (日) 11:57 (UTC)

台湾的美国爸爸這種陳腔濫調最好自己收起來。不要因為你們的政府沒有好好讓你知道過去蘇聯怎麼呵護你們的，現在講起話來好像沒有發生過一樣。-cobrachen (留言) 2009年4月5日 (日) 13:34 (UTC)
我也很想收起来“台湾的美国爸爸”这样的陈腔滥调，但是谁愿台湾不争气，60年前台湾就在被美国呵护，一直到现在，还没走出襁褓~于是乎“台湾的美国爸爸”一喊就是60年，可真得算是正经八百的“陈腔滥调”了，这样的话一点都没新意，说都说烦了，听也听烦了，比台湾媒体每天“陈水扁”、“陈水扁”还没有新意。但这就是台海的现状，不说又怎么办？该说什么？能说什么？“美国的台湾爸爸”吗？更何况，“台湾的美国爸爸”这个说法，又不是我发明的，我是听台湾的李敖大师所说，至于李敖大师是不是“台湾的美国爸爸”的原创，那我也不知道。我只是追随大师的足迹，既然李敖无可争议是一个真正的自由主义者，既然真正的自由主义者在说“台湾的美国爸爸”，“台湾是美国的看门狗”，那像我们这些也希望做真正的自由主义者的人，当然也要学习大师的语言风范与务实的精神。所以，要我收起“台湾的美国爸爸”的言论不难，请你先给李敖老先生打个电话，或者写封信，先要他停止说，然后让全世界所有说“台湾的美国爸爸”的人全部闭嘴。否则，在言论自由的今天，允许李敖在电视上面说，就应该允许我在讨论页面说。而那些要我收起“台湾的美国爸爸”言论的人，本身就不懂得保护言论自由。--祝你天天生日快乐 (留言) 2009年4月5日 (日) 19:01 (UTC)
  • 从维基百科所对应的其他语言的版页来看，台湾问题的英文维基叫“political statut of Taiwan",法语维基叫“Statut de Taiwan”，日文维基叫“台湾问题”，汉语也叫“台湾问题”，也就是说，我们最多可以把“台湾问题”改为“台湾政治地位问题”，但是其他语言的对应页面并没有出现“两岸问题”的说法，在专业学者、政府之间的讨论，中美两国的协议，均以“台湾问题”称之。从来没有过“两岸问题”的说法，“两岸问题”的说法纯属子虚乌有，无的放矢，没有任何理论基础做支撑，我也坚决反对这样无厘头的改法。--祝你天天生日快乐 (留言) 2009年4月5日 (日) 19:33 (UTC)
既然你自己都沒那個膽子和意願收起來，只敢把責任推給別人，了解了，正常，正常。當年艦船知識論壇還在大紅的時候，你們那邊就叫個不停了。不需要牽拖到其他人的身上。-cobrachen (留言) 2009年4月6日 (一) 00:21 (UTC)
1950-1960年中苏之间的关系和台美的关系从来就不同，比如说，苏联1958年要和中国组建“联合舰队”，中方认为其涉及到侵犯中国主权，而断然拒绝，从此中苏关系开始破裂。但是反观台湾，那个美国的第七舰队开进台湾海峡的时候，好像蒋介石乐得屁颠屁颠的~国军从什么大陈岛、一江山岛撤退的时候，好像也一直在与美国沟通。所以，这就反映出不一样了。所以，如果可以把1950-1960年之间的中苏关系形容为“兄弟”，那台美关系不就成了“父子”？舰船知识论坛是什么？从来没听说过。我比较愿意去“乌有之乡”这个论坛，当然，他们是共产党左派的言论，我是比较属于共产党的中间派，外兼李敖的自由主义派。我比较喜欢看“凤凰卫视”的节目和台湾的陈文茜做的《文茜世界周报》和李敖做的《李敖有话说》、《李敖语妙天下》，央视做的《百家讲坛》，有时也会去看《全民最大党》调侃一下，介绍你有机会去看看，也许可以看到不一样的世界，和不一样的台湾。别总去看三立、民视、苹果、自由时报，这些东西对身体、对思想都没什么好处。当然，中时跟联合报我也从来都不看。--祝你天天生日快乐 (留言) 2009年4月6日 (一) 01:32 (UTC)
喔，原來TG和蘇聯是在1958年才開始有關係，才開始有來往喔。不就是我前面說的，你的國家的確沒有讓你知道過去怎麼被呵護的。1950年蘇聯許多前往安東的飛行員先前是在擔任北京和上海的領空。領空的防禦應該是誰在作的，不需要我多說吧。還有，以前有位郭沫若去參加史達林的葬禮時，是怎麼寫下他的感想，和替廣大的中國人民尊稱史達林的啊。你要不要先複習一下當年貴國副總理代表你們國家的說詞呢？ -cobrachen (留言) 2009年4月6日 (一) 01:58 (UTC)

阁下如果看不懂阿拉伯数字的话，可以回到幼儿园重新读过。我一开始写的就是1950至1960，如果你非要较真的话，也可以追溯到1949年中华民国被取缔的那一天。另外，郭沫若根本就不是共产党员。防护北京和上海领空貌似也并不涉及领土主权，因为你可以让他来，也可以让他走，几架飞机不停在中国的机场，好像也没有办法保护领空。抗日时期，昆明和重庆的防空也是美国人担任的，我们也没做批评，因为这些并不涉及领土主权。不过美国第七舰队进入台湾海峡，好像你没有办法把他赶走。既然没有办法赶走，就不应该请他进来，请他进来，就严重威胁领土主权。

另外，没有“贵国”，台湾是中国的一省，请你复习相关国际条约和中华人民共和国的宪法。

就你这个臭水平，还跟我辩论？看你的自由时报去吧！--祝你天天生日快乐 (留言) 2009年4月6日 (一) 03:32 (UTC)

喔，自己拿一個1958年，裝的好像1958年以前甚麼重要事情都沒有發生。隨便拿幾個數字也不能證明你就記得過去的歷史啦。我有說郭沫若是不是共產黨員？壓根沒提的時候你自己轉過去，是要顯示一下你的閱讀和起碼的理解能力？原來維護領空還是和主權無關喔！拿飛虎隊的例子就更顯示你對這些事情沒概念。除了後來的23聯隊，中美混合大隊等等這種是純正的美軍單位，飛虎隊是國府在付錢的傭兵單位，拿這個來說嘴，你連貴國的主權都搞不清楚，還會自己亂跳針。佩服。
喔，你貴國的憲法和我無關。你貴國的憲法沒在台灣使用過，光是嘴巴不檢點是沒有用的。-cobrachen (留言) 2009年4月7日 (二) 00:52 (UTC)
  • 我的意见上面已经表明了，如果你没看到，那只能说明你视力有问题。我再重复一遍给你看：从维基百科所对应的其他语言的版页来看，台湾问题的英文维基叫“political statut of Taiwan",法语维基叫“Statut de Taiwan”，日文维基叫“台湾问题”，汉语也叫“台湾问题”，也就是说，我们最多可以把“台湾问题”改为“台湾政治地位问题”，但是其他语言的对应页面并没有出现“两岸问题”的说法，在专业学者、政府之间的讨论，中美两国的协议，均以“台湾问题”称之。从来没有过“两岸问题”的说法，“两岸问题”的说法纯属子虚乌有，无的放矢，没有任何理论基础做支撑，我也坚决反对这样无厘头的改法。

你说得对，讨论也就应该讨论主题，但是如果论跑题，可不是我先跑的哦，你仔细看看，分明是我上面那位台湾同胞Cobrachen同志先跑得题，他挑衅在先，人身攻击在先，当然我是当仁不让的。你送我图片了哦，谢谢阿，但是图片本身就跑题。你也不例外哦。所以，你可没有资格批评我~ 不过，既然你送我图片，那有来无往非礼也，我也送一张http://i112.photobucket.com/albums/n185/zerotaiwan/061017/061017-29.jpg

60亿元的金圆券哦，想来应该值很多钱吧~

你送礼送错了阿，哪壶不开提哪壶~中华民国哪里是弱项都搞不清~ 你送我一元，我回赠你60亿，算是对得起你哦~其实如果仔细算来，也蛮不容易的。做一下统计，中国民国存在期间，一共创造了几个世界纪录？——好像就这么一个耶~世界纪录一直保持到2008年才被赞比亚打破，我们为中华民国存在期间创造了唯一世界纪录鼓掌吧~--祝你天天生日快乐 (留言) 2009年4月6日 (一) 23:43 (UTC)

是誰用詞不當啊，是誰用詞上不會考慮一下自己是不是有群體攻擊的問題。就因為沒有在一開始指出你用詞挑釁，現在就變成你沒有錯了？你沒有污辱人的心態在先，這樣的事情也不會跑回到你身上，不是嘛。所以勒，你要就事論事，注意用詞，沒有人會提醒你的。你自己先自重，其他的都好說。-cobrachen (留言) 2009年4月7日 (二) 00:57 (UTC)
如果你忘記前面說過些甚麼，這裡就幫你整理一下。請你把台湾的美国爸爸這種說詞收起來，你的回應是甚麼？我也很想收起来“台湾的美国爸爸”这样的陈腔滥调，但是谁愿台湾不争气，.....，也就是說，你完全不管別人提出的意見，只管你想說甚麼就說甚麼。誰挑釁在先呢？拿著這種心態，沒有說你群體攻擊，你就認為自己不應該檢討一下？-cobrachen (留言) 2009年4月7日 (二) 01:41 (UTC)
你凭么要我收起来？你有什么权利要我收起来？我又不是没有言论自由的“中华民国”流亡政府的“国家公务员”，郭冠英不能用笔网名所表达的言论自由，我总可以拥有吧？你也可以说“中国的苏联爸爸”啊，你也可以说“美国的台湾爸爸”啊，随你便阿。但是，我不承认“中华民国”的合法地位，自有我的道理。这个世界上，绝大部分的国家是不承认“中华民国”的合法地位的。也许你可以说中华民国的政权统治台澎金马地区是既成事实，但是，既成事实与合不合法是两个概念。一个东西他虽然可以是既成事实，但是他未必合法。就好比说你杀了一个人，铁证如山，你杀人是既成事实，但是你的做法未必合法。这就是台湾问题不可能只是两岸问题的原因，因为首先中华民国统治台澎金马地区的既成事实，就不一定合法，而他是否合法，则必须由国际法、联合国说得算。那么我本人，承认中华民国流亡政权依靠（外国力量）军事割据统治台澎金马的既成事实，但是我不承认它这种行为的合法性。

如果有一天，这个世界上的国家都承认“中华民国”的合法地位了，那我也会承认。但是在全世界都没有承认“中华民国”的合法地位之前，我认为，从历史角度来说，“中华民国”是一个依靠（外国）军事力量维持地方割据的流亡伪政府。但是公平来讲，你也可以不承认中华人民共和国的合法地位，随你便阿。另外，我说“台湾的美国爸爸”貌似并没有人身攻击的意思，不是人身攻击，又与本讨论条目有关的言论，维基是允许表达的。但是你叫我“收起来”，就有一些强迫和人身攻击的意思了哦，而且于本讨论主题无关。--祝你天天生日快乐 (留言) 2009年4月7日 (二) 13:16 (UTC)

  • 「無關政治」、「無關歷史」、「無關意識型態」，純粹是「條目名稱違反中國中心原則。維基百科不是政治論壇，維基百科向來不歡迎憤青，請不要挑釁，請理性討論，請就事論事，謝謝合作。中華民國維基人(☎) 2009年4月23日 (四) 14:36 (UTC)

個人看法 仅供参考

（lance）： 第一次來這里，很高興和各位有識之士討論當前問題。總之“和氣生財”。 我認為大陸這邊稱“臺灣問題”是站在自己的立場上在談，實際上大陸當局從來也沒有限制也不能限制臺灣官方用另外一個名字，其实这也是争议的一部分，臺灣之所以沒有提出一個“某某問題”的概念是因為在馬英九之前，兩岸沒有啟動任何談判機制，大陸成立有台湾问题国务院工作组，而臺灣則是取消了陸委會。其實很簡單，這是陳水扁去中國化的一部分，把臺灣暫時封閉起來和大陸斷絕政治上的溝通渠道，搞公投嘛，想来先斬后奏。其实没有陆委会，没有沟通的渠道，完全可以說这就是先斬而“不”奏。 按台湾当前的現狀就是尋求和大陆對等的關系，所以如果你是一个激进的急独派像李登辉那样，你完全可以稱呼“中華人民共和國問題”甚至你就直接称呼“中国问题”。脱离双方的立场，最公正的说法就是“两岸”或“台海”问题，其实现在用“两岸问题”已经很普遍了。我覺得兩岸僵持了半個世紀，的确应该逐步解决问题。纵观历史来看，其實兩岸都有不幸的地方，尤其是對于我们长辈这两代人，大部分的戰后紛爭我認為都起源于美苏这两个超級大国的對立。柏林墻问题就不說了，簡直就是“兩岸問題”的翻版。戰后從越戰到韓戰到西藏翻臉，都能看得見這兩股超級力量的影子。谁对谁错其实没有答案，多想一下也就能想通為什么這么多的問題。不過還好大陸有鄧小平臺灣有蔣經國，這些有識之士至少把两岸引上了一条正路。我承認政治系統是不同，臺灣結束了獨裁實現了真正的三民主義，大陸還處于專政，但是至少我們也結束了一段難以啟齒的最愚昧的歷史，如果你不信，看看北韓，那就是文革成功中國，至少我認為臺灣人應該了解北韓和大陸的差別。

現在北京又在辦奧運（當然我不是太了解為什么北京愿意招來全世界的壓力和批評家，也許也算是一種進步）和全球化的沖擊，我有理由相信相信兩岸問題能夠逐漸的和平的解決。就像蘋果電腦安裝XP一樣，系統不同但是設立一種橋接軟體就可以逐漸兼容，改革開放以后大陸逐漸開放經濟，成立“外管局”加入WTO這些都是為了”兼容而做的努力。

總之現在網上有很多情緒化的人在非理性的煽動仇恨，互相謾罵，撕旗的事情，我也覺得很過分。但是公正的講，臺灣對大陸的丑化沒有停止，尤其是媒體，其實說是一種洗腦也不為過。我在海外，我的臺灣死党問過我很多关于大陆的很荒唐的問題，實際上都是來自你們媒體的誤導。總之，我覺得互相仇恨永遠不是解決之道。希望以后馬帥哥能夠起點積極的作用。

User:Manyyears

My opinion regarding the discussion

I think we should learn the objective attitude from most English wiki articles.

I found some articles in the Chinese version wiki are using storytelling style and do not have enough references. I believe a good wiki article should use peer-reviewed journal articles as its major source of information for knowledge-oriented entries, and official news and interviews as its major source for event-oriented entries.

For a controversial topic like this one, I found that some guys intentionally delete the whole content because they hold a different political view and cannot stand other views. That behavior is rather childish and unprofessional. Wiki is supposed to record what happened or something exists even now. Wiki is NOT to make a judgment call on what is right or what is wrong. So don’t put your dispute here. Leave Wiki as a clean nice place as it is supposed to be.

I think this entry "台湾问题" is a good article with many detailed references. Don’t know why so many people are still arguing here.

By the way, this discussion page is too long and needs to be archived.

Sorry for the English input, but I cannot type Chinese from my work laptop.

「207.179.12.53 17:25 2006年11月15日 (UTC)」

这么有争议的条目，内容必须加以仔细审核

关键的地方必须给出权威的来源，不能左一个有人，右一个有人。有人是谁？—Realusual 22:20 2007年4月2日 (UTC)

剛算了算，「有人」一詞出現12次。昔時因 2007年7月12日 (四) 15:15 (UTC)

中華民國立场的来源在哪里？

“在此後幾十年，中華民國一直認為自己是台灣及大陸（包括外蒙古、唐努烏梁海、江心坡等地區）在內全中國的唯一合法政府，並一直宣稱要收復大陸”这句话也很重要，有细节，比如外蒙古、唐努烏梁海、江心坡等，有很强的要求“全中國的唯一合法政府”，还有收復大陸。需要给出来源。—Realusual 16:49 2007年4月3日 (UTC)

中學教科書中的地圖應該可以作為來源？在我讀書的時候，教科書中的中華民國地圖是印包含以上地區的。--Jnlin（討論） 16:54 2007年4月3日 (UTC)
这个我也不敢确定，但是至少有个书面的支持比完全没有强，多少是个进步，请提供书名，书号，版本，页码等信息。—Realusual 16:58 2007年4月3日 (UTC)
教科書是沒有ISBN的，所以我只能這樣寫了。--Jnlin（討論） 17:08 2007年4月3日 (UTC)

最主要的是，現在連教科書的中立性都有很大的質疑了，在下認為不能參考被政治迫害的教育資源—Ik81104 2007年7月29日 (日) 11:55 (UTC)妙算書生司徒砷上

教科書會「中立性有很大的質疑」、「被政治迫害」不是正好證明編寫教科書當時中華民國政府的立場？125.225.82.66 2007年8月29日 (三) 07:16 (UTC)

行政院大陸委員會副主委陳明通在僑生保薦委員研討會上指出，兩岸「一邊一國」是一個事實。陳明通表示，從西元一九一一年辛亥革命後孫中山建立中華民國，一直到一九四九年，事實上世界上只有一個中國，這個中國就是中華民國，是毫無置疑的，但是一九四九年毛澤東與朱德分裂了中華民國的一大塊領土，成立中華人民共和國，從此在地球上很清楚地出現台海兩岸一邊一國，一邊是中華民國，另外一邊是中華人民共和國，這一邊一國的事實是一九四九年毛澤東與朱德所造成的。網址是http://www.cna.com.tw/spec/specread.php?no=0021&id=200211050338 日期忘記了，有人能找找嗎？-✉Hello World! 2007年9月5日 (三) 03:39 (UTC)

为什么会有那么多人用英文？

我想大家都是中国人，虽然在不同的政府统治下，但是中国有自己的语言，大家可不可以不用英文发表意见，照顾一下不懂英文的朋友..而且，一部分用英文发表意见的朋友，英文语法错误百出，所以我想大家还是用中文吧！—以上未簽名的留言由64.59.144.87（對話｜貢獻）加入。

我到不認為我是中國人，而是台灣人。建議你用華人比較好。--Jnlin（討論） 05:45 2007年4月4日 (UTC)
说汉语或汉族人最好，不会出“台湾人”或“中国人”的争议，“华人”这个词不好，有不少日本种也认为自己是华人，使用汉族人最恰当
要强调是什么族什么人本来就不适宜，一般情况下只要能用中文的人都有资格参与讨论，其他语言的意见若有建设性，给予考虑也无不可218.186.9.3 (留言) 2007年11月27日 (二) 04:35 (UTC)
大家都是中国人？这里是中文的维基，你要呼吁大家多用中文来交流固然无可厚非，但是请不要将国籍与语言挂钩，引起不必要的争端，这里的争端已经够多了！补充一下，我是新加坡人218.186.9.3 (留言) 2007年11月27日 (二) 04:30 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Gzyeah(留言)於2008年8月7日 (四) 08:13 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

2005年汉族人在“中国”和“台湾”的人口占该地区百分数

地区 人口 占该地区百分数
中国 1,201,809,000 92%
台湾 22,436,000 98%

自认为说闽南语、吴语、粤语多一些的人是不会来本北京话维基百科的

by Usaroc 07:39 2007年4月6日 (UTC)

那么请你使用日语或者英语，使用汉族语言，却拒不承认自身的民族性，不具有中立精神。

I cant use Chinese is because im at school. cant type chinese.

but for some taiwan people, maybe they just wanna show how good their english is ...and its actully ..not..hmm.. not that good? (no offence)..

btw i wanted to ask a question for a long long time because some(not all lah) taiwan people say" oh im not chinese im taiwanese. if they think taiwan is a country which they call it 中华民国..中华民国 = 中国? if yes. why they say " im not chinese" hmm strange. maybe im not educated enough to find out the answer myself and actully i found it funny. much appreciated if you could answer my question. -'t!M.'

dude i have to say you are so ignorant. i strongly suggest you to take more history classes. and also are you British because you are speaking english

移動自互助客棧

很多说法没有可靠的来源。—Realusual 22:32 2007年4月2日 (UTC)

这种敏感条目，最好先讨论再修改，否则容易引起编辑战。另外一种好的做法就是不要直接删除您不喜欢的段落，而是用<!--（您隐藏此段落的详细理由，并提示在讨论页有相关讨论内容） 被隐藏内容 -->隐藏，这样其他编辑者也可以根据您的理由在讨论页进行讨论，而不至于激怒持不同观点的编辑者。-下一次登录 于2007年4月3日01:48留言
什么叫「不喜欢」就隐藏，难道写条目是看个人好恶，而不是中立与正确性？这样岂不是成了私人的玩具吗？—出木杉〒 03:52 2007年4月3日 (UTC)
没有可靠来源的说法，请在其后加入"{{fact}}",请求来源，如果通篇都存在这种问题，则可以加入{{unreferenced}}，如果有不客观的地方，可以加入{{NPOV}},并在讨论页阐述你的观点。--趋近无穷大 05:09 2007年4月3日 (UTC)

标题问题

因為『台灣問題』一詞本身就是主觀的說法。67.103.245.50 05:23 2007年4月3日 (UTC)

这应该是普遍的称法，否则叫什么名称？-下一次登录 于2007年4月3日09:24留言
主觀性的說法因強力推廣而成普遍性的稱法，仍是主觀性的說法。67.103.245.50 21:59 2007年4月3日 (UTC)
维基百科的主观和客观的意思不是真的主观和客观，而是以维基人做参照系的概念。也就是说不能有“维基人自己的主观说法”，而应该客观的反映“世界上其他人的主观或者客观观点”。如果“台湾问题”是我的观点，作为维基人，这个观点是主观的。但如果这个观点是一本书（独立于维基）作者的主观观点，那么把它写进维基来，从编辑的角度来讲就是客观的，但观点是主观的，这种主观性与维基无关。这也就是为什么维基需要可靠来源。对“台湾问题”这个称呼，如果用google搜索，会有很多结果，其中不少可算可靠来源，引用了这些观点（不论主观还是客观），这个称谓在维基看来就已经是客观的了。-下一次登录 于2007年4月4日01:19留言
『这个称谓在维基看来就已经是客观的了』，所以維基用這個當條目名稱；『但观点是主观的』，所以『里面有那么多的主观论述』。我旨在回答Realusual的在標題上的發問，不是與你辯主觀與客觀的定義。67.103.245.50 01:47 2007年4月4日 (UTC)
但我认为Realusual质疑的是没有来源的主观观点，很多可能是维基人自己的观点，这种主观就要不得了。只要加入了参考资料，我认为主观的观点就可以被维基客观的收录了（是不是很像绕口令？）。-下一次登录 于2007年4月4日03:22留言
再繞回去，『台灣問題』一詞並不是台灣自己產生的說法，而是由台灣外部產生的。台灣人願意在別人定下『台灣問題』一詞後去討論其中內涵，其實是因客氣而謙讓。事實上，台灣人與台灣人對談時，或許會談及『台灣問題』所含括的種種議題，但不會談及『台灣問題』一詞（什麼台灣問題？台灣沒有問題啊！），因為台灣人日常詞彙中沒有這個詞。足見這是一種罩在台灣人頭上的主觀性觀點。所以如果Realusual或其他人再問『为什么在台灣問題里面有那么多的主观论述』，我還是要回答「因為『台灣問題』一詞本身就是主觀的說法。」面對主觀的說法，只能回以主觀的論述，而且由於其內涵的敏感度，很多論述只存在於公眾意識中，不可能形諸於文字而形成可靠的文獻來源，我想這可以回答Realusual的疑問。話說回來，我完全同意對來源的質疑，放《來源請求》模版沒什麼不好。如果辦得到，我還想惡搞一下：在『台灣問題』這個標題後面放上《來源請求》。我的確很好奇這個詞是哪來的。67.103.245.50 05:23 2007年4月4日 (UTC)
(跳回)支持您的要求，而且我觉得这不是恶搞，每一个条目都应该加一个词汇来源，看看一个称呼到底是怎么产生的。是谁第一个用的。-下一次登录 于2007年4月4日09:43留言
我也支持加上对词源的说明。—Realusual 13:43 2007年4月4日 (UTC)
我猜這是『一定要解放台灣』之後產生的相對較為溫和的說法，可能出自葉劍英的談話或文件。不過這純粹是猜測。67.103.245.50 22:20 2007年4月4日 (UTC)
我進一步希望，本條目中只放此一詞語的起源、產生背景、曾引用過此一詞語的重要政府文件等。至於其他拉拉雜雜的部分，歸併至台灣海峽兩岸關係。不過這大概要很久以後了。67.103.245.50 23:58 2007年4月4日 (UTC)
建议标题改为"台湾及其周边列岛的政治归属",一来确定了讨论议题的属性,规避了对台湾民众的无意冒犯,再者精确了问题的地理范围

不理解cobrachen不断回退台灣問題的理由

和台湾相对的是大陆不是中国，而且条目中有很多含糊的说法，“有人”，没有可靠的来源。我加上了"{{fact}}",{{unreferenced}}，但是cobrachen一言不发地蒙头回退，让人不解他这么回退的理由在哪里？—Realusual 15:48 2007年4月3日 (UTC)

比如说全文的第一句话：有人认为这个题目是大陆方方面的称谓，而更中立的说法应该是“台海问题”或者“两岸问题”。这个“有人”不知道是哪个人？cobrachen可能知道那个人。需要给出可靠的来源，否则还不如删除这种文字以免误导读者。—Realusual 16:13 2007年4月3日 (UTC)

可以先加上{{fact}}，而不是直接刪除。維基百科的方針裡面沒有規定沒有可靠來源的條目必須馬上刪除，而是希望能夠盡量補充來源。若所有條目都要「規定沒有可靠來源的條目必須馬上刪除」，那麼中文百科的條目數馬上少一半……（這也是我們該改進的地方）。--Jnlin（討論） 16:23 2007年4月3日 (UTC)
没错，不急着删除那些话，可是总不能连{{fact}}之类的标签都不让加吧，那个叫cobrachen的人连理由都不说就回退，不知道他怎么想的。—Realusual 16:30 2007年4月3日 (UTC)

又比如很关键的一句话：“目前，台灣的主權事實上是由中華民國有效行使”。这句话很厉害啊，事关一个岛的主权，也是这个问题的关键之一，这么重要的一句话，居然没有来源，实在是说不过去。可是cobrachen可能觉得这是既成事实，用不着说明？也许我猜错了那个人的心理。不管怎样，这么重要的事情，再简单也得给出个证据才好啊。不然某些人随口一说台湾就是中华民国的了？—Realusual 16:26 2007年4月3日 (UTC)

我知道很多台湾人爱台湾，我也理解很多台湾人爱台湾。希望你们爱台湾的方式讲点道理。比如这个条目，应该说对台湾很重要，题目就叫台湾问题。看看，台湾都成了个问题了，很重要的题目啊。既然这么重要，台湾人在维基百科上面写这个题目的时候就更应该认真了，写的一塌糊涂怎么是爱台湾？通篇是有人，怎么是爱台湾？也许将来大家战场上见面，但是干起仗来也请讲点专业精神，爱台湾也请爱得有些水平，留着个烂条目，既糟蹋了台湾，也糟蹋了维基。—Realusual 16:40 2007年4月3日 (UTC)

該條目的編輯戰請回該條目的討論頁。WiDE 寫於世界時間 16:43 2007年4月3日 (UTC)
别的东西到还说得过去，有的常识还搞「来源请求」这种东西？统治台湾的不是中华民国政府是什么？「台湾国政府」？「日本国政府」？还是「蒙古国政府」啊？难不成是我们伟大的祖国「中华人民共和国」政府吧。如果说中华民国政府不对，那么还有一个方法，就是「民进党政府」，是否愿意？大陆人一天到晚就想打打杀杀，不战不过瘾，想统一的都活活吓跑了。这种靠淫威和霸权武力的外交，和某些人最厌恶的那个超级大国有什么区别。自己不知道自己的缺点在哪里还在这里笑别人。我看继续去那些愤青论坛意淫吧，维基不适合愤青生活，更不是政治讨论版。想去议论两岸议题，有的是网站比维基自由，别来这碍手碍脚的地方。—出木杉〒 01:02 2007年4月4日 (UTC)
要來源嗎？暫且不管某些要來源的人士常識與知識的狀態如何，我可以提供幾個來源：（日語）[1][2][3]。不夠？看不懂？那就請到這裡好好學習、研究一下：（繁體中文）[4]。--以上內容發表者為暫時不囉唆的阿佳 01:19 2007年4月4日 (UTC)
可以加入条目中，日文参考资料也没关系。-下一次登录 于2007年4月4日01:22留言
我不介意此類討論，但是請Realusual注意一下討論口氣，在起手討論時候，「爛條目，糟蹋台灣，糟蹋維基，写的一塌糊涂」等等，在我看來都不是很合乎維基禮儀，再過一點就是走在人身攻擊邊緣了。另外有個題外話：我的糊塗有加土。--winertai 12:14 2007年4月4日 (UTC)
尊重討論，尊重其他人的，有爭議是要先進入討論而不是以自己的意思進行修改。不必沒事當帽店小開，討論是維基的基本運作，和愛台灣與否沒關係，帽子請收回自己戴。—cobrachen 13:10 2007年4月4日 (UTC)

我认为cobrachen等人对我的指责没有依据或道理，我表示反对和不认同。—Realusual 13:42 2007年4月4日 (UTC)

如果你認為這裡是論壇，講過的不認就可以不算數，那麼只要參考你的編輯歷史就可以找到所有的依據。上面已經有人講了，這裡不是論壇。對於新手，整個社群會有寬容的態度來看待不熟悉環境產生的誤解，但是基本的作人道理和禮貌是該自己想清楚的。不要自己撞到牆壁而無可挽回。--cobrachen 16:39 2007年4月4日 (UTC)

我认为cobrachen对我的指责依然没有依据或道理，我继续表示反对和不认同。—Realusual 14:02 2007年4月4日 (UTC)

我不认为cobrachen的口气对他的辩论对手是尊重的！—冰封沙漠 09:32 2007年4月6日 (UTC)

若是為了這種事在吵的話，那我們大可不必設這個條目，免得將維基百科變成政治擂台讓一些主觀野獸在此破壞中立性。—Ik81104 2007年7月29日 (日) 12:04 (UTC)妙算書生司徒砷上


Its really sad that some taiwan people dont have any PRIDE, it is ur problem and you want to solve it in japanese. you need japan to support ur position..sigh..unfortunately even japan doesnt support u on the issue of taiwan. 统治台湾的不是中华民国政府是什么？ taiwan is not a country so that you may say some party is the government of taiwan but not 中华民国政府. thats what u call it but not the rest of the world. except some small, useless countries in south america support u that taiwan is a country(lol at u). who else? maybe when you say the countrys name ppl may thought it was some kind of fruit. lawl.

三一九是連戰落選理由？ POV

「2004年中華民國總統大選前，連戰曾不止一次的表示，如果奪回執政權，將立即與大陸展開談判。卻最終因極具爭議的三一九槍擊案而落選。」這一段的描述是明顯錯誤，如果不僅是 POV 的話。若以改回 NPOV，應是「2004年中華民國總統大選前，連戰曾不止一次的表示，如果奪回執政權，將立即與大陸展開談判。連戰最終落選。」

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Gzyeah(留言)於2007年12月1日 (六) 18:31 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

中華人民共和國頒布過四部憲法，一九七八年以前的兩部憲法，完全没有提及到台灣主權. 一九七八年的憲法序言中，首次提及「台灣是中國的神聖領土」，一九八二年的憲法才修改為「台灣是中華人民共和國的神聖領土」。[1]

2005年4月26日，中國國民黨主席连战率團訪問中國大陸。中共控制的中国大陆媒体将中国国民党称为台湾政党。中国国民党回自己的国家，大陆媒体用“访问”一词。中国共产党推行三通,欢迎台湾商人回“祖国大陆”做生意，但是目前为止,中共不允许台湾政党回“祖国大陆”去发展党员，即使中国国民党也不例外。 ：不过台湾的政客们同样也不允许中国共产党去台湾发展党员……为啥说话尽说一半呢？—Lhbin2394 10:02 2007年9月14日 (UTC)

我幫大家把話說完，台灣自1991年廢止《動員戡亂時期臨時條款》以後，共產黨已不是叛亂政黨，可以來台組織從事政黨活動。 Hanteng (留言) 2007年12月10日 (一) 00:47 (UTC)

You know. Mainland China = one party government. not like taiwan..democracy...such like some dude pretended he got shot and won something similar to ..hmm..election.. its a joke. maybe mainland china will be democracy one day but i hope on that day. people wouldnt fight each other on the streets and die of lack of system efficiency and maybe have my heartattck pills ready so i wont be killed like a poor old man who supported AR BIAN.

in school cant type chinese. sorry about that. -'t!M'

再怎麼說，這裡還是"中文"維基百科，請不要用英文偷渡一些跟討論文不甚相關的個人感想。現在是UNICODE的時代，你的學校不能打中文不能成正當理由。 2008年3月16日 (日) 02:38 (UTC)2008年3月16日 (日) 02:38 (UTC)E39a562r (留言)

台灣問題一條目標題與內文不符

雖然很多人認為台灣問題四個字是指『兩岸統獨政治問題』的專有名詞，但是對於我這種生長在台灣的人來說，台灣問題四個字並非只有台海政治問題這一項，它應該包含島內政治、經濟、社會、教育、體育、民生、福利、法律、民族等各種層面問題。

某些認為台灣問題應當只有政治問題的維基人，我建議你們重新審慎此一觀念是否適用於維基百科。

總之我認為此條目應該改名為台海政治問題以符合內文。 E39a562r (留言) 2008年3月16日 (日) 03:02 (UTC)

我對名稱沒有意見，但請注意命名規則及括號使用的適當性。－Iokseng（對話） 2008年3月28日 (五) 15:58 (UTC)
原來如此E39a562r (留言) 2008年3月31日 (一) 15:35 (UTC)

這個沒有問題嗎? 甚麼「反華勢力」?甚麼「誤導」?

其外，由於中國早期的海外移民，多數對現今中國大陸的發展處於不了解的狀態，再加上一些對中國大陸發展負面評價（其多數發表在以反華勢力或臺灣人為主的媒體輿論及外國當地的輿論媒體創辦的一些中文報紙刊物或電視網絡媒體上）的誤導作用下，從而對中國大陸的發展產生了一些誤解及懷疑。

Tw yeung (留言) 2008年5月5日 (一) 03:03 (UTC)

疑問？台灣的主權是應屬於？？？有效行使？？？

應屬於，以及有效行使，是否同ㄧ件事？還是不同的兩回事？

台灣的法律地位問題，在於台灣的主權是應屬於中華民國，還是應屬於中華人民共和國，還是台灣獨立運動人士所支持的「台灣地位未定論」。

目前，台灣的主權事實上是由中華民國有效行使。 --123.195.11.190 (留言) 2008年6月7日 (六) 08:19 (UTC)

寶劍的所有人，與寶劍的揮舞者

主權的所有人，與主權的行使者，似乎不盡相同！台灣的主權屬誰所有？是政府？還是人民？ --123.195.11.190 (留言) 2008年6月8日 (日) 08:09 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Gzyeah(留言)於2008年8月7日 (四) 08:13 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

主权在民

根據中華民國憲法或中華人民共和國憲法，台灣主權都屬於中國人民（非任何名稱政府），並且世界大多數國家認可

主權的直接的行使者通常為政府，人民通過授權自己喜歡的政府來間接行使所擁有的主權

中國大陸的主權行使者為中華人民共和國政府（以下簡稱北京政府）

台灣主權的行使者為台灣人民授權的中華民國政府（以下簡稱台北政府）

造成這種情況（台灣問題）原因實際是以下幾點

1.北京政府雖聲稱該政府為（包括台灣在內的）中國人民代表的政府，但這一觀點有非常嚴重爭議，台灣人民普遍不相信北京政府，沒有人會愿意把命運賭在自己不相信的人身上，並且台灣人已經走向民主，可以自由選擇。 所以北京政府實際上不能行使台灣主權，若其不能讓全世界人民相信該政府為民主政府，將不具備統治台灣甚至大陸的合法性，但行使大陸主權已是歷史事實

2.而大陸人民無法直接或間接行使台灣主權，是因為大陸人民首先就不能直接或間接行使中國主權，加之北京政府對其思想言論的鉗制，造成現代民主憲政觀念缺失。 ，也無法獨立選擇任何政府。 而台灣人民選擇的是中華民國政府 所以台灣主權實際經由中華民國政府行使

3.由於北京政府經常以全中國正統自居，貶低台北政府為地方政府（實際自己的行使範圍也只是中國的一部分），並且在國際上利用自己的大國資源打壓台北政府 在大陸又控制言論思想，很多大陸人也認同這一觀點，以大欺小，所以台灣人對此非常反感，加上兩岸隔絕多年，台灣人對大陸人映像極差，然後轉變為對中國的反感，使台灣人逐漸失去中國認同

希望大家可以看明白，爲了保持中立，不發表評論 所以這并不只是台灣的問題，更涉及到兩岸政府各個方面 我也建議應該改名叫台海問題比較中立，只改一個字

--Apolls (留言) 2008年11月26日 (三) 06:15 (UTC)


中共並沒有在台灣行使主權，台灣的政府從一九一二年以來一直是中華民國政府所管轄， 雖然我不能理解為什麼中共政權一建立中華民國就『自動』亡國， 不過事實就是如此：中華民國依然存在，只是沒有對大陸的統治權。 大陸人民的想法我能理解，團結力量大，所以中華民族應該統一在一起， 不過兩岸分治六十幾年，文化風俗早已不同，尤其是對政治的認同度差異頗大， 況且，如果中共政權符合台灣人民的期待，那麼自然是會有要求統一的聲浪來自台灣， 不過前幾年在台灣的民調，一半以上的台灣人認為自己是『台灣人』而不是『中國人』， 這代表多數台灣人民已經對中國沒有認同感、歸屬感。 我尊重其他意見，只是在這裡澄清事實， 真理就是真理，放一百年都不會爛掉，請各位少費點口舌之爭， 仔細想想如何讓社會更好。

Tintenfisch (留言) 2009年3月4日 (三) 16:16 (UTC)tintenfisch

光复可能

建议删除这一栏，因为只要有人类的智商就知道，台湾统一中国是没有任何可能性的，中国历史5000年，也从来没有出现一个被推翻的政权实现复辟。李登辉象征性的弄了一个所谓的“国统纲领”，无任何实际作用，在陈水扁时期已经被废。马英九时期，就根本没有任何关于统一的论述，料想也不可能，马英九作为所谓的“外省人”，背负着所谓“外省人的原罪”，根本不可能提出任何有关统一的论述，否则台湾87%的所谓的“本省人”都不会选他。

所谓建立“光复可能”一栏，完全是为了“两岸平等发言权”的考虑，但实际上，两岸从不平等，大陆也没有人有意愿要和台湾平等，现在不平等，以后也更不可能平等，因为大陆的实力、影响是上升的，台湾一直是下降的。光复没可能是既成事实，我是照顾到台湾人的面子，才勉强接受说所谓的“中华民国”的宪法里面包含大陆，这也算是“光复可能”？既然现在有人对此提出质疑，那就干脆不要写，什么都不写，就不是错误。但是什么所谓的“泛蓝联盟”，首先是来历不明，其次我深刻怀疑他其实只是台谍在大陆网络上所组成的一个所谓的“联盟”。当然这种怀疑没有任何根据，但泛蓝联盟的来历，也同样没有任何根据。所谓的什么大陆民主化，两岸统一就有希望，根本就是扯淡，问一问台独分子们答不答应？吕秀莲就说过：“大陆不民主，统一没可能，大陆民主化，统一没必要”。所以，有些编制者提出所谓的“两德模式”，纯属原创研究，根本没有任何理论与事实的依据。--祝你天天生日快乐 (留言) 2009年4月11日 (六) 01:43 (UTC)

只要有人类的智商，从阁下一番高论可以看出究竟是谁在做原创研究。逍遥玉笛 (留言) 2009年4月13日 (一) 16:11 (UTC)
那么现在请有人类智商的Amphylite同学给出“泛蓝联盟”的可靠来历或者他是否真的存在，以及台湾当局有关“两德统一”模式的具体论述或者计划方案。如果你给不出来，那你就不只是原创研究，而且还是造谣。--祝你天天生日快乐 (留言) 2009年4月13日 (一) 18:07 (UTC)
泛蓝联盟的来历阁下完全可以凭借人类智商查一下本维基的有关介绍，我只负责引述可查证来源(维基只需要可查证)，没有义务给阁下提供阁下所认为的可靠的来历，至于Yingfan919同学怀疑它是台谍组成的联盟，那只能先给出查证来源，否则用阁下的话不只是原创研究，而且还是造谣；另外，任何具有人类智商的人都知道吕秀莲早已卸任，阁下既然愿意提出前任吕秀莲的观点证明自己的判断（另外，据我所知，阁下所喜欢的中共向来不齿于吕秀莲的观点，阁下倒是有点例外），为什么就不能提出前任蒋经国“三民主义统一中国”的观点？阁下如此爱党，竟然用吕秀莲的观点佐证自己（更有趣地是，阁下也援引吕秀莲的“大陆不民主”说法，这可是党的大忌），不怕打板子？　　逍遥玉笛 (留言) 2009年4月13日 (一) 18:38 (UTC)
"中国泛蓝联盟成立于2004年8月，是中国大陆的网络政治团体，以“泛蓝”为名，主要是要避免与大陆的民主党派中国国民党革命委员会相混淆。该组织自称公开会员达到五千多名，以二、三十余岁的年轻人为主，且都以中国国民党精神党员自居。[1]根据该组织的说法，中国泛蓝联盟是以“精诚团结，海纳百川”为原则，为国民党在大陆的精神党员提供服务。组织目标在于宣传三民主义，传播台湾经验，促进国家的和平统一事业"，这就是你这个人类智商给出的泛蓝联盟来历吗？你认为这么一个无厘头的来历能说明任何问题吗？那两德模式呢？来历给一个阿？给半个也行啊？你给不出就说给不出阿，你给的出马？给一个阿！你给不出，你装什么大瓣儿蒜阿？我说吕秀莲的说法，那只是举个例子，两蒋有统一的思想和作为，但是他们死了阿。你不是要说现在的光复可能？那唯一存在的，那个名存实亡的“国统纲领”已经被中止了阿，仅此而已阿，没有了阿。--祝你天天生日快乐 (留言) 2009年4月13日 (一) 19:10 (UTC)
阁下注意一下教养，仅凭阁下“你装什么大瓣儿蒜阿？”这句话就已经足够证明阁下的教养水准。另外，查阅阁下的留言板，发现有管理员已经向阁下提出此问题，可见阁下有此前科。逍遥玉笛 (留言) 2009年4月13日 (一) 19:21 (UTC)
那你给出来源，你给不出来源，还在这里（装蒜），首先，在我这里由于文化不同，在我们这里“装蒜”就是普通的形容词，无贬义。但问题是，你自己给你自己这样的行为一个形容词可不可以？你给不出来源，还在这里理直气壮的“硬袄”，这种行为用一个形容词来表述，你自己选择一个形容词好不好？我觉得用“装蒜”最恰当。--祝你天天生日快乐 (留言) 2009年4月13日 (一) 19:47 (UTC)
关于两德模式的来源网上铺天盖地（如果阁下在大陆地区，也使用破网软件搜一搜，虽然“党”不允许这样做），随便找一篇[5]“從馬英九日前與歐洲商會會談時提出「兩德模式」，可以看出馬英九希望兩岸走「一中兩國」再到「一個中國」的統一之路。”。最后告诉阁下一句，请阁下注意教养，正如阁下所说，的确是“文化不同”，而阁下的教养水准直接反应出阁下的文化档次的确是有所不同。既然阁下这么热衷于显示自己的“文化不同”，那与阁下这样高档次的人的讨论到此为止。逍遥玉笛 (留言) 2009年4月13日 (一) 19:53 (UTC)

第一、网页分明就是在写：“連戰交出黨主席大權後，在黨內激烈的競爭中，馬英九戰勝王金平成為新一代國民黨的領導人。然而，受國民黨「愛國反共」教育的馬英九，同樣在台灣社會政治現實下，在統一問題上猶豫不決，不知未來方向。在任黨主席後不久，馬英九先後提出有關統一與獨立的種種論調，包括「台獨選項論」、「台灣人民決定論」、「兩岸共同決定論」與「終極統一論」，卻沒有一個明確的、肯定的立場，呈現搖擺之勢。可以說台灣的政治現實，讓馬英九處在台灣政治定位的統獨兩難境地：統不是，獨不是。最後，為了奪取政權，馬英九提出了「不統、不獨、不武」的政治主張。「不統」是給美國人講，「不獨」是給大陸講，「不武」是給台灣人民講。其核心是維持現狀，堅持「中華民國台灣是一個主權獨立國家」。儘管在理論上沒有排除統一，依然維持《中華民國憲法》，實際上是追求變相的台灣事實獨立。現任的國民黨主席吳伯雄，同樣認同馬英九的政治主張，不講統一，不講一個中國，只講兩岸和平，只講「一中各表」，只講維持現狀。這就是今天中國國民黨的統獨立場。 ”，“即使如此，連戰在大陸訪問期間也沒有正面提出反對「台獨」，更沒有勇氣講中國統一，講兩岸統一，可見統一在國民黨領導人中成為一種政治的忌諱，避談免講，以免惹禍上身。可以說，在民進黨強烈反統一、搞台獨的民粹氛圍下，逼得國民黨退縮到只知維持台灣現狀，而不再有追求統一的理想與目標。”你都完全不顾文章的总体意思，就断章取义拿出来一个根本不重要的一句话，你这招是跟民进党绿卫兵学的吗？

第二、拜托你要编辑的是“台湾光复大陆的可能”，可是“两德模式”并不能直接说明是台湾统一大陆，还是大陆统一台湾。而且从文章作者的角度，根本看不出“两德统一”模式是专指“台湾光复大陆”。

第三、我们要看到的是具体行动，比如说，大陆有统战部，有在台湾部署大量的军事设施，有针对统一台湾的军事演习，有向台湾派出数量可观的间谍，有以经济融合的方式叫台湾经济越来越依赖大陆。可台湾有统一大陆的军事演习马？还是台湾有任何关于“两德统一”模式的实际行动？空口无凭谁不会说阿？“中华民国是虾米碗糕？”“中华民国早就不存在了！”“（马英九是）小孬孬”“哭着回去找妈妈”“三只小猪”“罄竹难书”“世界地图翻转90度，台湾在大陆上面”“（新加坡是）鼻屎大国家”“捧中共的LP”这些话你都忘记是谁说的了吗？ 其中不乏台湾当局的领导人哦！如果你把马英九的一句“两德模式统一”奉为祖训的话，那以前台湾领导人说的话也算你祖训吗？——由此可见，空口无凭，实际行动最重要。

台湾的实际行动是什么？金援友邦，资助法轮功和民运人士，支持藏独，派间牒去大陆，但这些在表面上都与光复没什么太大关系，否则是不是要写“台湾当局通过资助法轮功和民运人士的方式在大陆搞策反，企图推翻中共政权以后，国民党重归大陆执政”？唯一的跟光复有关的实际行动就是那个名存实亡的国统纲领阿，而且还被废了。这几年台湾抓的“匪谍”都是被大陆策反的台湾人啊。--祝你天天生日快乐 (留言) 2009年4月13日 (一) 21:46 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Chmarkine（留言）於2014年3月12日 (三) 06:39 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

参考资料

這邊是原創研究?，要建立這樣的論述請提出相關的 文獻資料，別用自己的 Imagination創出一些文章。
by Phoenix --36.225.96.174（留言） 2016年2月24日 (三) 09:12 (UTC)

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:臺灣問題/存檔1&oldid=60982604”