Talk:文来中学安徽女教师事件
| 本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除，尤其是可能造成當事人名譽損害的内容。在移除這些資料時不受到回退不过三原则的規範。 如果您是本條目的主角，請參見關於您本人的條目及自傳。如發現條目主角編輯條目時，請參見處理條目主角所作的編輯。 |
 | 本條目與高風險主題在世人物传记相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。 |
建議改名：“2016年安徽女教师上海医闹事件”→“缪娴医闹事件”[编辑]
“2016年安徽女教师上海医闹事件” → “缪娴医闹事件”：现标题过于冗长违反WP:命名常规#必须精准简练的要求，且以群体代称个人有利用刻板印象扩大打击面违反NPOV之嫌。何况现有条目标题是自创的，而我建议的标题有非WP搜索结果。--菲菇＠维基食用菌协会 2017年1月27日 (五) 15:47 (UTC)
- @金牌雄鹰：请来此讨论。--菲菇＠维基食用菌协会 2017年1月27日 (五) 21:32 (UTC)。
- (－)反对：提请人不了解事件情况，仅根据自己个人意识形态判断，不符合条目移动的规则。黑暗雄鹰·给我留言·条目数量骤减8000+ 2017年1月28日 (六) 01:39 (UTC)
- 这还真不是个人意识形态的事，我不否认这件事情上“外籍”的敏感性及其产生的影响，然而故意将模糊的指代地域的用词冠于条目，而不使用更精确简练的当事人姓名，恐难逃有诱导他人不读条目直接产生偏见之嫌。WP:NPOV：“百科式的条目标题应能表现出最高程度的中立性”。“医闹”在日常的语境下是一个贬义词无误，而将一个贬义词套用于本应被中性看待的一个群体（安徽籍女教师）是一种偏见，这种偏见妨害了中立的观点的表达，因此条目标题应该针对具体的当事人。在条目正文中叙述因此事所引发的地域冲突将能赋予读者更多的信息，来让读者“自由地形成自己的意见，以鼓励独立思考”。因此，请认真理解中立的观点方针，这是维基百科的基石。--菲菇＠维基食用菌协会 2017年1月28日 (六) 02:48 (UTC)
- 中立性，你把一个社会问题的条目，改成了某个人的“一件小事”，这才是违背中立性。维基不是你说方针如何就如何的，从你在Chinuan12623那里，所谓“用户被封禁后，讨论页只能用于申诉，否则就是滥用讨论页”，这点看，您对方针的理解明显不足。黑暗雄鹰·给我留言·条目数量骤减8000+ 2017年1月28日 (六) 05:27 (UTC)
- @金牌雄鹰：哦我还差点忘了这茬了，要想扯“用户被封禁后，讨论页只能用于申诉，否则就是滥用讨论页”我能给你找出方针原文来，不过这是讨论这个条目的地方，爱孟的事到我讨论页来商量。既然我上面提出了理由，请要么赞同要么反驳。照我先前说的那样，哪怕是我曾经理解错过方针，因人废言也是不对的。
- 这当然是个大事，否则也轮不上上维基百科。改成“缪娴医闹事件”更加准确（不针对群体）无偏见罢。你换位思考想想，假如上海的谁谁哪天在东北犯了大事强奸了别人姑娘或汉子，您觉得写成“上海人东北强奸事件”合适么？这不对全体上海人的地图炮么？--菲菇＠维基食用菌协会 2017年1月28日 (六) 08:26 (UTC)
- 你能找出方针还不快把那些在讨论页没有挂block review的用户们都封了？呵呵黑暗雄鹰·给我留言·条目数量骤减8000+ 2017年1月28日 (六) 11:59 (UTC)
- @Antigng：您来看，这位又岔开话题回避问题了。--菲菇＠维基食用菌协会 2017年1月28日 (六) 15:11 (UTC)
- 您声称“被封禁用户的讨论页只能贴封禁申诉，不能干别的，否则就是滥用讨论页，要封禁讨论页”，您说可以拿出方针支持你的论点，我当然让你拿嘛。黑暗雄鹰·给我留言·条目数量骤减8000+ 2017年1月29日 (日) 06:20 (UTC)
- @Antigng：您来看，这位又岔开话题回避问题了。--菲菇＠维基食用菌协会 2017年1月28日 (六) 15:11 (UTC)
- 你能找出方针还不快把那些在讨论页没有挂block review的用户们都封了？呵呵黑暗雄鹰·给我留言·条目数量骤减8000+ 2017年1月28日 (六) 11:59 (UTC)
- 中立性，你把一个社会问题的条目，改成了某个人的“一件小事”，这才是违背中立性。维基不是你说方针如何就如何的，从你在Chinuan12623那里，所谓“用户被封禁后，讨论页只能用于申诉，否则就是滥用讨论页”，这点看，您对方针的理解明显不足。黑暗雄鹰·给我留言·条目数量骤减8000+ 2017年1月28日 (六) 05:27 (UTC)
- 这还真不是个人意识形态的事，我不否认这件事情上“外籍”的敏感性及其产生的影响，然而故意将模糊的指代地域的用词冠于条目，而不使用更精确简练的当事人姓名，恐难逃有诱导他人不读条目直接产生偏见之嫌。WP:NPOV：“百科式的条目标题应能表现出最高程度的中立性”。“医闹”在日常的语境下是一个贬义词无误，而将一个贬义词套用于本应被中性看待的一个群体（安徽籍女教师）是一种偏见，这种偏见妨害了中立的观点的表达，因此条目标题应该针对具体的当事人。在条目正文中叙述因此事所引发的地域冲突将能赋予读者更多的信息，来让读者“自由地形成自己的意见，以鼓励独立思考”。因此，请认真理解中立的观点方针，这是维基百科的基石。--菲菇＠维基食用菌协会 2017年1月28日 (六) 02:48 (UTC)
- 最后这几个留言跟这个移动请求有什么关系？(＋)支持移动，更加准确且中立。--Kuailong™ 2017年1月30日 (一) 03:42 (UTC)
- (＋)支持，命名常规我们一条一条看过来：
- “使用中文”，都是中文，没差别。
- “使用事物的常用名称”：“2016年安徽女教师上海医闹”Google搜寻，精确匹配仅一条（维基百科），“缪娴医闹事件”，精确匹配12条，表明两种名称都不常用。这是可以理解的，鉴于没有新闻媒体给事件命名，可以料想事件没有常用名称。两者无差别。
- “必须精准简练”：显然后者较前者简练。
- “使用全称”：都是全称，没差别。
- “名从主人”：无主体事物为之命名，不适用。
纵观命名常规的五条命名原则，1条不适用，3条打平，1条“缪娴医闹事件”胜出。所以最后答案是非常明显的，即“缪娴医闹事件”更合适。
--Antigng（留言） 2017年1月30日 (一) 14:36 (UTC)
后续[编辑]
缪娴高级职称 评审结果有效。如正文所言，“上海（对外来人口）开放程度是相当高的”。然而中文维基百科却并非如此，上海相关条目被本地意识的用户牢牢掌控，在下便不敢把此官方调查结论“属于民间纠纷，不属医闹”加入正文，更别说移动不合理的条目命名了。Abacn（留言） 2018年1月29日 (一) 22:31 (UTC)