Talk:愛狗人士

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
本頁面曾被多次送交存廢討論。
若要再次提交存廢討論，請先參考下列過往討論記錄：

澎湖縣農漁局於2010年3月14日公告[编辑]

現存公告已移除，故將其網路備份貼出。 —OneLDK (留言) 2010年4月10日 (六) 17:41 (UTC)[回复]

感謝各位大德協助編輯[编辑]

還好曾匿名IP編輯者其編輯次數累積不夠 不然這篇一堆新聞的條目就要和諧了 啾咪 ^.< 目前最不利的地方就是沒有人特地去成立相關團體 然後自我量產論文和通識課程講義 即使如此 還是務必力求有憑有據 (除了澎湖縣公文比較特殊外) schooldogsucks (留言) 2010年4月12日 (一) 16:31 (UTC)[回复]


是否應修改條目?[编辑]

目前此條目面臨無相關研究數據只能依靠新聞條目補充之窘境 且其性質故於狹隘及其觀點非中立，世上相關保護動物偏激者眾，研究新聞更多 或許可考慮將其他內容列入(如:海豹-貓-狗-兔子-牛-實驗動物等)

Hw102050 (留言) 2010年4月12日 (一) 20:08 (UTC)[回复]


目前社會上起的衝突以愛狗人士最多 其他動物保護者較少 主要還是狗的體型 攻擊力 排泄 氣味 衛生 叫聲 波及他人影響最大 在東亞等地因為人口密度關係 導致養狗較難不對他人造成困擾 台灣更有動物保護法特別保護貓狗

新聞中也是愛狗人士出現頻率最高 還有就是反對愛狗人士的偏激者也不少 所以這已經是社會現象了 我認為獨立出條目有必要 schooldogsucks (留言) 2010年4月14日 (三) 10:52 (UTC)[回复]


根據google的搜尋資料

1.愛狗人士=>約有2,440,000項符合愛狗人士的查詢結果

2.愛貓人士=>約有2,450,000項符合愛貓人士的查詢結果

3.愛兔人士=>約有14,500,000項符合愛兔人士的查詢結果

3.愛豬人士=>約有3,500,000項符合愛豬人士的查詢結果

4.愛鯨人士=>約有1,770,000項符合愛鯨人士的查詢結果

由以上的搜尋結果可以得知(就算是專屬名詞解釋比例也一樣)，其出現機率並不如所言為最高，這是否為個人觀點? "反對愛狗人士的偏激者也不少"不知此言由何得之網路論壇?PTT?還是?網路世界是很狹隘偏激的... 再者~此條目中有著自我下達定論的字句，如"對愛狗人士之批評->過於理想，未考慮實際情況將狗權無限上綱"其參考文獻中並無提到權利無線上綱，這是否為某位編輯者的妄下定論?看來此條目需要眾多人士進行修改及定義。

Hw102050 (留言) 2010年4月14日 (三) 18:35 (UTC)[回复]


因為你找錯地方了 要找就找新聞 你找幾百萬fans page是一點用也沒有的 Google news搜尋結果

約有 226 項符合「愛狗人士 | 愛狗人 | 愛狗」的搜尋結果

約有 102 項符合「愛貓人士 | 愛貓人 | 愛貓」的搜尋結果

網路世界是很狹隘偏激的 這句話請跟特別成立fans page的那約有2,440,000項符合愛狗人士的人說

TNR條目成立了快三年沒人更正「狗狗」這種用字 這個條目才成立多久就急著和諧掉

你 聰明的 告訴我 你為什麼這麼著急呢？ schooldogsucks (留言) 2010年4月15日 (四) 14:40 (UTC)[回复]


我想是你的google壞了~你被屏蔽了嘛? 就算是根據你說得google news來做搜尋~(就算用你的key word 也是同樣比例)

1.愛狗人士=> 約有241項符合愛狗人士的查詢結果

2.愛貓人士=> 約有203項符合愛貓人士的查詢結

3.愛兔人士=> 約有22項符合愛兔人士的查詢結果

怎?你真得是用google嘛=_=..還有你知道嘛!!google news其實根據不同的字串出來的結果跟錯誤率都很高~ 你可以試試看愛貓人士跟愛貓去找找看...你看哪個資料會比較多... 再者~台灣的新聞真實度其實很低的~太多加油添醋的東西~拿來當文獻本來就很有問題了!!那姑且當作這條目真的找不到其他資料來補完他~放水一下!!那文獻與所補充的字句差異度又是怎麼回事呢?如上面我所說得~文獻裡沒提到的東西被拿來補充編輯者自己的想法，這又該怎麼說!!再來~這篇條目我也沒打算和諧~只是動保偏激者眾，今天你開一個愛狗，明日我也可以開一個愛兔，後日我也可以開一個護鯨(這個壞事比前面的明顯且國際通知阿)，試問~那這條目如果不修改是否開了一個先河? 明明可以塞更多東西進去(條目內的資料比例~麻煩有參考文獻出來在修~要不然我一樣會掛來源模板，你自己去看wiki"中立的觀點"條目的說明~"通常來說，條目不應給予少數觀點與更受歡迎的觀點同樣多的描述，且通常根本不應包含極少數的觀點。例如，地球的條目不應提及當代人對地平說觀點的支持，因為顯然當代只有極少數人才支持這一觀點。"，資料少只是不用心或是根本就是不受歡迎的論點，所謂的中立性不代表資料比例就要一樣多~懂嘛~)，我等到有空一定會繼續修這條目，因為這條目太多自我良好觀點了。

至於TNR不是本條目的就不在這講了，只能說TNR成立3年多，前半被一群人亂來，現逐漸補完之，這是好事，至於資料自個想辦法不要在那怨人不團結，資料找不到:)。

PS:我的確很想把這條目修正，因為這條目文獻根據子太文不對題了，不少都是編輯者自己的註解，不過爛東西也是可以修理的，只要工匠別拿爛泥塗牆便可。

Hw102050 (留言) 2010年4月15日 (四) 16:14 (UTC)[回复]


google news支援OR搜尋 請自己去找用法不要在這裡亂 如果你是文組不習慣電腦就更要熟讀manual 習慣用這種挑釁語氣說話是你個人自由 可是貼在網路上就會變成亂源 schooldogsucks (留言) 2010年4月17日 (六) 08:43 (UTC)[回复]



誰在亂阿=_=~至於語氣~我想兩造都好不到哪邊去~就別五十步笑百步了~

(阿~我是讀工的，電腦的事情我想你就不必替我煩惱了，我都能查到一堆文獻來修條目了，這能力我想我是很足夠的(笑))


繼續回上面所談得~

1.首先，資料難找故採用新聞(姑且不論是不是真的很難找=_=，也姑且不論新聞的公正性)，這點是ok的!!但是用新聞來代表其某種"詞句"的關注度，我想是扯遠了!!因為不是人人都會發新聞，我想這點大家是知道的，那一般人要怎麼發表自己的論呢~不就是部落格、網路日記、論壇等等，如果真的要表達出其大眾的關注度，我想捨棄新聞改用一般搜尋會比較恰當!!

2.其條目的中立性，目前條目中大多是編輯者在整匯資料後，咀嚼而出的句子，並非新聞中所照實寫得文章內容，且太多部份還加入了編輯者的個人立場，我想大家在新手時應該有把守則看得很清楚(至少我是啦~別人我就不清楚了)，既然大家覺得這條目有存在的必要(而且大家也很"努力")，那是否應該把條目修的更好，讓他更中立一點，至少目前首要的是先把太多得個人觀點還原&刪除(口語化的部份也是)。

3.我對這個條目的希望是「海納百川，有容乃大」，根據我第1點所言，實在無法驗證這條目的名稱真的有比其他『愛"動物"人士』更為火紅，那麼如果要加入其他『愛"動物"人士』這條目名稱又顯得文不對題，故是否修改一下條目名稱，讓其條目可以存在的更有利用價值與意義。

最後是我個人的想法，今天人人都有權利對其條目進行提問，但是我不清楚為什麼這個條目卻拒絕別人提問，我只不過掛個來源尋求的模板，不但得不到解答反倒是被人撤銷了!!這出於什麼原因阿?嘛~編輯者的任務之一不就是有人提出來源尋求~然後想盡辦法把其根據找出來，如果每個編輯者都認為自己的編輯不容修改，這不就大亂啦?相信目前有在關注的兩位編輯者也知道，之前我們曾共同編修TNR，我不也是把你們每個掛著的模板都一一找出文獻根據給你們看了=_=，相信兩位也有同樣的雅量對吧!!那為何不接受人提問與修改呢，我想資料難找不是理由吧?嗯~真讓我百思不得其解阿~

Hw102050 (留言) 2010年4月17日 (六) 16:07 (UTC)[回复]

海納百川，有容乃大[编辑]

緩頰一下。

我認為既然新聞以及人們討論會不斷用到「愛狗人士」四字，而且也確實引發很多社會現象，這個條目就有存在必要。Hw102050你舉例的地平說是極少人觀點不應該存在於地球條目，可是地平說卻確實存在於歷史之中，所以也獨立條目出來了。從來就沒有因為古時候的人沒有特別去寫論文支持地平說，它就算是沒有來源不應該留在維基百科。

目前新聞提及愛狗人士的比率不低，顯示其在一般社會大眾之中已經是有份量了，所以「對愛狗人士的看法」這件事值得寫在維基裡。既然是描述人對事的看法，就不是什麼論文會表達的出來，最準確的當然就是實際走訪街道去問每個人----然而這不太可能，所以才退而求其次引用新聞。

還有，我私自認為，維基百科絕對不是立場人多就贏，人少活該誰叫你們找不到人。請僅記「海納百川，有容乃大」。

OneLDK (留言) 2010年4月17日 (六) 10:21 (UTC)[回复]


嗯嗯~所以我很想改，但是沒動手阿，你懂得「海納百川，有容乃大」，我尊重其他編輯者，也尊重自己的編輯權。 所以我才只掛來源尋求，只在討論頁討論走向，至於這頁面一開始的紛爭(也就是提刪除這件事)我願意道歉。 目前我也覺得這條目可以存在，但必須經過修改，正如我所說得"參考文獻與條目中語句的差異度太大"，目前條目中的句子與文獻中所寫得文章根本沒有一樣，而句子很顯然的是經過編輯者咀嚼文章過後，寫出的"個人意見"，我想這點應該是很顯而易見的!!那~這符合編輯守則中的中立性嘛???

再者~我舉那條用意並不是要討論說支不支持地平說，而是要反駁條目中及某位編輯者所言，"也較易有偏向其立場之新聞、研究數據和論文，甚至是通識課程講義，維基百科上相關條目之編纂亦同。而立場相對者卻沒有，明顯造成不對等局勢的霸凌以及網上欺凌"，明明資料都擺在那，怪罪於現實中沒人支持、沒人寫資料來利用，這不是很奇怪嘛=_=!!中立性不是雙方資料量對等就叫中立，而是把兩種資料都擺上去，讓人去查看，在心中找出自己要得答案，至於資料多少跟編輯者的能力有關扯到立場人數問題就有點天南地北虎扯一通了，有理就站得穩，你說是吧。

最後~我對這個條目的希望是「海納百川，有容乃大」，我希望把其他相關(不限定狗)的東西放進來，有好有壞，因為老實說另開一個愛鯨人士&愛貓人士條目實在有點多餘，但其注目度卻又相差無幾，所以私自認為這是可以進行統合的。

然後你也辛苦了~剛開新帳號就努力編修TNR跟愛狗人士兩種條目~雖然我人沒你2人(?)多~但我會努力的~共同加油哈~!!

Hw102050 (留言) 2010年4月17日 (六) 15:31 (UTC)[回复]


我覺得你還是沒掌握到重點，請把焦點放在「這條目是討論社會現象，而非學術原理」。既然是社會現象有什麼現象就記什麼，社會上有這些批評就該記下。裡面提到的不對等局勢是真的存在，尤其是在「有空閒願意投入」的人。既然真的存在就寫下來。

另外我不是新手，只是帳號最近整合過來。所以不用太擔心我不熟悉維基運作，我大致知道。我只擔心中文轉換不順利。 OneLDK (留言) 2010年4月17日 (六) 16:52 (UTC)[回复]


原來是前輩~ 那麼我想請問一下~為什麼前輩要回溯我所掛的來源請求之模板呢? 社會現象是不需要有來源的嘛?對於維基的共同認知我還是不大清楚呢? 所以想請問一下~

因為我在編輯守則中有看到，如果今天對某些內容有疑義，那不要刪除，使用"來源請求"直至疑義有來源來釐清，所以我這樣做是錯得?

還有~"裡面提到的不對等局勢是真的存在"，這個有所來源嘛?如果沒有~那算不算是個人認知呢@@? 煩請前輩勞心回答了~

Hw102050 (留言) 2010年4月17日 (六) 17:06 (UTC)[回复]


我不是前輩，我只是閒者。你沒有注意到你的行為越來越紊亂，也越來越流於挑釁和爭執嗎？在你恢復平靜之前我都會認為維持現狀最有利。例如地球這個條目，你真的覺得會有「地球是太陽系從內到外的第三顆行星」的來源嗎？ OneLDK (留言) 2010年4月17日 (六) 17:58 (UTC)[回复]


嗯~根據你所說得問題~怎麼不會有來源呢?把太陽系的圖擺上不就有了? 還有此句應該也可以找到科學加發表的言論~至少可以證明"目前認定地球是太陽系從內到外的第三顆行星" 既然~你說維持現狀有利~我也不強求~

但是我要說明的是，我所掛的請的來源其來源不一定是要論文什麼，只要是新聞也ok!!但是要能符合其句子的文意，我目前提出來源請求的幾乎都是此種來源部符合的句子，所以我哪裡誤會了呢?

麻煩了~可以請你指導我一下嗎?就是到底我掛的那些來源請求，理由我都附在後面了，請問一下到底哪裡不好呢? 我不是很瞭解~ Hw102050 (留言) 2010年4月17日 (六) 18:13 (UTC)[回复]

我看了一下編輯歷史，我覺得hw102050所掛的請求來源模板中所描述的事，並非如「地球是太陽系從內到外的第三顆行星」那樣不證自明或者無爭議性。也許對於OneLDK您來說，這些事是您在網路或周遭非常習以為常的常識。但百科全書是給更多人不熟悉某主題（甚至不只是台灣人）看的，要求這些事的可靠來源也是很合理的。--ffaarr (talk) 2010年4月18日 (日) 02:12 (UTC)[回复]
目前我應該會先停止任何編輯行動，待2位編輯者有所回應，才會在思量掛上來源模板。預計等到5/2Hw102050 (留言) 2010年4月18日 (日) 05:07 (UTC)[回复]

非常謝謝ffaarr簡短扼要 無贅字 卻又詳細說明出重點的建議 也感謝他不是不帶理性直接和諧 我也會尋找更多不是教授開洗腦課自己編的講義來補足來源 絕對不會以自己愛寫多少就多少的來源自滿. 也謝謝幫忙將條目分類和連結的人. schooldogsucks (留言) 2010年4月22日 (四) 14:42 (UTC)[回复]


阿阿~恭喜你終於回來討論了呢~S編輯者(笑)
要不然你們在5/2前都不回來討論出個定案，這樣我也不大敢動呢
我5/2會把需要加上來源的(大部分是來源跟據子不符or句子敘述沒有來源)項目跟內容大致整理一下~放到討論頁
就請S編輯者多多努力(其實去歷史那邊看也可以)!!等到真得沒有來源，我才會考慮刪除沒有來源的句子~這樣我想你可以滿意了吧!!
還有阿~補充一點~如果是因為沒有來源才發出這麼有挑譽意味的句子的話~請多加油吧!!
人家教授開課有講義至少還有個依據公信力也比媒體大一點(何況我裡面也只有引用到一篇=_=，其他大多是組織宣導、學:::術論文或是相關人士部落格)~至於來源，我唯恐無法說服人家，找了又找呢!!我之後會補上另一面相的觀點，就算少也不會怨天尤人或是根據來源自己編感想，大家各自加油囉!!
Hw102050 (留言) 2010年4月22日 (四) 17:52 (UTC)[回复]


中國內地這種問題越來越嚴重[编辑]

當今玉林狗肉節這些問題牽動香港諸多藝人神經，發現大陸所謂「愛狗人士」亦是相當猖獗，許多出格現象並非台灣獨有，還請內地同埋香港朋友多多關注這個條目，添加有關來源，感謝合作！Ulysses Faye Ohkiph（留言） 2015年1月9日 (五) 15:03 (UTC)[回复]

外部链接已修改[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了愛狗人士中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月10日 (二) 23:56 (UTC)[回复]

那个中立性有争议的模板是什么意思？[编辑]

谁添加的？以什么理由添加的？我怎么看不出来？这个模板怕不是被本条目部分内容击到痛处的某些人士的遮羞布吧？ 宇都宫之光（留言） 2020年8月18日 (二) 00:52 (UTC)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:愛狗人士&oldid=61216698”