Talk:彭愛佳

關於林益世

有關林益世的內容請至條目林益世進行編輯。James8312201 對話頁 2012年7月2日 (一) 14:57 (UTC)

性格分析不宜列入生者傳記

弊案爆發對彭愛佳的負面傳聞排山倒海而來，但可供查證的僅罵化妝師一條連結，內文提到陳杰， 陳杰本人受訪表示中視內部人員對她好評居多，並無證實化妝師的說法。 彭長期打擊綠營，自由三立等媒體寫她自然沒有好話，但也有例外的，像台灣時報就報導彭愛佳和記者之間好相處，

http://www.twtimes.com.tw/?page=news&nid=258266

也有其他證人可以作證。

https://wjs0305.wordpress.com/2012/07/04/%E5%81%9C%E6%AD%A2%E6%89%92%E7%B3%9E%E5%BD%AD%E6%84%9B%E4%BD%B3/

近期的傳聞像是落井下石，沒有公正性。 因此我認為本條目分析彭愛佳的性格一文應該刪除。

性格分析應該放入

近日，蘋果、自由等報刊與各大電視台均有彭平日言行的報導，此為佐証何須刪除？您說自由是綠的，蘋果也是綠的嗎？？？？？？

如您要放入彭平日好相處的資料，您亦可加以補充，為何要無故將資料大幅度刪除？其理由何在？到底是誰不客觀呢？

而且你舉的臺灣時報，好像也不是說她好相處而已喔，「在媒體同業及國會助理的眼中，對彭愛佳可說是「愛恨交織」，許多人認為她直來直往好交陪、夠義氣，但也有些人認為她目中無人太過狂妄」您好像沒看仔細，還是您的立場太過「客觀公正」呢？哈哈哈。

別說我不中立，我直接幫你補上。Mapayna（留言） 2012年7月5日 (四) 04:39 (UTC)

支持，應該放入！！！！如板友有意見，可採取平衡報導的方式，不能單憑己意，任意而為，就將別人辛苦編輯的成果抹煞！Qqqyyy（留言） 2012年7月5日 (四) 04:42 (UTC)

維基百科不是八卦集散地

彭愛佳言行如何，是私人領域，與公共利益無關，為何在弊案爆發前沒有這些傳聞？一點風吹草動就編入生者傳記，那是否可以從談話性節目全文照抄？例如小Ｓ，成天有講不完的八卦，要列舉到何年何日？之前彭愛佳不幫老公洗內褲也上過新聞，難道這也能編入百科嗎？記載公眾人物的言行必須依對社會影響為考量，WIKI不是公報私仇的工具。

snkcom500（留言） 2012年7月5日 (四) 12:58 (UTC)

wiki不是公報私仇的工具，所以請您可以加入平衡的報導，不要一味的為其遮掩。wiki也不是您的一言堂。Mapayna（留言） 2012年7月5日 (四) 05:00 (UTC)

請解釋何謂「平日言行」?

snkcom500（留言） 2012年7月5日 (四) 01:03 (UTC)

就是平日所說的話，所做的行為，報紙都報了，你現在連蘋果日報都要打成綠色的嗎？請不要賡續地亂刪文了。Mapayna（留言） 2012年7月5日 (四) 05:06 (UTC)

幾件私人恩怨可以蓋棺論定一個人的平日言行? snkcom500（留言） 2012年7月5日 (四) 12:58 (UTC)

請你加入平衡報導，不要一味的亂刪文章！您到底是怎樣，只要不合你意，你就要刪嗎？Mapayna（留言） 2012年7月5日 (四) 05:13 (UTC)

你一輩子沒有私底下罵過人嗎?沒有與網友筆戰互罵過嗎?如果沒有因而引起官司或眾怒，有何紀錄價值？ snkcom500（留言） 2012年7月5日 (四) 01:14 (UTC)

不合你意，就是沒有紀錄價值囉？哈哈哈哈哈哈！Mapayna（留言） 2012年7月5日 (四) 05:26 (UTC)

我跟你講理，你打一堆哈字來回應能掩飾你的詞窮？狗仔八卦值得大書特書？她的言論假如在公眾發表，才有紀錄價值，誰不曾私下與人摩擦過，按你的標準，無數企業老闆每天罵員工通通要記錄下來嗎？罵一個人紀錄一筆，跟同學爭執紀錄一筆，與同事吵架紀錄一筆，那賈伯斯　郭台銘等人的條目比照辦理，被罵的離職的員工大肆洩恨，哪有這樣的百科？ snkcom500（留言） 2012年7月5日 (四) 01:32 (UTC)

回應

1、對你無所不用其極，亂刪文章，以維護她的名譽，這我很感動，但是建議用好一點的手法。

2、這都是報刊所登載的，聊備查考又有何不可？你說「狗仔八卦值得大書特書？」林益世貪污案本身，也是一樁「狗仔八卦」呢！

3、此外，她身為主播，本是公眾人物，自然會有人注意其言行，為何不能紀錄？如你想紀錄賈伯斯、郭台銘的言論，我亦表贊成啊，少來圍魏救趙，轉移焦點了。

4、你剛剛不是還說，彭也有好的一面嗎？剛剛你引了「臺灣時報就報導彭愛佳和記者之間好相處」。現在被我抓到你根本斷章取義，又只好改口易詞，說吵架不須記載！

5、你剛剛還說親綠媒體，不足以作證，當你見到蘋果日報報導時，又沒話可說了，唉。

6、想護航，建議找一下平衡的報導，不要胡亂刪除，不要再護航下去了，真的很難看。Mapayna（留言） 2012年7月5日 (四) 10:20 (UTC)

挾帶私怨違反傳記原則

1、無所不用其極是你，你是固執批評的一方，而且挾帶私怨。

2、報刊什麼維基就要收錄什麼？你也不是不清楚媒體素質，雞皮蒜毛之事媒體也報，賈伯斯罵員工狗屎，是否罵一個人收錄一則？ 按你的標準那些政商名流的八卦可以編輯出一本雜誌的厚度了，維基百科有其他人的傳記是這樣介紹的嗎？請舉例。

３林益世貪污案是公眾事務，他利用公務員身分行使不當行為，與私德是兩回事，你將之類比可見你公私不分，假公濟私。

4、她身為主播，公眾人物也有私人言論空間，不當言論並非公開場所說出，為何要紀錄？ 賈伯斯、郭台銘等人斥罵員工的言論多如牛毛，根本不可能收錄在維基百科，因為違反傳記原則。

5、我未將正面報導加入編輯，何來斷章取義之說？在我提出臺灣時報報導彭愛佳有正面評價之前，你根本無心將正面評價加入條目，編輯還刻意不加入有正面報導的連結，企圖斷章取義的人是你。

6、我舉例親綠媒體有批評也有正面肯定的，從未說過不足以作證這句話，蘋果日報報導設計師一文有陳杰替她澄清反倒不見你引用，你積極尋找負面連結進行人格攻擊，不平衡描述又擅自冠上＂平日言行＂這個標題，誤導讀者，居心叵測。

7、根據案情發展，彭愛佳在第三次約談被列為被告，我支持你更新與弊案有關的內容。

8 假如你立場中立的話，可否請教對於傳記出現　下賤無恥　這種情緒謾罵字眼恰當嗎？

。snkcom500（留言） 2012年7月5日 (四) 08:42 (UTC)

胡亂刪除不知是何居心

1、我跟她哪來的私怨，你扣帽子的技術真差。

2、你說「報刊什麼維基就要收錄什麼？」那你想刪除甚麼維基就要刪除甚麼？你之前的抹綠說呢？怎麼不說蘋果日報是綠的？

３、你前面只說狗仔新聞，林益世被爆料就不是狗仔新聞嗎？現在來個私德說，又改口假公濟私了，前面有提嗎？XD 你最拿手的斷章取義，曲解報導大絕招呢?

4、「她身為主播，公眾人物也有私人言論空間，不當言論並非公開場所說出，為何要紀錄？」 吳敦義講悄悄話都被紀錄了。你還是回家加油罷。

5、你哪沒斷章取義？還敢狡辯！臺灣時報評價有正有反，你卻只引正，刻意漏反，根本是護航，技巧之拙劣，不言而喻。

6、陳杰的我加上了好嗎。唉。連看都沒看就亂刪。

7、更新與弊案有關的內容，就不可以更新她的言行嗎？你哪位？

8、那些話根本不是我加的。Mapayna（留言） 2012年7月5日 (四) 13:14 (UTC)

公私不分濫用維基百科

1、你與她無私怨何以堅持編輯私事?

2、你無法分辨百科與新聞的性質 我也不曾對人抹綠 反倒是你抹黑

3、林益世涉及法律問題和公眾議題 你一再將之類比不就是公私不分嗎?，假公濟私是指你 角色錯亂，語無倫次

4、吳敦義講悄悄話是在開會場合 是公共場所 由此可印證你利用維基公報私仇

5、我從未參與編輯 何來斷章取義?我舉例附帶原文連結 看完還會產生斷章取義的想法根本是你有閱讀障礙 報導中的負面內容已經有編輯了我又何必多此一舉?

6、陳杰澄清一文是蘋果報導的 。你的編輯刻意沒有將帶有正面評價的報導加入連結積極尋找負面連結不是斷章取義是什麼?

7、我哪位？維基有其他名人的私人言論被大書特書嗎?請舉證

8、我當然知道那些話不是你加的，我想看你怎麼處理,我想知道你的客觀性在哪裡。

snkcom500（留言） 2012年7月5日 (四) 09:41(UTC)

胡亂刪除濫用維基百科

1、介紹其言行有何不可？你堅持刪除理由又為何？你是公報私德嗎？XD

2、性質為何？是你老人家說了算？你想放甚麼人家就得聽你的？你不想放就不准放？

3、公私不分咧。你該去找一下你的國文老師了，我與其人素無私交或私怨，這叫公私不分？你多讀點書比較實在。

4、奇怪耶你，平日言行為甚麼不能放？又來公報私仇說了，你的國文老師淚流滿面了好嗎？再次重申，我與其人素無私交或私怨。

5、你附帶連結，卻只引正面評價不引反面評價，被我抓包了，還可以狡辯，佩服佩服。

6、我就加了，你眼睛...唉多看個幾眼罷你。

7、再次重申你哪位？陳致中召妓打電話也是私人的發言啊！又要扯公德私益說了，啊，我想你大概比較不會護航陳致中XD。另外，維基百科哪一條規定不能介紹言行的？

8、不是我加的你問我幹嘛？你想找我聊天嗎？要不要聊一下星座血型？莫名其妙？

Mapayna（留言） 2012年7月5日 (四) 14:20 (UTC)

公私不分濫用維基百科

陳致中嫖妓疑雲進入司法程序，法律訴訟是人生重大事件，符合傳記標準。 維基只紀錄案情扼要過程，電話內容也未見維基描述，要你舉出私人言論被放在維基介紹的例子，你做不到，不斷模糊焦點， 若無前例，你違反維基使用規範。

我附帶的連結是中立報導，我用來舉證其中「有正面評價」，既然我敢貼出連結又何必怕抓包？是你惡意扭曲用途。 蘋果訪問陳杰與台灣時報有部份正面評價，所以你編輯就刻意沒有提供這兩個連結，所以誰是有心人士？

陳傑否認負面傳聞是報導在罵造型師一文， http://www.youtube.com/watch?v=iIO6r4REGLs 該報導訪問陳杰本人他說＂在中視聽到彭愛佳是正面的＂沒有證實罵造型師一事 不是後面喝咖啡罵服務生那段，可見你根本沒有仔細查證，還用移花接木的手法編輯，渾淆視聽， 請問閣下居心何在？

snkcom500（留言） 2012年7月5日 (四) 11:01 (UTC)

多讀點書，對於理解文意會大有益處喔！啾咪～

1、還人生重大事件咧！我就寫「平日言行」了。合不合標準不是你說了算。你到底是哪位？編輯維基百科還要你同意，你覺得合標準才行？？？？你一直想刪掉關於彭的負面新聞，東扯西扯，一下子扯媒體偏綠，一下子扯新聞不能列入維基，還要分大事小事咧，誰來分？你老人家嗎？

2、你敢貼連結代表甚麼？很勇敢嗎？哈哈哈。但是你怎麼那麼剛好，會漏掉文句呢？而且負面評價都漏掉了耶！！！哇，好剛好啊！科科。被抓包就被抓包了，狡辯無效啦。

3、陳杰是幫造型師喬的，已先敘明，正常人都看得懂，根本不會以為是咖啡那段，還「移花接木」咧，唸點書好嗎？加油罷。如果你看不懂，我建議你，去找你的國文老師，多加強中文訓練，對你以後會大有益處喔XDDDDDDD。

還有，我本來幫你平衡一下，要附你那連結，結果你老人家來個整段刪掉，造成我編到一半，編輯衝突，整個毀掉，原本的文句還是去歷史紀錄找出來的。如果你還打算放放你的連結，你就自己放罷。

4、你到底為何不加上其他觀點報導，卻是要堅持刪除，論點換來換去，東扯西扯，到底是甚麼居心？看到彭愛佳的所作所為時會傷了你的心嗎？

Mapayna（留言） 2012年7月5日 (四) 15:30 (UTC)

發文態度輕浮 惡意散佈錯誤資訊 不遵守維基公告 違反生者傳記守則 有何資格在維基編輯?

打一堆幼稚的顏文字就是你的國文水準？你當這裡是BBS討論區嗎?

1、你憑什麼定調一個人的「平日言行」?憑偏見?要我讀國文卻拼命扭曲文意，我提出公開發言才有列入維基的價值， 哪裡說過新聞不能列入維基？說我刪負面訊息，有比貪污共犯更負面的訊息嗎？

2、你一再的假公濟私，引用公開發言的案例被我抓包，拿吳敦義陳致中這些牛頭不對馬嘴，不對稱事件來辯論，被抓包這麼多次都不會臉紅？

3、在蘋果新聞中訪問陳杰本人，他根本沒說他幫造型師喬事，被你挪到後段　喝咖啡　和煙癮極大兩段，你不但移花接木還變造新聞，有臉教別人加強訓練中文？ 你認為沒錯，那請問

＂彭愛佳嫌咖啡不夠熱，當場對服務生飆三字經，令人側目。彭愛佳在立法院仗自己老公權勢，所有透過立法院的採訪通知，都要由她先過目，採訪時也要讓她位置，她的菸癮極大，在院外常見她吞雲吐霧的樣子。[4]不過陳傑否認是項傳聞。＂

這一大段是出自自由時報的報導，爆料人不詳，僅以「知情人士」帶過。 這段報導根本沒有出現陳杰這個字眼，你移花接木　變造新聞被抓包還狡辯？ 故意不放我的連結，就是你徇私的表現。議論私人言行根本沒存在的必要，我幹麻幫你修改？

4、貪污共犯是事實，是令國人不恥的犯行，沒有人會包庇貪污共犯，公是公，私是私，你利用公眾事件放大私人缺點，跟趁火打劫有何兩樣？

5、請好好讀書，將維基百科公告的生者傳記原則仔細讀一次，你連維基公告都不遵守，是否蓄意破壞條目？

http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E7%94%9F%E8%80%85%E5%82%B3%E8%A8%98

snkcom500（留言） 2012年7月5日 (四) 05:17 (UTC)

最有資格的編輯者！你好，讓我教你寫字，讓我教你閱讀文句。想哭就哭，不要太悲憤喔！

1、我用顏文字又怎樣，態度輕浮咧XDDDDDD，國文水準我是不高，但怎樣也好過你亂刪文句又斷章取義，你被我抓包不要太難過。下次筆戰時好好加油。

貪污訊息是負面的，但惡劣的言行舉止就不是負面的喔？你邏輯能力...你回家讀書好了，建議可以從小學一年級開始複習，因為你邏輯能力「太棒了」，我不知道能跟你說甚麼了。

2、A.牛頭不對馬嘴你也敢講?你東扯西扯，先引用片段，斷章取義，負面資料故意略過，被我抓包。

B.還有咧，扯報導是綠的，看了蘋果日報又改口。

C.最後沒梗，連郭台銘跟賈伯斯都搬來救援，打算圍魏救趙。

D.又改口，「公報私仇」，我跟她是會有甚麼私仇？我想，你的國文老師已經淚流滿面了。

你改口易詞幾次了？亂拉救援幾次了？自己去算，我懶得幫你數下去了。

E.後期更可怕，還隨便找一句別人寫的資料想找我閒聊，竟然可以扯到這種地步！是別人寫的資料，你怎不去問他本人？問我到底要幹嘛？想要拗我？

如果你真的很無聊，要不要下次一起聊聊星座，還是要聊一下姓名學？根本不知你在幹嘛，完全是牛頭不對馬嘴的極致，莫名其妙，到底是誰該臉紅？XD

3、我前面就已經寫了「後來這名造型師深恐丟工作，託立委陳杰出面協調」這段你都看不懂？還是你又再次使用你最厲害的「斷章取義大絕招」了嗎？換點新梗嘛！

4、你說「貪污共犯是事實，是令國人『不恥』的犯行」，如你所願囉，我真的在幫你「訓練中文」，讓我教你好了。是「不齒」，不是「不恥」，這個根本不用選字。

你的程度「真高」，還管我用顏文字，你卻連字都不會寫XD。真的該好好唸書。

她有參與貪污案，我就不能寫她的平日言行？邏輯何在？不要再講公報私仇這個爛梗了，我跟她素不相識，是有甚麼私仇？那些資料也不是我獨創的，都是報刊報導的。你到底是哪位，要編輯還要你老兄同意？就算有附有資料來源，也要經過你首肯？你到底哪位啊？你說不行就不行？

5、我都附有「可靠來源」耶，反倒是你，莫名其妙亂刪，你一直想刪掉關於彭的負面資訊，不知道是怎麼了？有何居心呢？不要再斷章取義或亂拉救援了，你的招數，唉，我真的很膩。

Mapayna（留言） 2012年7月6日 (五) 04:46 (UTC)

語帶挑釁 思想偏差者　請保持理性 請勿持續破壞條目

根據公告的生者傳記原則：

有利於保護隱私的推定維基百科條目上有關在世人物的內容會影響到其本人的生活，所以維基百科編者在處理此類條目時，應負責任地去考量其行為所帶來的法律和道德影響。嘩眾取寵不是維基百科的目的，維基百科也不應成為散播他人八卦消息的主要工具。生者傳記必須在考慮到主角隱私下謹慎地撰寫。

在編寫只因一兩次事件而受關注的人物之傳記時，即使其引注的來源充足可靠，將各種細節鉅細靡遺地收錄到文中會產生問題。最好的情況是產生一篇非百科條目；最壞的情況則會嚴重違反中立方針。如果此類條目受到質疑，就應縮減回來源完整、中立且切題的版本。

批評和讚揚

如果對主角的批評和讚揚與主角所受到的關注有關，能從可靠的第二手來源中獲取，且倘若這段內容不會導致條目比重失調或出現偏袒，則應該表現出對主角的批評和讚揚，應以中立和百科全書式的語調負責及謹慎地表達。須注意不能讓某個觀點佔據不合理的比重，應避免將少數觀點表達成多數觀點的印象，極少數人的觀點在條目中沒有容身之處。還應注重條目結構，以確保整體內容大致是中立的，特別是子章節標題應能反映出主角所受關注的重要領域。

條目內容應從可靠來源中獲取，並且應只與條目主角有關。對羅織入罪的主張須保持警惕，留心那些針對在世人物的具有偏見和惡意的內容。如果有人試圖推銷帶有偏見的觀點，則應堅持可靠的第三方已出版來源以及與人物關注度相關的明確論證。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

你的子章節段落是平日言行，內容明顯偏向批評，而批評的是不具名的少數人，冠上平日言行這個標題就是試圖達到少數觀點表達成多數觀點的印象。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 可靠來源

避免重複八卦閒言，在編輯前先問問你自己：來源是否可靠、內容是否被真實地表述；假使內容真實，它是否與該主角的百科全書文章相關。當可靠度低的印刷出版物作出無事實依據的懷疑時，他們通常會使用模稜兩可的語句，並將之歸結到匿名的來源。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

要求評論者的名字是最基本的。你提供的新聞，爆料者都是匿名的，是誰說的看不到名字，如何讓公眾查證？ 無論藍綠色彩，任何報紙都有烏龍報導紀錄，爆料來源也可能是競爭同行記者自己捏造的。 彭愛佳在節目發表過許多言論與她的行為言行不一，罵別人如何貪污自己貪污，相關報導影片證據充足，我歡迎你添加上去。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 你屢次舉錯例，魚目混珠被我抓包，將吳敦義開會場合和陳致中官司訴訟與私人八卦類比，是公私不分的証明。 ＂後來這名造型師深恐丟工作，託立委陳傑出面協調＂的確是蘋果報導，但是（電話）訪問本人他並沒有證實替造型師喬事，反而說他聽到彭愛佳在中視是正面的.... 這篇報導本身就是斷章取義的報導，而你採用又不將陳杰受訪的內容呈現，真是斷章取義老手。 甚至自己一再編輯的段落資訊出錯，人名誤植被我抓包，彭愛佳嫌咖啡不夠熱....在院外常見她吞雲吐霧的樣子。 這一大段自由時報報導根本沒有出現過陳杰這個名字，為何會有"陳杰否認"這些字眼?這個段落全是你一手編輯的， 人名誤植的事實擺在眼前，編輯紀錄很清楚，自己犯錯還轉移焦點，用斷章取義的手法指控我斷章取義，發文輕浮，充滿情緒化字眼， 意圖挑釁，無法分辨公共與私人，無法分辨報紙和百科全書的性質，抓一個錯字見獵心喜，這樣的素質，我不與你計較。

snkcom500（留言） 2012年7月6日 (五) 07:08 (UTC)

我教你寫字之後，竟然還得幫你回想。唉。

1、我前面提過，陳杰那段我要幫你加資料來源，結果你老人家一股腦亂刪，造成編輯衝突。我還說，要補來源你自己補，你又忘了，貴人多忘事，建議你服用銀杏好了XD

2、我都附連結了還扯名字？你老兄也幫幫忙，自由時報、蘋果日報這幾個字也看不懂？

3、被抓包，你敢說，我還不敢聽呢！XDDDDDDD 讓我再次幫你回憶，省得你去買銀杏。

「A.你東扯西扯，先引用片段，斷章取義，負面資料故意略過，被我抓包。

B.還有咧，扯報導是綠的，看了蘋果日報又改口。

C.最後沒梗，連郭台銘跟賈伯斯都搬來救援，打算圍魏救趙。

D.又改口，「公報私仇」，我跟她是會有甚麼私仇？素不相識也會有私仇喔？我想，你的國文老師已經淚流滿面了。

你改口易詞幾次了？亂拉救援幾次了？自己去算，我懶得幫你數下去了。

E.後期更可怕，還隨便找一句別人寫的資料想找我閒聊，竟然可以扯到這種地步！是別人寫的資料，你怎不去問他本人？問我到底要幹嘛？想要拗我？

如果你真的很無聊，要不要下次一起聊聊星座，還是要聊一下姓名學？根本不知你在幹嘛，完全是牛頭不對馬嘴的極致，莫名其妙，到底是誰該臉紅？XD」

你被我抓包抓成這樣，一定很想哭對不對，還敢拿球給我殺？？？？我真的很不想再寫一次了。XDDDDD 抓包這件事你竟然還敢提。

4、我本來懶得抓你寫錯字，是你嗆我「國文水準」在先，我也不得已，我也只好勉為其難指導指導你啊。XD

5、你一直袒護的作風真的不是辦法，人家看不到維基，也翻得到報紙。不要再扯東扯西了。還有維基的規定「可靠來源」，如果各大報都不算你的「可靠來源」，我真的不知道還能說甚麼了？你難道活在你自己的世界嗎？只有你自己的話才算「可靠來源」了。甚至你也可以註明這是哪個報紙報的，清楚列好嘛。我一直建議你使用「正反並陳」的方式，也把對彭有利的言論列出，而你卻一意孤行，一味亂刪文章，真的不知道你是何居心。你加加油好了，這樣的水準「太高了」XDDDDDDDDDDDDDD

Mapayna（留言） 2012年7月6日 (五) 12:39 (UTC)

散佈不實錯誤訊息的影響遠比在編輯頁面寫錯字更大

你自己將不正確的人名放在不相干的新聞，明顯沒有查證誤植，而且一再未修正，散佈錯誤資訊被抓包還說謊狡辯？

編輯衝突是什麼？我根本沒有參與排版文字，誰來跟你衝突？ 我進行刪除全頁面的操作怎麼可能讓你的文字排版變動？ 請問電腦系統是怎麼自動產生將不相關的人名放在不相關的新聞？ 編輯紀錄很清楚文字排版都是你一人所為。

你附好幾個連結，描述倒咖啡　煙癮極大這則新聞根本與陳傑無關，為何出現陳傑澄清這些字眼？

我的原文是彭愛佳長期打擊綠營，自由三立報導自然沒好話，但也有例外的綠營媒體。與蘋果有什麼關係呢？你到底抓包什麼？

我舉例公眾人物的言行應該以公開發言為主，私底下的抱怨是片面之詞，並不適合放在維基百科，何況爆料者匿名已經違反生者傳記原則。

由你的回應和語氣，明顯看得出你有偏見。

你被我質問的部份一率迴避，閃躲，轉移話題，誤植新聞內容還不認錯。

維基的規定「可靠來源」，明文寫出避免重複八卦閒言，當可靠度低的印刷出版物作出無事實依據的懷疑時，他們通常會使用模稜兩可的語句，並將之歸結到匿名的來源。

你提及的內容是標準的八卦，爆料人都是匿名無從證實的。

是你先說「多讀點書」挑釁在先，連新聞人名都亂填，無中生有，變造假新聞誤導視聽的人，是否有資格指責他人？

我不喜歡一再重複同樣的字句，你的回覆有明顯的情緒化和挑釁語氣，這充分展現你失去客觀和中立性，這樣充滿偏見、偏激的人可以幫別人的平日言行定調嗎？

snkcom500（留言） 2012年7月6日 (六) 06:16 (UTC)

直接表決好了

我覺得這樣筆戰下去也不是辦法。

直接表決，請各位板友在維基百科上討論，是否支持放上彭愛佳「平日言行」，這樣公正很多！

一直刪除又放上，不是辦法。Qqqyyy（留言） 2012年7月6日 (五) 07:24 (UTC)

請勿任意移除彭愛佳負面資料

根據生者傳記原則，維基百科對於人物條目之負面資料的態度是好壞皆列，但特別規定所列的負面資料須附註有第三方獨立、可供查證的來源，有可靠來源之第三方資料不能任意刪除，但此條目這些負面資料卻被User:Snkcom500恣意移除，故殆此條目全保護結束後，我會把這些被任意移除之資料補回。--Znppo（留言） 2012年7月6日 (五) 17:43 (UTC)

謝謝板大

Z大謝謝，辛苦了！！Qqqyyy（留言） 2012年7月7日 (六) 05:42 (UTC)

謝謝板大

Z大您辛苦了，但是如果您補回以後，他又賡續地亂刪文，把負面資料都亂刪掉，這樣要怎麼處理呢？Mapayna（留言） 2012年7月7日 (六) 05:29 (UTC)

請勿曲解生者傳記原則

關於彭愛佳的私人言行評價不全然是負面的，也有正面報導連結，因此我不是只針對負面的部分刪除，不要誤導方向。我支持彭愛佳公開發表的不當言論被記錄下來。

生者傳記公告 當可靠度低的印刷出版物作出無事實依據的懷疑時，他們通常會使用模稜兩可的語句，並將之歸結到匿名的來源。

他提供的新聞爆料者都是不具名，而且是片面之詞，談論的是私事，這是違反生者傳記原則的，例如賈伯斯罵過員工狗屎也曾被報導，被企業老闆罵過的員工無數，私下罵一個人產生一則新聞，罵10個人10則新聞，新聞價值不等於傳記價值，不具名人士私底下說某人壞話何其多，這樣的芝麻小事根本不適合放在傳記介紹。又比如藝人名嘴有爆不完的料，許多藝人傳出被工作人員爆料耍大牌的新聞，但是我從來沒看過此類新聞出現在維基個人傳記介紹，這類私人糾紛是無從查證的，如果此惡例一開，許多人的生者傳記私生活八卦篇幅將遠超過於重要事蹟，事業，人生經歷都被不重要的八卦淹沒。 堅持創立平日言行段落的人，可否提供名人私下罵人被匿名人士爆料並大肆記載的參考條目？

--snkcom500（留言） 2012年7月7日 (六) 06:24 (UTC)

回應你的前文，讓我再次教教你閱讀好了，不要狡辯了。我殺球殺得很累，你不要一直捧著球出來讓我殺球嘛！

唉，你還膽敢狡辯，又要拿球給我殺了。

1、你先說「 彭長期打擊綠營，自由三立等媒體寫她自然沒有好話，但也有例外的，像台灣時報就報導彭愛佳和記者之間好相處」

首先，你先扯媒體是綠的，然後你引「臺灣時報」報導來護航，但臺灣時報是怎麼說的呢？「在媒體同業及國會助理的眼中，對彭愛佳可說是「愛恨交織」，許多人認為她直來直往好交陪、夠義氣，但也有些人認為她目中無人太過狂妄.....」你很顯然的斷章取義，還敢狡辯。

人家明明是正反並陳，你列正不列反，被抓到還說你有附連結，怎樣，有附連結就可以斷章取義？？？？哈哈哈，有眼睛的人都看得出來你在幹嘛啊老兄，用點腦袋好嗎？這樣還不叫抓包喔？哈哈哈哈哈

2、再來，陳杰那段我打算幫你放連結，你跟我同時修改，我一按就顯示編輯衝突。這根本不必辯論，你自己試一試就知道，坐井觀天是一件不好的事，我相信「聰明如你」絕對可以理解的，用點腦袋好嗎？

3、你說 「維基的規定「可靠來源」，明文寫出避免重複八卦閒言，當可靠度低的印刷出版物作出無事實依據的懷疑時，他們通常會使用模稜兩可的語句，並將之歸結到匿名的來源。」

我問你，現在臺灣各大報刊都是「可靠度低的印刷出版物」喔？哇哇哇，你太酷了！你哪位啊，報刊都不算，而只有你的話是金科玉律，你想放甚麼就要放甚麼，你想護航就可以通盤刪除？

又扯出「誤植新聞內容」。我哪裏誤植了？已經教你幾次了？？？

我前面就已經寫了「後來這名造型師深恐丟工作，託立委陳傑出面協調」這段你都看不懂？你的國文能力，真的需要好好加強一番。而且前面我還教你怎麼閱讀，你到了此時此刻都還看不懂？唉！我一直教你如何看，我會很煩耶。

4、這些資料也不是我自己編出來耶，我是看報紙才知道的，都有佐証連結。你護航彭主播護成這樣，不問是非，連報紙報出來你都要刪，真的很辛苦耶！彭主播一定很感動。

5、我請你多讀點書是應該的，你寫錯字也不打緊（雖然不需要選字，很明顯是你根本不會寫），但是你連基本的文句都看不懂，引用報刊還會斷章取義，這真的很不好，確確實實，你應該要多讀點書。我殺球殺得很累了，我們功力差太多，請你不要再拿球給我殺了，讓我休息一下好嗎？？？？XD

Mapayna（留言） 2012年7月7日 (六) 05:27 (UTC)

詞窮理虧的人回覆模式如同洗版機器

我說臺灣時報也有正面評價，有正面評價也是事實。「也有」不是「只有」，我沒有表達本新聞「只有正面評價」的訊息，所以是你在斷章取義。 我是低調舉例這篇報導，通篇報導是頃向正面的，負面評價只有「有些人認為她目中無人太過狂妄」一句而已，內文提及：

「彭愛佳在成為「林太太」前，算是獨立也有想法的，對立委和官員採訪常不假辭色，也從不諱言自己偏藍的政治立場傾向。」

許多人以為她是仗著林益世的官威囂張跋扈，但是由此報導得知彭愛佳在台視任職時期風格就是如此，這是正面的澄清。

內文又提及： 例如批扁便不遺餘力；至於先前在國會辦公室，彭愛佳也只是利用自己媒體的關係幫林益世做做公關，很少聽到她為難記者，但林的助理倒是怕她三分；友人透露，彭曾有機會做官，但她卻寧願留在媒體，做自己想做的事，做為一位「官夫人」相對算是低調了。

而如今，彭愛佳跟著林益世一塊因案被「約談」，甚至媒體報導在敏感時刻她還出來「倒茶水」見客，似乎把彭愛佳也打成「共犯結構」，然而熟悉彭的友人說，彭愛佳對這類家族事務很少插手，也沒興趣插手。

　友人打趣說，就算林益世貴為政策會執行長、行政院秘書長，也不太敢得罪太座，但她是個有分寸的女性，寧願拿愛犬和老公開玩笑，享受工作之餘的天倫之樂，也不願去主導或插手「橋事情」，這一點恐怕某些「政媒聯姻」的夫妻反而辦不到，如今彭愛佳一併被約談，友人說，「只能怪林益世害到他老婆了」。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

內文說「許多人」認為她好交陪、夠義氣，「有些人」批評她狂妄，也釐清她的嗆辣風格是出道以來一慣作風，其他像是「很少聽到她為難記者」、「有機會做官不做」、「不願去主導或插手「橋事情」，這都是正面描述，全文至此，稍微有一點腦袋和判斷力的人都看得出來這篇報導正面評價的比例高於負面，說是一篇正面評價報導也不為過， 全文幾百個字，閣下死咬著一句「有些人認為她目中無人太過狂妄」不放，你不光是斷章取義，還以偏概全，轉化為攻擊工具，無非是無理取鬧。

再來，編輯衝突根本不可能造成文字排版變動，我的編輯紀錄是全文刪除，文字排版是你一人編輯，不要企圖用說謊的方式掩飾自己的錯誤。

生者傳記原則也提到　維基不是新聞　，如果消息可靠為何要匿名呢？這是爆料者規避法律責任（毀謗）的手法之一，你強調我護航，對於台灣時報諸多正面報導我都沒有提及呢，你戴帽子不會戴的太硬嗎？

「誤植新聞內容」是指你將＂陳杰澄清＂放在彭愛佳喝咖啡......抽煙大，有錯請承認，不要逃避。

閣下理虧詞窮，一昧用戴帽子的手法攻擊對手，一笑置之。你的回應模式只是複製前面的文字貼上而已， 週而復始，黔驢技窮， 我面對洗版攻勢實在提不起勁，好像跟機器人溝通似的。用點心思創造新詞好嗎? 你說我怕負面評價，光是台灣時報提及的正面評價也不少，然而維基百科的生者傳記原本就不適合大篇幅描述人際關係，即使有正面報導也沒有傳記價值。

最後我主張生者傳記標準一視同仁，不能因為討厭某人破例，製造亂象。

snkcom500（留言） 2012年7月7日 (六) 03:05 (UTC)

真的不想要再鞭了。看你的文章真的很難過，勸你回家讀點書再來。

1、喔喔喔，「也有說」出來了，當時何故不引用？怎麼只引用正面說法呢？這還不是「斷章取義」？？？ 再飾詞狡辯啊？還扯說正面高於負面咧，再扯啊。

2、你連編輯衝突都不懂？唉，太扯，教你真的很累。 我編到一半，你跟我同時編，就會衝突了。你還講不聽。 我可憐你，再教你一遍，兩人同時編輯，就會造成編輯衝突。

3、「戴帽子說」不錯喔，有創新，之前的「公報私仇說」呢？XD 你國文老師可以擦眼淚了，終於不用「公報私仇說」了。

4、「誤植新聞內容」？？？？ 我已經教你閱讀幾次了，你還是看不懂，叫你回家唸書你也不肯，唉。 前面就已經寫了「後來這名造型師深恐丟工作，託立委陳杰出面協調」...你眼睛是不是...？？？ 我真的覺得教你很累耶。

5、你到底是哪位？能放甚麼不能放甚麼不是你決定。 維基百科，有可靠來源的就可以放，不是憑你一個人想幹嘛就幹嘛，不是你想護航就可以護航，想亂刪就亂刪，別自以為了。 Mapayna（留言） 2012年7月7日 (六) 08:04 (UTC)

從頭到尾被人打臉你當然難過 複製貼上的洗版機器何時升級系統？

台灣時報報導正面描述篇幅遠多於負面描述，這是事實，依比例判斷是正面報導不為過，我已經低調舉證。

你拿一句話大作文章，自己斷章取義指控別人斷章取義，欲蓋彌彰。

你表現出來的態度很明顯，沒有人戴你帽子，只有你一個人賣帽子。我從未針對負面評價刪除，相反的我還鼓勵蒐集她不當的公開言論擴充條目。

編輯衝突不可能改變文字排序，這是我查到你將陳杰錯置在不相關新聞的編輯日期

（當前 | 先前） 2012年7月5日 (四) 04:35‎ Mapayna（討論 | 貢獻）‎ . . （6,980位元組） （+32）

字數是你一手添加的，從無到有。或許你想展現你有＂客觀＂描述，卻犯下沒有仔細查證的錯誤，將另外一則新聞人名挪移到其他新聞。 繼續說謊嘴硬只會讓人認清你的面目。

我也清楚指出你誤植的段落，不是造型師這一段，不要企圖用張冠李戴的伎倆模糊焦點。

生者傳記也有明確的解釋，我反對的原因是＂八卦＂＂匿名來源＂。我沒看過名人的生者傳記是將私底下的人際關係佔據最大篇幅介紹，而且內容是匿名人士提供給媒體的，百科是公平公正的平台，你沒有資格破例。

要打破僵局OK，你錯置人名必須認錯，段落標題不要採用＂平日言行＂，改用中性標題例如＂爭議言行＂，扼要陳述，不要全文照抄新聞稿導致冗長，你我問題可以解決的。

snkcom500（留言） 2012年7月7日 (六) 04:57 (UTC)

誰打誰臉？ 加油一點！

1、打破僵局咧，哪來的僵局？現在都封鎖了，大家都不能編輯，有甚麼僵局可言？

2、你還在看紀錄？編輯衝突不是從紀錄去看的。既然你還是不懂，我就好好教你好了，先不開火。 你如果常編輯就知道。你編到一半，會顯示一段甚麼「對話數據已遺失....」還是甚麼之類的話，你就無法保存紀錄了。

3、我前面都把「性格分析」改掉了，改成「平日言行」，我怎知道你還要改成「爭議言行」？而且你一提，我就修正，加入人家對彭的讚譽了。你要改怎麼不當時改，一直亂刪？而且我一加，你就刪掉。當時你修改文句不是很好嗎？你卻一股腦兒全部刪掉！

你覺得要改「爭議言行」，你大可以改啊，直接改啊。你為何要全部刪掉？其實可以溝通，我本來也想過溝通，只是我一看到你全部刪掉，我就傻眼了。全部刪掉以後要溝通甚麼呢？XD

4、此外何謂錯置？根本沒錯置，前面就敘明了。是要我講幾遍！！！！Mapayna（留言） 2012年7月7日 (六) 10:08 (UTC)

要解決問題也請你軟化態度　勿繼續針鋒相對互相嘲諷

是臨時保護，期限只有一個月，目的是讓雙方冷靜。

你的編輯是讓字數增加而不是遺失，而且後續你的編輯都是同樣的排版，直到我提出糾正為止，請誠實面對疏失。

我接受＂爭議言行＂是與你溝通（爭執）之後產生的妥協，原本我就反對以匿名爆料決定別人的私人言行，無論是批評或欣賞。 我必須強調一次，即使台灣時報有多方面正面描述，我認為那些匿名的私人評語是缺乏傳記價值的，建議你多看10幾則名人傳記應該了解為什麼。

snkcom500（留言） 2012年7月7日 (六) 06:50 (UTC)

軟化態度沒問題

溝通的過程中，我們的立場幾乎完全不一樣，一直遭到你全部刪除，我真的受不了。而且討論時，我們兩方都很不理性，越演越烈。坦白講，我可以軟化態度。很少人天生喜歡吵架。 Mapayna（留言） 2012年7月7日 (六) 11:26 (UTC)

建議

是非很明顯。辯論的功力強弱也很明顯。我覺得M老兄你休息好了，是非大家都看得出來，沒必要還跟他回應了。

正反並陳一直是維基人所同遵守的原則。

而現在這位仁兄聽不進耳，一心要將有報刊佐證的負面資料都刪掉，連好意提點的Znppo大大，他都還嗆，一意孤行，反正條目保護狀態了，也都不用說了。Qqqyyy（留言） 2012年7月7日 (六) 05:42 (UTC)

親友團假中立取暖 看破手腳

是非很明顯，匿名批評、假公濟私、挑釁、煽動、扣帽子，甚至是變造新聞也有人挺，這叫做物以類聚。

snkcom500（留言） 2012年7月7日 (六) 03:19 (UTC)

沒人支持不要哭，勸你回家讀點書

你一心護航，胡亂刪文，明明是有第三方獨立、可供查證的來源，有可靠來源之第三方資料，你卻任意刪除，還一直東扯西扯。現在沒人肯挺你，很難過喔？看了網友的公評還不知反省？還在狡辯？Mapayna（留言） 2012年7月7日 (六) 08:07 (UTC)

一搭一唱，你們的職業是相聲嗎？

拉幾個同黨宣稱網友公評，要公評何不舉辦投票呢？說到反省，你什麼時候願意對誤植人名、變造新聞、誤導視聽道歉呢?

snkcom500（留言） 2012年7月7日 (六) 05:03 (UTC)

勸你哭一哭就好，明天還是很美好！

我沒有不想投票啊！辦啊！投啊！投票輸了，也可以抄你的梗？反正都推說是人家「同黨」、「親友團」或者「物以類聚」的說法就好啦XD

沒人挺你也不必這麼悲憤，哭一哭會比較好，明天還是很美好！

你斷章取義，引喻失義，亂刪文章，曲解文句都不道歉了，道歉？XDDDD

Mapayna（留言） 2012年7月7日 (六) 10:00 (UTC)

你希望未發生過的現實符合你的幻想 也沒有人能阻止你

反正你認為你穩贏的，贏了一字不動放在條目我沒意見，投票沒過就全刪。要投票呢?還是和我協議雙方能接受的版本隨你便，

我拒絕向製造錯誤新聞卻不認錯的人道歉。更拒絕為虛構的罪名道歉，你列出的指控其中有三項也適用你身上。

snkcom500（留言） 2012年7月7日 (六) 06:59 (UTC)

科科

我無所謂，都可以，我也覺得隨便罷。

反正封鎖了誰也不能編，投票又如何？投出來輸贏又如何？

過一個月，搞不好彭愛佳是誰也沒幾個人記得了。

Mapayna（留言） 2012年7月7日 (六) 11:22 (UTC)

「平日言行」一段內容確實不妥

看了歷史版本之後表示該段落內容確實不妥，不宜加入條目。

因為那些內容都是難以證偽的八卦。維基百科不是不可以寫八卦，但是至少準入要求是很高的。雜誌和媒體寫一個人的性格怎樣惡劣，和誰有矛盾……大部分明星都曾遭遇過類似的報導。但是這些都是不知真假的一家之言，就是羅生門。在這種情況下雖然有可靠來源，但憑藉邏輯關係也不應該記入如此內容。

怎樣才能說一個人性格惡劣呢？起碼要那個人在大庭廣眾之下無緣無故地發脾氣才行吧，否則關起門來的事情，誰也說不清，即使是有在場的人說了，也難保真假。羅生門的東西少寫為妙。--唐吉訶德的劍（風車之戰）十步殺一人 低頭思故鄉 2012年7月7日 (六) 14:26 (UTC)

編輯被保護頁面請求

请求已处理

{{Blpdispute}}

• (＆)建議管理者協助：在私人感情與家庭章節的倒數二行，“2006年，林益世與彭愛佳結婚。”後面那一句“曾罵……器”，依照生者傳記方針請立即移除無需待討論結果。若此請求於管理者有其他看法或欲佐證，亦請將此缺乏來源、缺乏時間地點人物對象且語焉未詳的爭議文句（誰聲稱？又針對誰？……）依據方針重新編輯。-- ♬ 士多啤梨 ☺ 2012年7月8日 (日) 04:08 (UTC)

( ✓ )同意本條目尚未圓滿，且近期勢必尚有新資訊。對有爭議的內容，可否採用先投票決定再寫入，而放其他內容先行編輯？Kanashimi（留言） 2012年7月8日 (日) 05:54 (UTC)

新聞來源不等於客觀 正確 中立

今天有某家"大報"下了這樣的標題「高凌風上海密會張柏芝 曖昧哦~」，好奇的人不妨搜尋這則新聞看看內容和出處。報導中指出高凌風和張柏芝正巧在餐廳碰面，在友人引薦下同桌吃飯，沒有進一步互動。如此單純的一件事，媒體下了＂曖昧＂的標題往不單純的方向引導兩人關係，這則新聞引起讀者極大反感，新聞留言多半在批評媒體，試問，可否將「張柏芝在上海與高凌風傳出曖昧」編入張柏芝的生者傳記？想也知道會對當事人造成名譽上的傷害，維基必須把關新聞質量、慎選新聞內容，不是嗎？

snkcom500（留言） 2012年7月9日 (一) 11:12 (UTC)

• 我之前的回文我把它清掉了，我了解到閣下認為蘋果日報不是可靠來源，但其他人也許認為是，此係本詞條發生編輯戰之所在，上面一些維基百科先進的回文所說的內容，亦言之有理。所以我在此體認到閣下的編輯或許適當，此編輯戰之相關內容亦存亦留我現在已沒意見，祝閣下編輯愉快。--Znppo（留言） 2012年7月9日 (一) 22:29 (UTC)

臺灣維友之共識 + 多照顧臺灣相關條目

1. Portal:台灣新聞動態所列新聞資源、臺灣的政府機關、主要政黨、各大學、公民監督國會聯盟及台灣環境資訊協會等NGO、主要雜誌期刊、及美日歐等具新聞自由之民主國家的主要媒體都是合理的可靠來源。

2. 彭愛佳不是政治人物、但是是涉及媒體公信的公眾人物，標準或略有不同，但最好還是以涉及公眾利益者為收錄標準（如陳水扁、呂秀蓮、馬英九、吳敦義條目內之言行、羅福助或蕭景田之犯罪紀錄、或郭冠英之不當言行）。可如果有至少兩個以上前列來源都報導同一件事（非交叉互相轉載），就基本具備維基所要求的關注度。

3. 除非是將條目提交你知道嗎DYK候選的編者需平衡條目全文外，其他編者在其他條目被期待、但沒有義務平衡編輯。如果甲方只編正面、乙方只編負面，並不違反規定。如果多數編者都認為林益世沒什麼正面事蹟可編，那是他的問題。

4. 尚有許多臺灣相關條目待各位檢閱、編輯、維護、跟外國破壞者纏鬥！臺灣維友應儘可能互助協調合作！

5. 如有共識，可申請提早解除保護。再有爭端，可提交「台灣主題公告欄」，由更多臺灣維友討論判斷。

-- WildCursive（留言） 2012年7月10日 (二) 02:13 (UTC)

謝謝W大的說明，辛苦了！！Mapayna（留言） 2012年7月10日 (二) 06:35 (UTC)