Talk:康城站 (香港)

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页属于下列维基专题范畴:
香港专题 (获评未评級未知重要度
本条目页属于香港专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准,本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。
城市軌道交通专题 (获评未知重要度
本条目页属于城市軌道交通专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科城市軌道交通(含地鐵捷運等)相关主题类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准,本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。

車站縮寫[编辑]

澳南站!?[编辑]

  • 根據於HKiTalk.net張貼出來,從車站地盤圍板上拍攝得來的車站模樣圖。TKS的站名最終可能是"澳南站",唯照片的真偽還有待認證。—以上未簽名的留言由76.126.11.41對話貢獻)於2008年7月6日 (日) 03:45加入。
  • 目前「澳南」和「康城」都出自討論區來源,本人認為兩者均不夠可靠。應先改回將軍澳南站或日出康城站。- Keithorz (留言) 2008年7月22日 (二) 11:21 (UTC)[回复]
    • 小弟又這樣想,來源雖是討論區,但前地鐵官方模擬圖片是使用澳南站,而早前新聞早已在港鐵官方得悉將軍澳南站將不再使用,總不會回退到一定不會使用的名稱。而日出康城站只是小弟當時即時處理的短暫方法(意指位於日出康城旁車站),但現在有證據證明車站內的工程圖片是利用康城站,總比小弟當時所用的短暫方法更為實際。(其實有一些未證實的小道消息,也是以康城站為名)—Mtrkwt (留言) 2008年7月22日 (二) 13:50 (UTC)[回复]
  • 既然出自討論區,「澳南」和「康城」的圖片都可能是網民改圖而成(小弟的朋友甚至找到澳南圖片被改圖的痕跡),因此康城一名的可靠程度不高。其實車站條目未必要以「XXXX站」為名稱,小弟認為可暫時使用「港鐵日出康城新車站」等作條目名稱。同樣道理,九龍西站條目可考慮更名為「九龍南綫新車站」。- Keithorz (留言) 2008年7月23日 (三) 06:29 (UTC)[回复]
    • 現在的名稱問題不大,沒有必要使用「港鐵日出康城新車站」如此累贅的名稱,否則其他車站也要這樣做,例如將大學站 (港島綫)變成「港鐵石塘咀新車站」了。—Hargau (留言) 2008年7月23日 (三) 08:24 (UTC)[回复]
    • 澳南站圖片被改圖問題,原則上是這是電腦模擬照片,既然是 CG 製作,不算是改圖吧(而事實上,圖中的圖片出現過無數次,只是沒有更高解像度的圖片而已);其次,有關康城站問題,其實小弟早已收到內部有消息傳出車站將命名為康城站,只是在維基必須要註有資料來源而不能正名,只要再細心查找資料,事實上早已有報章證明了車站會以康城站為名。—Mtrkwt (留言) 2008年7月23日 (三) 12:33 (UTC)[回复]
      • 如果報章證明了是以「康城站」為名,為什麼條目中不引用報章,反而要引用不可靠的討論區來源?
        澳南站圖片方面,小弟不清楚詳情,但朋友認為該圖中「澳」字似乎是後來有人加上,和「南站」兩字不同。不過,無論此推論是否正確,也不能改變該圖不可靠的事實,因為能看出「澳南站」三字的高解像度版本是出自討論區。
        同樣地,有「康城站」字樣的圖片也是出於討論區,有可能是網友改圖,實在不可當作可靠來源。
        - Keithorz (留言) 2008年7月25日 (五) 10:08 (UTC)[回复]
        • 的確,是有報章早已於2月證明了港鐵會以康城站為名(據聞/據了解等字眼),但是小弟反而認為報章不可靠的程度總比討論區為高。根據過往經驗,小弟發現報章斷章取義以及出錯的機會率奇高,單是在沙田至中環綫北港島綫早已發生過兩次謬誤。因此小弟每次引用報章時,均會將各份報章比對,反而語調不一或是不肯定的報章將被放棄(因此小弟當時引用了經濟日報,而非文匯報)。
          反之,平心而論,究竟改圖的可能性有多高?而且在港鐵的內部早已定下康城站(其他詳細,不便透露),不見得引用一張圖片比語調不肯定的報章更不可靠。—Mtrkwt (留言) 2008年7月25日 (五) 13:10 (UTC)[回复]
        • 另外,小弟經過該處,上文的的澳南站照片的確是在康城站的地盤出口的圍板出現,並無虛假。—Mtrkwt (留言) 2008年7月26日 (六) 13:00 (UTC)[回复]

康城站建造形式[编辑]

事實上,康城站:

–被混凝土圍封

–經過一小露天軌道

◇不要刪除本人的資料◇ —以上未簽名的留言由203.218.148.244對話貢獻)於2009年5月14日 (四) 05:11加入。

請參閱WP:NOT,雖然上述陳述某些地方是事實,但閣下的修改內容是牽涉個人感觀,不適合作為百科內容。你可以嘗試把有關內容適當地整合,再加上來源(WP:V)以作支持。-Xavier Fung (留言) 2009年5月14日 (四) 07:10 (UTC)[回复]

列車方向[编辑]

事實上,由康城站開出之列車是不會駛往寶琳。某些維基人誤解了"鄰接車站"一節的意思,請各位思考後才作出更改。—以上未簽名的留言由Jacky6098對話貢獻)於2009年5月30日 (六) 09:06加入。

康城站再延伸的車站[编辑]

不知道大家有沒有在其他地方討論過。我在房委會的一份文件留意到有關方面曾經規劃把將軍澳線延伸,在康城站之後再加設一個車站,見[1]。大家認為是否應該在本條目及將軍澳線的適當位置提及該車站呢?—Baycrest (作客) 2009年8月4日 (二) 15:37 (UTC)[回复]

看來以前的規劃,市中心以南填海的幅度比起現在大,所以在規劃上康城站後會再伸延出填海區。提及未嘗不可,但要看看有沒有另外的規劃文件有這個鐵路車站的存在。-Xavier Fung (留言) 2009年8月5日 (三) 16:03 (UTC)[回复]

列车时刻表[编辑]

条目中的列车时刻表由条目附图中2011年1月的一张时刻表抄录而来,现时是否适用存疑,特别是实行2+1以后。--TroyGab留言2015年7月17日 (五) 22:06 (UTC)[回复]