跳转到内容

Talk:中国共产党/存档1

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Gzdavidwong(留言)於2007年8月26日 (日) 06:12 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

請問為什麼有些網頁無法編輯，是因為中共的政治力介入?還有就只有在查詢中國的時候特別lag

我现在这么改应该是比较客观了吧。--Xhzyzdcg 06:04 2006年8月9日 (UTC)

"中国共产党，简称中共，是中华人民共和国的法定执政党。"此语不妥！

中华人民共和国现行宪法中，涉及“中国共产党”一词的，只的只有序言部分。这部分里绝无“中国共产党是法定执政党”的表述，恰恰相反，序言最后规定：“全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织，都必须以宪法为根本的活动准则，并且负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。”就是说中国共产党作为政党之一，也应以宪法为根本的活动准则。

宪法里的确没有订明中国共产党是法定的执政党09:28 2006年3月15日 (UTC)

這樣說來，中共自己就違憲了，因為所有不想被中共領導的政黨，就會被中共政府取締，這不就造成了中共必然是永遠執政，那還不叫法定的執政黨嗎？呵！你的邏輯不通。小億 2007年6月14日 (四) 11:14 (UTC)


移动自Talk:中国共产党名义最高领导人

“名义”与“实际”不符，在中国共产党的历史里出现若干次。应该有合适的用语描述这个现象。中国共产党名义最高领导人，中国共产党实际最高领导人，这两个用语是否合适，请大家讨论。--无名氏 

结束移动 * 结束移动

移动自Talk:中国共产党的名义最高领导人与实际的最高权力掌握人

你怎么认定这些人就一定是实际最高权力掌握人呢(还包括掌权的日期和时间)？有什么具体的事实、资料或其他能证明或说明的吗？ 比如邓小平实际最高权力掌握时间从1978.12到1997年，那你有什么证据或事实资料说明1995、1996年实际最高权力掌握人就不是江泽民呢? Eastsea 08:21 2004年3月3日 (UTC) 

结束移动 * 结束移动

移动自中国共产党的名义最高领导人与实际的最高权力掌握人

中国共产党名义最高领导人与中国共产党实际最高领导人，二者有时候是同一个人，有时候不是。这是了解中国共产党的历史时，应该注意的。

名义最高领导人：

  1. 陈独秀 1921.7---1927.7可称第一任中国共产党名义最高领导人
  2. 瞿秋白1927.8---1928.7
  3. 向忠发 1928.7---1931.6
  4. 王明1931.6---1931.9
  5. 博古 1931.9---1935.1
  6. 张闻天1935.1---1943.3
  7. 毛泽东 1943.3---1976.9
  8. 华国锋 1976.9---1981.6
  9. 胡耀邦 1981.6---1987.1
  10. 赵紫阳 1987.1---1989.5
  11. 江泽民 1989.6---2002.11

实际最高领导人：

  1. 陈独秀 1921.7---1927.7可称第一任中国共产党实际最高领导人
  2. 瞿秋白 1927.8---1928.7
  3. 李立三 1928.7---1930.9
  4. 瞿秋白 1930.9---1931.1
  5. 王 明 1931.1---1931.9
  6. 博 古 1931.9---1935.1
  7. 毛泽东 1935.1---1976.9
  8. 华国锋 1976.9---1978.12
  9. 邓小平 1978.12---1997？
  10. 江泽民 1997？---？

从名义看，江是第十一任。从实际看，江是第十任，邓为第九任。 

结束移动 * 结束移动

相关问题请参看Wikipedia:投票/中国共产党最高领导人--百无一用是书生 (Talk) 09:14 2004年3月17日 (UTC)

我想查找有关"中宣部"的段落,但是在中国共产党的机构划分里没有找到,反而看到"党旗""党徽"一段，似乎不妥.

移動自Talk:中國共產黨名義最高領導人 「名義」與「實際」不符，在中國共產黨的歷史里出現若干次。應該有合適的用語描述這個現象。中國共產黨名義最高領導人，中國共產黨實際最高領導人，這兩個用語是否合適，請大家討論。--無名氏

結束移動 * 結束移動 移動自Talk:中國共產黨的名義最高領導人與實際的最高權力掌握人 你怎麼認定這些人就一定是實際最高權力掌握人呢(還包括掌權的日期和時間)？有什麼具體的事實、資料或其他能證明或說明的嗎？ 比如鄧小平實際最高權力掌握時間從1978.12到1997年，那你有什麼證據或事實資料說明1995、1996年實際最高權力掌握人就不是江澤民呢? Eastsea 08:21 2004年3月3日 (UTC)

結束移動 * 結束移動 移動自中國共產黨的名義最高領導人與實際的最高權力掌握人 中國共產黨名義最高領導人與中國共產黨實際最高領導人，二者有時候是同一個人，有時候不是。這是了解中國共產黨的歷史時，應該注意的。

名義最高領導人：

陳獨秀 1921.7---1927.7可稱第一任中國共產黨名義最高領導人 瞿秋白1927.8---1928.7 向忠發 1928.7---1931.6 王明1931.6---1931.9 博古 1931.9---1935.1 張聞天1935.1---1943.3 毛澤東 1943.3---1976.9 華國鋒 1976.9---1981.6 胡耀邦 1981.6---1987.1 趙紫陽 1987.1---1989.5 江澤民 1989.6---2002.11 實際最高領導人：

陳獨秀 1921.7---1927.7可稱第一任中國共產黨實際最高領導人 瞿秋白 1927.8---1928.7 李立三 1928.7---1930.9 瞿秋白 1930.9---1931.1 王 明 1931.1---1931.9 博 古 1931.9---1935.1 毛澤東 1935.1---1976.9 華國鋒 1976.9---1978.12 鄧小平 1978.12---1997？ 江澤民 1997？---？ 從名義看，江是第十一任。從實際看，江是第十任，鄧為第九任。

結束移動 * 結束移動 相關問題請參看Wikipedia:投票/中國共產黨最高領導人--百無一用是書生 (Talk) 09:14 2004年3月17日 (UTC)


我想查找有關"中宣部"的段落,但是在中國共產黨的機構劃分里沒有找到,反而看到"黨旗""黨徽"一段，似乎不妥.

目錄 [隱藏] 1 這個條目應該好好修改 2 應該把"中國共產黨運動列表"併到"中國共產黨" 3 中國共產黨黨徽 4 對共產黨的評價不應該只寫負面的 5 這個條目是中宣部寫的吧？ 6 中國共產黨是世界第一大黨嗎？ 7 中國共產黨首先是共產黨 8 申請頁面保護原因 9 美國計生委對『中國共產黨』保護者網友Nutcracker的回答 10 請加入共產主義版模


[編輯] 這個條目應該好好修改 第一，用詞有傾向性，不夠中立，同時不夠規範。比如「帽子」，很不正式。 第二，內容單薄。內容偏重於組織結構人事。 第三，史實有誤。比如鄧小平沒當過主席。

同意。這個條目裡面用語太片面，有很明顯的政治傾向……我覺得不應該只注重於負面的問題而避開正面影響：尤其是1978年改革開放以來中國的綜合國力和人民的生活水平都得到了很大的提高。 中間很多內容我認為需要重寫或修改。（P.S.：這樣的一個NPOV的條目也很容易導致像遭封鎖這樣的問題）Willsuzhou 11:19 2006年1月13日 (UTC)

[編輯] 應該把"中國共產黨運動列表"併到"中國共產黨" 因為當下後者比前者內容多得多. Sbl 05:04 2005年3月7日 (UTC)

[編輯] 中國共產黨黨徽 底色不是紅色的嗎? 現在的版本白底, 很刺眼…… -- SDiZ 04:33 2005年7月9日 (UTC)

底色應該是紅色的，請改改。--203.218.132.243 09:28 2006年3月15日 (UTC)

[編輯] 對共產黨的評價不應該只寫負面的 來自美國的數字兄增加的文字：

隨著共產主義思潮的破產，很多人相信，現今的中共已經蛻變成腐朽的利益集團。儘管近年中國大陸經濟增長迅速，但外界普遍認為它專制獨裁，扼殺自由，國際形象負面。1989年的天安門事件使人對中共印象深刻。

我想知道這段文字放在第一段簡介裡面是否合理。而且，你只寫負面的報導，可以說有很大的片面性。我要刪除了。 (按:如此說來,吾等對希特勒的理解也是"可以說有很大的片面性"了?不理事實,要求正反各半的所謂"中立",僅是歪曲事實而已) 如果要寫，也要寫到下面專門有評價一欄。--冰封沙漠 要發飈請找我:-) 14:15 2005年8月9日 (UTC)

是

法輪功算雞毛呀，還號召退黨…………我暈…………在中國哪有退黨的…………--Elb 18:44 2005年11月3日 (UTC)

Elb,你算雞毛啊？看你那吊樣也會上網，還是對世界上的事一無所知。傻逼。--User:反共義士 法輪功確實算個雞毛，看看他們散發的宣傳品，那簡直是胡說八道。--Nicolau

現在退黨已經600萬了，有心退黨，但是礙於中共的殘暴而沒有行動的人，更是不計其數。

法輪功有能力治國嗎？他有能力將他所認為的不合理的現象鏟除嗎？不當家不知柴米貴，這個道理都不知道？一個號稱反共義士的人在這滿嘴不長嘴德，還在胡謅什麼600萬，你有本事給個現實的一萬份退黨證據給我看看！那漫無邊際的600萬，怎麼不去說有一億啊？在我看來，你反共就反共，就別把自己稱為「義士」啦，省得「義士」這個詞被糟踐！如果你還有什麼問題，自己再去查查資料吧。--冰封沙漠要發飆請找我 14:59 2005年12月21日 (UTC)

老實說，我真的沒有見過或者聽過有人支持、響應法輪功的那個所謂退黨運動。退黨600萬？有確切數據嗎？--Kcm367 09:33 2006年3月12日 (UTC)

退黨風潮？那是不可能的。完全是胡扯，或者說是反共者的一相情願的臆想。申請入黨的倒是有不少。 --Nicolau

他們說的退黨就是在他們的網上留個言就算退黨.好多根本不是黨員的人也在上面嚇寫.還有好多隻是少先隊員和團員的人在退什麼黨?你們連黨都沒入..大陸想入黨的人可能數不清吧..

[編輯] 這個條目是中宣部寫的吧？ 共產黨的歷史部分從『建國』一下子就到了『文革』。這其間的各種大屠殺，大運動一個字也沒提。難道這些事情和共產黨沒有關係？ 大陸中學歷史教科書里也沒寫到有關文革中死了的那些人的事。

[編輯] 中國共產黨是世界第一大黨嗎？ 美國的民主黨和共和黨是不是更大，因為它們組織更鬆散？無名無形 06:31:58 2006年2月2日 (UTC)

不能叫「世界第一大黨」，這樣絕對不NPOV，只能稱作世界上黨員數最多的政黨 中國解放軍人數是世界上最多的，怎麼能把它叫做「世界第一軍隊」呢？中國大陸人口是世界上最多的，怎麼能把它叫做「世界第一大國」呢？這明顯有問題嘛！所以我決定修改一下 --P2p 13:59 2006年2月2日 (UTC)

支持，而且我連「世界上黨員最多」都表示懷疑。美國共和黨可能黨員就更多吧？他們入黨可以隨便入。無名無形 01:09:44 2006年2月3日 (UTC) 美國共和黨和美國民主黨的黨員計數方法沒有一種標準，你投他票就算他的黨員。 中國共產黨是世界上黨員最多的一個黨，那算不算是第一大黨？概念上的問題，要查查詞典再說。--Kcm367 09:31 2006年3月12日 (UTC)

[編輯] 中國共產黨首先是共產黨 這一點應該在概述中說明，所以我加了一句它是中國的共產黨，有誰反對，請說出理由。無名無形 01:13:08 2006年2月3日 (UTC)

它的名字是叫中國共產黨，不等於它奉行共產主義。---Hello World! (✉) 09:35 2006年3月12日 (UTC) [編輯] 申請頁面保護原因 網友「美國計生委」編輯評價中的負面意見時候，不加解釋，把前人長期積累下來的所有負面意見刪除，只保留自己新加入的一段，可視為破壞性編輯 網友「美國計生委」在此前多個條目出現跟網友因為政治類觀點相左而展開編輯戰 網友「美國計生委」所添加的內容中—— 把中國跟臺灣並列起來，不夠中立 使用「叛亂組織」、「暴力顛覆」、「發動內戰」、「政治迫害」等等非中立、帶有明顯意識形態色彩的辭彙 死亡人數，是否有外國勢力大規模介入，國共雙方發動內戰責任等具有嚴重爭議的事項缺乏事實闡述和引證，可視為偏頗不中立 因此申請頁面保護。 Nutcracker胡桃鉗 19:08 2006年2月24日 (UTC)



[編輯] 美國計生委對『中國共產黨』保護者網友Nutcracker的回答 前人長期積累下來的幾十字的意見得到了充分的尊重，已經被增加的內容所整合。--~~ 網友Nutcracker 在此前多個條目出現跟網友因為政治類觀點相左而展開編輯戰 臺灣當然不是中華人民共和國的一部分，這是除中國共產黨以外任何人都知道的事實。--美國計生委 19:11 2006年2月24日 (UTC) 對中共的負面評價當然需要使用不同於中宣部的辭彙和用語。剿匪戡亂和『土地革命戰爭』一樣是對歷史的理解，相關的資料浩如煙海。--美國計生委 19:11 2006年2月24日 (UTC) 所以網友「美國計生委」對此條目的編輯是完全合適恰當而且中立的。網友Nutcracker 濫用『權力』對『中國共產黨』進行壟斷和『保護』的行為是與維基精神不相容的 --美國計生委 19:11 2006年2月24日 (UTC) 臺灣是中國的一部分，中華人民共和國是中國的唯一合法代表。這是所有人都應該知道的事實。而且，中國共產黨是一個組織，把它和個人並列，邏輯上太迷糊了吧。 「剿匪戡亂」和「土地革命戰爭」作為國共雙方對同一時期的不同命名，如果一定要追求所謂中立性，那麼採用「這一時期在國民政府方面稱為『剿匪戡亂』，中共方面稱為『土地革命戰爭』」這樣的提法就可以 鹽開水 05:34 2006年3月3日 (UTC)

「美國計生委」的說話不但不准確，還要異常偏激，你咋做見習編輯？

「美國計生委」首先告诉你，世界上没有绝对中立。如今的现实是，世界上大多数国家承认台湾是中国的一部分；现实是，中国共产党在内战中取得了胜利；现实是，台湾在国际上几乎没有发言权。要实行民主，台湾就要听从中国大陆的话。如果你追求中立，为什么不把中国历史上所有的战争进行正反论述呢？很明显，胜者为王，败者为寇。国民党是寇，共产党是王。国民党的说法全都要废除掉。 另外，请问“臺灣當然不是中華人民共和國的一部分，這是除中國共產黨以外任何人都知道的事實”这句话出处何在？在《中美联合公报》上？在《中日联合公报》上？还是在联合国???号决议上？请注明来源，谢谢。

应该把"中国共产党运动列表"并到"中国共产党"

因为当下后者比前者内容多得多. Sbl 05:04 2005年3月7日 (UTC)

中国共产党党徽

底色不是紅色的嗎? 現在的版本白底, 很刺眼…… -- SDiZ 04:33 2005年7月9日 (UTC)

底色应该是红色的，请改改。--203.218.132.243 09:28 2006年3月15日 (UTC)

为什么还不改？

对共产党的评价不应该只写负面的

来自美国的数字兄增加的文字：

随着共产主义思潮的破产，很多人相信，现今的中共已经蜕变成腐朽的利益集团。尽管近年中国大陆经济增长迅速，但外界普遍认为它专制独裁，扼杀自由，国际形象负面。1989年的天安门事件使人对中共印象深刻。

我想知道这段文字放在第一段简介里面是否合理。而且，你只写负面的报道，可以说有很大的片面性。我要删除了。 (按:如此說來,吾等對希特勒的理解也是"可以说有很大的片面性"了?不理事實,要求正反各半的所謂"中立",僅是歪曲事實而已) 如果要写，也要写到下面专门有评价一栏。--冰封沙漠 要发飚请找我:-) 14:15 2005年8月9日 (UTC)


确实没听说有那么多退党的，法轮功到处宣传一些明显是假的的信息，让你们自己都不被人信任，没资格批评中共！！--User:CHN710

是

法轮功算鸡毛呀，还号召退党…………我晕…………在中国哪有退党的…………--Elb 18:44 2005年11月3日 (UTC)

Elb,你算鸡毛啊？看你那吊样也会上网，还是对世界上的事一无所知。傻逼。--User:反共义士 “反共义士”你的嘴干净点。 法轮功确实算个鸡毛，看看他们散发的宣传品，那简直是胡说八道。--Nicolau 香港尖沙嘴也有法轮功人员散发宣传单，连理他们的人都没有！ 现在退党已经600万了，有心退党，但是碍于中共的残暴而没有行动的人，更是不计其数。

法轮功有能力治国吗？他有能力将他所认为的不合理的现象铲除吗？不当家不知柴米贵，这个道理都不知道？一个号称反共义士的人在这满嘴不长嘴德，还在胡诌什么600万，你有本事给个现实的一万份退党证据给我看看！那漫无边际的600万，怎么不去说有一亿啊？在我看来，你反共就反共，就别把自己称为“义士”啦，省得“义士”这个词被糟践！如果你还有什么问题，自己再去查查资料吧。--冰封沙漠[[user_talk:枫...秋絮|要发飙请找我]] 14:59 2005年12月21日 (UTC)

老实说，我真的没有见过或者听过有人支持、响应法轮功的那个所谓退党运动。退党600万？有确切数据吗？--Kcm367 09:33 2006年3月12日 (UTC)

退党风潮？那是不可能的。完全是胡扯，或者说是反共者的一相情愿的臆想。申请入党的倒是有不少。 --Nicolau

他们说的退党就是在他们的网上留个言就算退党.好多根本不是党员的人也在上面吓写.还有好多只是少先队员和团员的人在退什么党?你们连党都没入..大陆想入党的人可能数不清吧..

这个条目是中宣部写的吧？

共产党的历史部分从‘建国’一下子就到了‘文革’。这其间的各种大屠杀，大运动一个字也没提。难道这些事情和共产党没有关系？ 大陆中学历史教科书里也没写到有关文革中死了的那些人的事。

证据，大屠杀，大运动的证据呢？

難得看見有明眼人啊，這里的很多條目都已經被中共的同路人修改過了，我要在這里加入中共創建的中華蘇維埃共和國的內容也被他們刪除，然后將條目保護，中共的網絡特務真是無處不在啊
  • wikipedia是中立性的百科全书，不是评论的地方。“中国共产党”的栏目里不应该有太多主观评价（只列举相关事实不做评价和判断）。就像“发轮功”专栏里不能全是“邪教说”（但可以在负面评论的专栏里贴出批评连接）。还有，不要把别人称为“中共的網絡特務”请尊重wikipedia礼仪！房朝北 2007年8月24日 (五) 10:06 (UTC)oxygenjack

中国共产党是世界第一大党吗？

美国的民主党和共和党是不是更大，因为它们组织更松散？无名无形 06:31:58 2006年2月2日 (UTC)

不能叫“世界第一大党”，这样绝对不NPOV，只能称作世界上党员数最多的政党 中国解放军人数是世界上最多的，怎么能把它叫做“世界第一军队”呢？中国大陆人口是世界上最多的，怎么能把它叫做“世界第一大国”呢？这明显有问题嘛！所以我决定修改一下 --P2p 13:59 2006年2月2日 (UTC)

支持，而且我连“世界上党员最多”都表示怀疑。美国共和党可能党员就更多吧？他们入党可以随便入。无名无形 01:09:44 2006年2月3日 (UTC)

美国共和党和美国民主党的党员计数方法没有一种标准，你投他票就算他的党员。 中国共产党是世界上党员最多的一个党，那算不算是第一大党？概念上的问题，要查查词典再说。--Kcm367 09:31 2006年3月12日 (UTC)

中国共产党首先是共产党

这一点应该在概述中说明，所以我加了一句它是中国的共产党，有谁反对，请说出理由。无名无形 01:13:08 2006年2月3日 (UTC)

它的名字是叫中国共产党，不等于它奉行共产主义。---Hello World! (✉) 09:35 2006年3月12日 (UTC)
名义上是共产党，但是维基百科不能跟中共一张嘴说话吧。—Chsi (留言) 2008年5月7日 (三) 08:36 (UTC)

申请页面保护原因

  1. 网友“美国计生委”编辑评价中的负面意见时候，不加解释，把前人长期积累下来的所有负面意见删除，只保留自己新加入的一段，可视为破坏性编辑
  2. 网友“美国计生委”在此前多个条目出现跟网友因为政治类观点相左而展开编辑战
  3. 网友“美国计生委”所添加的内容中——
    1. 把中国跟台湾并列起来，不够中立
    2. 使用“叛乱组织”、“暴力颠覆”、“发动内战”、“政治迫害”等等非中立、带有明显意识形态色彩的词汇
    3. 死亡人数，是否有外国势力大规模介入，国共双方发动内战责任等具有严重争议的事项缺乏事实阐述和引证，可视为偏颇不中立

因此申请页面保护。 Nutcracker胡桃夹子 19:08 2006年2月24日 (UTC)


美國計生委對‘中國共產黨’保護者網友Nutcracker的回答

前人長期積累下來的幾十字的意見得到了充分的尊重，已經被增加的內容所整合。--~~
網友Nutcracker 在此前多個條目出現跟網友因為政治類觀點相左而展開編輯戰
台灣當然不是中華人民共和國的一部分，這是除中國共產黨以外任何人都知道的事實。--美國計生委 19:11 2006年2月24日 (UTC)
對中共的負面評價當然需要使用不同於中宣部的詞彙和用語。剿匪戡亂和‘土地革命戰爭’一樣是對歷史的理解，相關的資料浩如煙海。--美國計生委 19:11 2006年2月24日 (UTC)
所以網友“美國計生委”對此條目的編輯是完全合適恰當而且中立的。網友Nutcracker 濫用‘權力’對‘中國共產黨’進行壟斷和‘保護’的行為是與維基精神不相容的

--美國計生委 19:11 2006年2月24日 (UTC) 中華人民共和國是中國的唯一合法代表。這是所有人都應該知道的事實。而且，中國共產黨是一個組織，把它和個人並列，邏輯上太迷糊了吧。 “剿匪戡亂”和“土地革命戰爭”作為國共雙方對同一時期的不同命名，如果一定要追求所謂中立性，那麼採用“這一時期在國民政府方面稱為‘剿匪戡亂’，中共方面稱為‘土地革命戰爭’”這樣的提法就可以 鹽開水 05:34 2006年3月3日 (UTC)

“美國計生委”的說話不但不準確，還要異常偏激，你咋做見習編輯？


希望大家不要做人身攻擊，Hello_World 15:59 2006年4月17日 (UTC)

請加入共產主義版模

Template:Communism--Lmmnhn 08:17 2006年5月5日 (UTC) 我贊同美國計生委的觀點，你的修改內容符合中立的原則。對該頁面進行保護是不負責任的行為。中華人民共和國是中國的唯一合法代表。這一觀點不容否定，不是幾個不知名的小國叫幾聲就可以顛覆的。這一觀點得到了世界上絕大多數國家的贊同，包括美國。因此，這就是事實。應該將其添上

齊格 02:39 2006年7月13日 (UTC)以中立觀點看，迄今為止還是一個問題，並沒有什麼不容否定的結論。

关于中共第一次代表大会日期的更正

好像不是这么回事 22:54 2006年9月12日 (UTC)第一次代表大会实际是在1921年7月23日于上海召开而不是7月1日。但7月1日被设立为建党日。

5％的个人收入！！！这是什么吃人的规矩！哪里有共产党敢那么猖狂？--写轮眼★指教我★ 15:19 2006年12月7日 (UTC)

号召中立

以上 -- 共产党邪教组织 -- 这种称呼，和内战时共匪，赤匪，白匪，蒋匪军之类有什么区别。

怀着这样的心来wiki写政治性条目不好吧。

那个＂揭密＂的是法轮功的造谣网战，你没看到首页上那个＂新糖人＂标志吗？Wikikiki 18:57 2007年4月17日 (UTC)

黨徽錯了

黨徽的樣式是黨旗的那個，而不是自己畫的

这个党徽是苏共的，中共党徽镰刀把是圆的，苏共的是长圆的。

胡的图片后面怎么是星条旗？太过分了吧？

这张照片真是两面不讨好，反共的说胡锦涛笑容＂太亲民＂，挺共的说背后挂星条旗，唉。。。Wikikiki 18:55 2007年4月17日 (UTC)

中国共产党多少年成立？

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/其他。

我想请问大家一下，中国共产党是多少年成立的，根据条目中国共产党来看，第一次代表大会是于1921年7月23日开始，而在代表大会之前应该有一个类似筹备委员会之类的组织吧？中国共产党是什么时候成立的呢？ --请不要遮住阳光 这儿有活人！ 2007年5月7日 (一) 05:05 (UTC)

從條目來看，是1919年共產主義漂洋過海到中國，啟蒙知識份子，1921年正式成立。─懷德WiDE 2007年5月7日 (一) 05:20 (UTC)
1921年成立的话，再此之前应该有一个会议是成立中国共产党的吧。--请不要遮住阳光 这儿有活人！ 2007年5月7日 (一) 19:28 (UTC)
好象是没有，是各地自发的共产主义小组派代表到上海参加大会，在大会上决定成立中国共产党，这次大会就叫做第一次代表大会。当时可能什麽事都不是那麽正式，不像现在的大会，还得有代表资格审查，还得有筹备委员会等。据说连当时代表都有谁都不太十分清楚，只能靠参加人的回忆，有的说有某人，有的说没有等等。—方洪渐 2007年5月9日 (三) 02:15 (UTC)
第一次代表大会好像是很简陋的，参加的人数也很少，后来连日期都记不清了，之前可能不存在什么筹备委员会，就是有，其成员当时也不是中国共产党，只是有共产主义思想的人。-下一次登录 2007年5月9日 (三) 04:55 (UTC)

根据中共的官方媒体的说法http://news.xinhuanet.com/ziliao/2003-01/18/content_695544.htm

1920年夏至1921年春，随着马克思主义在中国的广泛传播，中国工人运动的蓬勃兴起，作为两者结合产物的中国共产党早期组织，在上海、北京、武汉、长沙、济南、广州以及赴日、旅欧留学生中相继成立，建党条件基本成熟，召开全国代表大会也在建党骨干中开始酝酿。 6月3日，共产国际代表马林取道欧洲来到上海，与从西伯利亚南下的另一位国际代表尼科尔斯基会合。他们很快与陈独秀离沪期间主持上海党组织工作的李达、李汉俊取得联系，并交换了情况。共产国际代表建议及早召开党的代表大会，宣告中国共产党的正式成立。 李达、李汉俊在征询陈独秀、李大钊的意见并获得同意后，分别写信给各地党组织，要求每个地区派出两位代表到上海出席党的全国代表大会。 7月中下旬，设在法租界白尔路389号（今太仓路127号）的博文女校，陆续住进了一批教师、学生模样的青年人，以北京大学师生暑期考察团的名义，来上海参加这次历史性的聚会。代表们到齐以后，就便在住处开了预备会。 7月23日晚，中国共产党第一次全国代表大会在上海法租界望志路106号（今兴业路76号）正式开幕。-Benny2 2007年6月2日 (六) 03:30 (UTC)

  • 那成立的标准是什么呢？标准不同，就会有很多结果。以“中国共产党第一次全国代表大会”为标准那就应该是1921年7月23日。但不支持的认为，既然有代表大会那就说明中国共产党应该在一大以前就形成了，不然何来代表大会。所以就出现了“按照组织建成说”具体的时间也有很多个版本。房朝北 2007年8月24日 (五) 10:24 (UTC)oxygenjack

“中共”的消歧

user:Hanteng在“中共”条目中加入的内容：

中共可以指

根據中華人民共和國憲法的序言，中华人民共和国仍以中國共產黨領導為主，此「以黨領政」的現實，致使中共一詞常隱藏了國家「中华人民共和国」還是政黨「中国共产党」的區分。

这么消歧让我想起了伪基里的：共惨党和共蝉当，中共当然指的是共产党，党国一体重在国，要消歧请到国家：中华人民共和国条目头部去消，在政党中共条目内消党和国有些大了　by usaroc

可以将上面的一段移动到中国 (消歧义)的中华人民共和国部分 by usaroc

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Gzyeah(留言)於2008年4月30日 (四) 16:29 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

总书记照片

胡锦涛总书记的照片背景好像是一面美国国旗？也许是出访的时候照的，放在这个条目里似乎不太合适。Sherman 2007年9月11日 (二) 01:37 (UTC)

再论建党事件

既然中共是在其一大的最后一天在嘉庆南湖上通过第一个党纲，才最终正式宣布中共成立的，那么怎么会是开会的第一天呢？—唐吉诃德的剑(风车之战)尸横遍野 2007年11月29日 (四) 12:08 (UTC)

更新文库

更新文库链接为{{Wikisource|:Category:中國共產黨|中國共產黨}}，相关历史文献请到文库整理。参见User talk:Isnow#請注意您和PhiLip的搭配行為 見先前的中華民族討論。—Isnow (留言) 2007年12月12日 (三) 16:06 (UTC)

已更新相关文章到s:Category:中国共产党。—Isnow (留言) 2007年12月12日 (三) 18:52 (UTC)

Wikipedia:不适合维基百科的文章#维基百科不是镜像站或者原始資料庫，请到文库整理相关文章。—Isnow (留言) 2007年12月14日 (五) 19:30 (UTC)

关于加入文库文章链接

中国共产党和中国国民党现在都有人加入了维基文库中的相关评论文章，我认为这些文章并不与该条目的主题有密切的联系；一般来说，到其他姐妹维基计划的链接都与条目有非常紧密的联系，比如一个人的条目，那么大多便会提供他在维基语录中的链接。而且加入的这些文章具有倾向性，他人为了中和这种倾向性肯定会继续加入其他更多的文章。评论共产党和国民党的文章数不胜数，难道都应该加入该条目中吗？请看看Wikipedia:不适合维基百科的文章#维基百科不是镜像站或者原始数据库，“您可以在条目里加入相关网站或资料来源的连结，但过长的连结列表会对条目内容喧宾夺主，而对维基百科造成破坏。”—菲菇＠维基食用菌协会 2007年12月12日 (三) 14:33 (UTC)

首先，在是否有「喧宾夺主」的問題上，中国共产党和中国国民党這兩條目問題不大，無論在空間的佔用及呈現上，都並沒有佔超過5%的空間，而且也不是在顯著的文章前面。Wikipedia:不适合维基百科的文章#维基百科不是镜像站或者原始数据库的原則指的是拷貝及貼上的情況(copy and paste)，不管篇幅的多少，個人也覺得像論壇的轉載是不適合的。但以上的論點，都不是指提供連結上，再者，目前提供的連結多為歷史文件，符合我見過相關人文社會科學的百科全書格式，其多會列一些關鍵歷史文件，希望你能從此理解，這並沒有「喧宾夺主」（不管在內容比例上及內容呈現上)或著是「破坏」的問題。Hanteng (留言) 2007年12月12日 (三) 16:36 (UTC)
其次，個人覺得您提到傾向性的問題，我想這才是您採取行動的動機，但個人建議，除了假設編者的善意之外，更要假設讀者的識別能力，若讀者只是見到標題而沒注意到該篇文章為在文革時期蔣介石寫的批評的話，可以在該文稍加日期及作者介紹，正因為蔣介史及文革都是中文維基百科的重要歷史條目，而不是當代某個網友的個人評論，我不覺得會有誤導讀者之嫌。反之，若為了要避免傾向性，而粉飾歷史上尖銳的事件，這無助於百科全書的書寫，更是誤解維基百科的NPOV原則，是吧？Hanteng (留言) 2007年12月12日 (三) 16:36 (UTC)
您好，我看見在中国共产党條目有點編輯上的問題，兩方面各有各的道理，所以本人暫表中立，待兩方面提出新理據才表態。我想把以上討論移去中国共产党討論區，讓社群集思廣益，不知閣下同意否﹖—Iflwlou [ M {  2007年12月12日 (三) 17:09 (UTC)
就我的部分我沒問題。Hanteng (留言) 2007年12月12日 (三) 17:19 (UTC)

移動自User talk:Hanteng及User talk:Iflwlou，請大家繼續討論。—Iflwlou [ M {  2007年12月12日 (三) 17:24 (UTC)

首先声明一点，因为不要为阐释观点而扰乱维基百科，我不会将这些文库的链接加入条目中。不过我也觉得应该就此讨论一下，如果开此先例，是否需要将下列文章悉数列入条目中：
  1. 中国职工运动史 (一九一九——一九二六)
  2. 中国共产党中央委员会关于修改宪法部分内容的建议
  3. 中国的民主政治建设
  4. 关于控制我国人口增长问题致全体共产党员共青团员的公开信
  5. 为抗日救国告全体同胞书
  6. 关于建国以来党的若干历史问题的决议
  7. 中国共产党中央委员会关于无产阶级文化大革命的决定
  8. 谁能救中国？怎样救中国？
  9. 国内和平协定
  10. 告全党同志书
  11. 陈独秀给托洛茨基的信
  12. 关于所谓“红军”问题
  13. 我们的政治意见书
  14. 五一六通知
  15. 被压迫民族之前途
  16. 关于组织力量准备反击右派分子进攻的指示
  17. 中華蘇維埃共和國憲法大綱
  18. 關於“國際帝國主義與中國和中國共產黨”的決議案
  19. 共黨是人類最大的敵人
  20. 关于基督教问题的四次谈话（这篇文章和上一篇是针锋相对的）
  21. 雙十協定
  22. 国际路线与中国党
  23. 致中共中央的信 (陳獨秀在1929年10月10日致中共中央的信)
  24. 中國共產黨第二次全國大會宣言

……

既然致中共中央的信 (陳獨秀在1929年10月10日致中共中央的信)、雙十協定、抗战建国十周年纪念告全国军民同胞书抗战建国十周年纪念告全国军民同胞书（无此页）、共党是人类最大的敌人都可以放到中共的条目里，那么上述这些链接又有何区别，又何尝不可？故我认为，此例不可开。
是的可以啊，只要內容有絕大部分和中國共產黨有關，而且就歷史的比較及分析上有足夠分量的，就應該列，若是數量的關係，應該設法才是，你可以說一下是內容還是數量的問題嗎，我們可以分開一個一個解決。Hanteng (留言) 2007年12月14日 (五) 22:14 (UTC)
另外，使用s:Category:中国共产党是可以接受的方式。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年12月13日 (四) 18:16 (UTC)
s:Category:中国共产党定義是中國共產黨的組織文件（其實雙十協定應該也算），若要再列一個s:Category:以中国共产党為對象的類目我覺得很好，很適合，這樣兩種類型的wikisource，最好將現有的s:Category:中国共产党改成s:Category:中国共产党的官方及組織文件，這樣就可以在此條目同時出現兩個連結，一個是s:Category:中国共产党的官方及組織文件另是一個s:Category:以中国共产党為對象，這樣如何？Hanteng (留言) 2007年12月14日 (五) 22:14 (UTC)
既然阁下愿意以分类的方式展示，那么请前往维基文库建立分类，而不是在这里征求维基百科人的意见：维基百科对维基文库没有任何管辖权。至于此条目中的维基文库链接，我觉得应该保持在一到二个之间为佳，故无论文库那边能否建立分类，我都坚持删除现有的、联系不大的评论链接。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年12月15日 (六) 09:26 (UTC)

關於此條目：拼圖的必要

　　我一直捫心自問，我來維基百科為的是什麼？是好人師嗎？那我應該好好在牛津把博士唸完之後，再利用學術權威遂行好人師的慾望。但我不是這樣想的，我想的是要拼圖，要拼出一個受政治切割的中國現代史及現代思潮，若中國要往前，單靠目前中國共產黨或中國國民黨所各別定義的史觀、史實、思想，是懶惰且不負責任的，正是維基的多元性吸引著我，我想拼湊出一個比較多樣的知識，而不是要說教，或是去爭誰才是真理，而是像基礎的學術研究，不忽略相反或相左的看法及見解，畢竟，相「左」和輔「佐」的差別其實在於承認人性，認識人性，在理性之餘，少以真理之名去壓迫他人。
　　回到這條目的內容，目前的爭論都相當的機械性，好像某一些來源就是對此條目描述對象的某種投票，某種加分或減分的簡單邏輯，而最後竟然只是形式上移開這些重要的、有機的背景，為的只是形式上的不偏。然而，這就是不偏嗎？現在要避免爭議，似乎是把中國共產黨的黨史搬過來，再逐一刪去爭議部份，而剩下的是流水帳？這不是知識，而只是資訊。若其歷史本身就是爭議的，我們現在能做且該做的，就是以維基的精神及方式把這種爭議呈現出來，而不是為了表面和諧做形式休兵，而粉飾歷史的太平，若我們再這樣下去，原來我設想的拼圖，我設想的知識交流的火花，我設想中文維基百科的獨特性，會慢慢流失殆盡。
　　我不想改變別人的想法，但我希望能在交流的過程中，我有所改變，而對方也有所改變，否則各自在自己的空間自言自語創造自己絕對對的世界不就行了？同樣的道理，若中國共產黨的條目中只有毛澤東，而沒有蔣介石，沒有對寧漢分裂或雙十協定的歷史拼圖，沒有西安事變及美國馬歇爾，就只有中國共產黨的內部組織流水帳，我看不到維基的意義，也看不到中文維基的意義，我想，中國共產黨的內部組織流水帳由他們內部自己記就好，我要的是中國共產黨和其他相關重要條目的交叉關係，是這些關聯，讓中國共產黨這條目有意義。Hanteng (留言) 2007年12月12日 (三) 22:00 (UTC)

参见：
—Isnow (留言) 2007年12月13日 (四) 00:01 (UTC)
Isnow，我知道這些原則，但你能說明為什麼你覺得我違反了這些原則需要你改呢？我也是按這些原則編輯，我也強調，關於中國共產黨維基條目(Wikipedia)的Wikisource段落中，不應該只有中國共產黨的Wikisource，否則這是另外一種形式的自我宣傳，若中國共產黨維基條目要引Wikisource的任何條目及類目，應該正反並陳。百科全書是各種可查證知識的編纂摘要，不是言論發表地，像一位維基編者所說的，就算天動說雖然現在早被認為是錯誤的，但這過去的錯誤知識仍有其價值，仍然被收錄。Hanteng (留言) 2007年12月14日 (五) 21:51 (UTC)
列举史实与公开的评论，并提供可以查证的来源：绝不要用自己的评价和自己的研究去误导读者。如果阁下能够做到这几点，那么中国共产党乃至所有的条目都将任由阁下编辑。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年12月13日 (四) 18:27 (UTC)
以上您的發言，似乎有點失當，特別是做為管理員的您，相信維基上沒有人可以決定，那些條目”讓”誰編輯的權力，是維基的規則讓所有人都能編輯才是，請您PhiLip再思考您上面的話，謝謝。—Hanteng (留言) 2007年12月14日 (五) 21:51 (UTC)
“任由阁下编辑”并没有赋予谁编辑的权力，而是编辑后不被他人回退的保证（至少有90%）。阁下应该仔细思考一下为什么阁下先前编辑的不少内容会被回退。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年12月15日 (六) 09:35 (UTC)
我們的爭議點，不是在條目內容，而是對條目應該相關的Wikisource連結有問題，我補上的，正是列舉歷史文件、可查證的當時歷史事件人物公開的評論，或許那些言論不見於共產黨當局或共產黨所統治的中國，放在此條目Wikisoure的相關連結和共產黨自己的文件相並列，是百科全書必要的作為，可以供讀者參考判斷。反之，若「只有」共產黨制定的文件，不但有廣告之嫌，更有您提的「误导读者」之嫌。Hanteng (留言) 2007年12月14日 (五) 21:51 (UTC)
没有说评论不能加在条目中，而是不应该以一一列举的方式加入评论——否则便会违反Wikipedia:不适合维基百科的文章#维基百科不是镜像站或者原始資料庫。因此请接受下面Isnow的意见，到文库整理出评论的分类，然后再把评论的分类加入条目。假设继续像现在这样加下去，后文列举的链接越多，列举链接的方式越花哨，读者的注意力就越会被后文的链接所吸引，就越不会关注百科的正文：那么正文也就失去了其本来的意义，这才是阁下需要考虑的一点，这才是“误导读者”的问题。—菲菇＠维基食用菌协会 2007年12月15日 (六) 09:35 (UTC)
我有點疑問，我沒提到評論啊，我提的是歷史人物對共產黨發的歷史文件，有空我會把歷史及政治類的百科全書的方式放在網路上給大家討論。再者，個人覺得就正文及Wikisource的連結的關係，應該是以正文內容提及的為主，才不會有您提的，不關注正文而被后文的链接所吸引，如此看來，用一個類目指向僅用共產黨制定的文件，而這些文件可能只有少部分和正文發生關係，想請問您，就您的論點來看這樣會不會誤導讀者呢？Hanteng (留言) 2007年12月20日 (四) 09:41 (UTC)

Wikipedia:不适合维基百科的文章#维基百科不是镜像站或者原始資料庫，请到文库整理相关文章。—Isnow (留言) 2007年12月14日 (五) 19:30 (UTC)

連結不等於內容，難到你也要刪[s:Category:中國共產黨]在此的連結嗎？Isnow你可以對我這一點回答嗎？『連結不等於內容』！Hanteng (留言) 2007年12月14日 (五) 23:50 (UTC)
異國風也提過：『請注意Wikipedia:不適合維基百科的文章#維基百科不是鏡像站或者原始資料庫，是指導如何進行維基編輯而不是如何引用wikisource，請注意本條目不是原則裡面所提到的純粹徑向或資料庫！』粗體為我本人所加．．．Hanteng (留言) 2007年12月14日 (五) 23:56 (UTC)

请在文库整理这些文章到一个分类（s:Category:中国共产党或另一个），这里给出这个分类的链接即可。—Isnow (留言) 2007年12月15日 (六) 11:37 (UTC)

問題是先問您好了，怎樣命名另一個分類才好呢？Hanteng (留言) 2007年12月20日 (四) 09:41 (UTC)

（節刪）的中国共产党

众所周知，薄熙来已经被踢出政治局了，这里到现在还迟迟没有更新。 逆风飞扬.留言给我吧 2012年5月3日 (四) 09:22 (UTC)

孤独 Yuanpeng Ma（留言） 2020年6月23日 (二) 18:38 (UTC)

关于“以共产主义为最高理想和最高目标”的说明

参阅维基百科:避免使用的字词，“声称”不妥。改为“以共产主义为最高理想和最高目标”，加引号表示引用和疑议，添加注释：来源是《中国共产党党章》。—boom999 Studio (留言) 2009年8月15日 (六) 17:06 (UTC)

疑问

  • 我发现，凡是关于中国政治的条目，都会显示“此条目的中立性有争议。内容、语调可能带有明显的个人观点或地方色彩”
  • 这些条目，为什么总会有“评价”的章节，而且评价一般都是“丑化形式”的。
  • 为何？“著名”的民进党 陈水扁大贪官就没有“民间评价”呢？

中国共产党是什么货色，恐怕人人都清楚，党又不是天，怎么不能说党的坏话，党执政害民，怎么就一定要中立？政治上的政策本来就是各执一词，哪里能做到中立？共产党在中国的执政有目共睹，负面的评判当属正常，恐怕政党既然执政，就需要人来评判褒贬，怎么不能有负面评论？--109.76.223.221（留言） 2013年7月28日 (日) 22:17 (UTC)

就政治上而言，共产主义者是资本主义国家的敌人，消除意识形态观点来看中国也是现今美国主导下国际体系的敌人，在各种宣传的攻势下，在部分人眼中“指责”甚至是“无法证实的攻击”都算是“中立”--47.57.184.190（留言） 2021年9月13日 (一) 10:20 (UTC)

因为那些条目的定性往往具有无可争议性，观点一致度很高，但对于一切有关中国大陆政治的事物都是饱受争议，褒贬不一莫衷一是的，因此理清舆论对其的主流评价是必要的，也是极其重要的。 而所谓的中立性有争议，这是无可避免的，从全人类的价值观来讲关于中国大陆政治的一些方面要做到不卑不亢地客观评价是很难的。—Bilale Boyce (Leave me a message ) 2010年11月7日 (一) 11:12(UTC)

哈哈，看来到最后维基百科还是一样，什么中立，到嘴炮眼里都是扯淡。 龙之舞（留言） 2015年1月27日 (二) 02:24 (UTC)

中国共产党不是一个西方传统意义上的“部分利益”政党。共产党在中国执政70年，已经和民众高度融合，甚至可以认为是一种信仰。就像在美国几乎在所有地方都有教会一样，几乎在中国任何有人的地方都能找到一个党支部。共产党员人数众多，光是加上他们的家人朋友就已经大致涵盖了中国所有14亿人。在党的内部有来自各行各业的人员，他们也经常会因为各种政见不同而互相讨论、批评，有时还需要在新制订政策的意见磨合过程中共同衡量牺牲、较小利益，从而制定出能够使人民获得更大未来利益的方案。但无论如何，所有共产党人在入党时已经庄严宣誓对党——对共产主义事业的忠诚，而这份事业又可以概括为探寻发展一套优于资本主义的终极制度，实现“解放生产力、解放全人类”的、追求人类真正自由的美好生活之愿景。因此少数出现的一些背离了人民利益的党员，他们不应该也不能够代表党的意志，从他们做出不利于广大人民的行为那一刻起，他们就已经不再是党的一份子、等待着他们的最终结果只有严重的处分和开除。从这个意义上说，共产党是永远纯洁的，在共产党人眼中，其含义等同于“真理”一词的另一种发音。正如上文最开始所说，共产主义几乎就是一种信仰：如同基督教徒不会冒犯上帝也不允许他人冒犯上帝一样，共产党人不会背弃自己的信念也不会允许他人玷污共产主义的信念。最为关键的是，维持这种坚持的力量绝不是很多西方人士以为的受到某种中央力量的强制，而是自发的相信和拥护——一个从一开始在定义上就被设定为不存在错误的概念，当然不可能被否定（因为否定正确相当于承认自己就是谬误），这也是在中国大陆批判共产党这件事不被推荐做的原因（但是可以否定并且批判处分个别不得民心的党员或者政策）。 Ancient II（留言）2020年3月24日 (二) 01:05 (UTC)

不需要刊登總書記的照片

中國共産黨不是一個人的黨，也不是個人崇拜的黨。我覺得沒有需要登上中共中央總書記的照片。想看的去“胡錦濤”那裏看就可以了。--Kcm367 (留言) 2008年4月30日 (三) 16:18 (UTC)

( ✓ )同意，很有道理，但可能需要更多討論。我認為這裡的總書記照片未來可以放入「胡錦濤」條目中。—Gzyeah (留言) 2008年4月30日 (三) 16:23 (UTC)
(－)反对，中共是不是“一个人的党”、“个人崇拜的党”不是你这么说就能决定的，而且在党派的条目里面放上党主席、总书记之类的也算是惯例。—Chsi (留言) 2008年5月4日 (日) 06:19 (UTC)
(：)回應：你误会我们的意思了，而且在党派条目里放上党魁（即该党领导人）的照片比较容易误导读者，也并不是什么所谓“惯例”（请参见苏联共产党以及其它政党或党派条目）。去掉领导人照片，是符合维基百科的客观性要求的。—Gzyeah (留言) 2008年5月6日 (二) 05:23 (UTC)
( ✓ )同意，确实没有必要把党魁的照片放在上面。因为党魁是不断变化的，张贴党魁的照片不会丰富该条目的内涵，反而容易让阅读者产生误导，不可取。—seraphdoo
(！)意見：我覺得一個政黨放黨魁的照片很正常，也有一定必要。但是不應該放在開頭的模板里面，為什么不再行文中間放進照片，再附加說明——「現任黨總書記，胡錦濤」呢？其實英文版的外國不少政黨的條目都是這樣做的。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年5月7日 (三) 04:50 (UTC)
(：)回應：这个做法很好—Chsi (留言) 2008年5月7日 (三) 08:32 (UTC)
( ✓ )同意，没有看到别的政党条目会刻意把现任党魁的照片放上去。—Pagan (留言) 2008年5月7日 (三) 06:10 (UTC)

：( ✓ )同意，虽说CPC独裁比较严重，但放个照片上去让人又联想到了老毛时代—John-Rui (留言) 2008年7月12日 (六) 09:55 (UTC)

(－)反对，反正這樣更能突出他的獨大嘛。不放集權的人放誰啊。不是个人崇拜的党，那么小时候谁教你说的老毛万岁？体现它实际本质也不错。—User:huahua (留言) 2008年8月23日 (日) 06:19 (UTC)
(：)回應，注意POV—Ben.mq 2008年10月13日 (一) 04:52 (UTC)
(－)反对，中共是不是个人崇拜的党不是这么体现出来的，这个观点可以在条目中引用，但作为维基条目的格式应当有一定的规范。Mghostsoft (留言) 2008年11月30日 (日) 02:36 (UTC)

：( ✓ )同意，需要下移或是另作说明，以防悠悠之口。 -扶戎将军张嶷 (留言) 2008年9月11日 (四) 21:12 (UTC)

( ✓ )同意，看看其他所有黨也沒有放照片，只有中共例外，顯得很奇怪不和協調。沒有人懷疑朝鮮勞動黨是个人崇拜的党吧，但該黨的條目也沒有党魁的照片。Rstitan (留言) 2009年3月7日 (六) 18:19 (UTC)
( ✓ )同意
( ✓ )同意：统一规格，按照其他的条目--Mys 721tx (留言) 2009年10月21日 (三) 06:30 (UTC)

(－)反对很多黨派都會刊登當權者（如持政）或參選人或該黨主席，候選人，骨幹成員（尤其在野）。還有事實上現在偏向一人專制而非一黨專制（可能主觀）。「你好，查水表…」FK8438（留言） 2022年2月27日 (日) 08:48 (UTC)

词条不客观 没有负面事例和概念

该条目及其不客观 饿死几千万人的大饥荒 64出动军队屠杀人民 行政体系客观来看依然不透明 贪污腐败严重 都没有描述 而且这些都是实际存在的事例 对中国共产党的概念有着极大的影响。现在已经证明的事实大饥荒是由“大跃进”的错误政策导致的，连刘少奇也知道是“三分天灾，七分人祸”，更有《墓碑》这样的菱来佐证，这些完全可以写进中共的历史。文革时期的各种政策，显政策或者隐政策，导致的“杀地主”“斗右派”当然也应该写进去。

(！)意見：不能说是极其不客观，但需要添加到“评价”或“争议”当中

为什么必须引入负面的事例和概念？如果引入负面的事例和概念的话，那就应该相应地引入很多正面的事例和概念，那本词条就不再是一个客观的解释了，而是一帮企图混淆视听的人的政治宣传而已

那中国国民党就没有负面事例，为什么要中国共产党有？—5·12♡中国爱 2009年7月1日 (三) 08:53 (UTC) 我觉得不管哪个党，都可以有负面评价，不能因为国民党没有负面评价，共产党就应该没有。党只是一个组织，不是个人，不能享有隐私权。

(：)回應在其他的帶有政治色彩的條目都會有"評價"、"爭議"等分段，在國民黨討論那邊都有相關打算放上正負評價，但是可能爭議太大被擋下，因此可以先在這邊討論再放上去，但是為了避免原創研究，務必加上來源，而且不要摘錄偏激內容，陳述學術方面有這方面的評價出現，讓有興趣的查閱者進一步去Google去查詢相關內容即可，也可避免刺激政治擁護者發動編輯戰。編輯例如下：
只有負面評價才能顯示公平你不明白么？？？？這麽簡單的道理你都不懂？我父母都是共産黨員，但是我堅决不會入黨，不相信共産30歲前是沒有理想，30歲后相信共産就是不切實際
写意见要签名，不要这样,给上面写这个标题的兄弟--Mys 721tx (留言) 2009年10月25日 (日) 18:38 (UTC)
本人也觉得应该放入负面历史事件，因为其中一些是除了中共官方之外，公认对中共影响深远甚至超过正面事件影响的历史事件，诸如六四。—Bilale Boyce (Leave me a message ) 2010年11月7日 (一) 12:23(UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:中国共产党/存档1&oldid=83678983”