维基百科:頁面存廢討論/積壓討論
（重定向自Wikipedia:AFD/B）
本頁列出了超過一週前展開但仍然未解決的頁面存廢討論，這些討論由於意見非常不一致或者管理员需要休息，因而積壓。請多多關注，儘早解決。
根據Wikipedia:删除方针，如果討論最終達成共識，可即時處理並關閉。否則，討論會在提報起計五個星期後（即4月23日之前提报的内容），或者討論裡的最後意見發表一星期後（即5月21日后无新的讨论），取以上兩者中較早者為準，作無共識保留處理並關閉。依據關閉存廢討論指引討論已超過五週（即4月23日前）的提案，則以無共識保留。
| 頁面存廢討論 | 提報新頁面－積壓討論 · 綜合－全部記錄（分拆前）－刷新 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 按月 | 12月－1月－2月－3月－4月－5月－6月 | ||||||
| 兩週前 | 5月8日 | 5月9日 | 5月10日 | 5月11日 | 5月12日 | 5月13日 | 5月14日 |
| 一週前 | 5月15日 | 5月16日 | 5月17日 | 5月18日 | 5月19日 | 5月20日 | 5月21日 |
| 一週內 | 5月22日 | 5月23日 | 5月24日 | 5月25日 | 5月26日 | 5月27日 | 今天 |
 | 「Wikipedia:頁面存廢討論/積壓討論」正在進行討論，歡迎您參與並提供意見。 在發表意見时请不要忘记留下您的签名，也歡迎您參與其他進行中的存廢討論。 |
5月5日[编辑]
(±)合併到自闭症谱系。英维已于2022年6月将“孤独症/自闭症”（autism）合并至“孤独症谱系/自闭症谱系/自闭症类群”（autism spectrum）（少量内容并入“classic autism”，但中维还无该条目）。目前ICD-11和DSM-5-TR都使用“孤独症谱系障碍”这一名称。事实上，2013年出版的DSM-5就已经统称“孤独症谱系障碍”，不再区分“孤独症”“Asperger”等；2020年出版的ICD-11亦是如此，自2022年生效以来已过两年。两岸三地的具体诊断标准，如中华人民共和国卫健委《精神障碍诊疗规范》等也都不再使用“孤独症”而只有“孤独症谱系障碍”。另外，英文常简称“autism spectrum”，但中文似乎不常简称“自闭症谱系/孤独症谱系/自闭症类群”，而总是使用全称“自闭症谱系障碍/孤独症谱系障碍/自闭症类群障碍”，个人还倾向于将合并后的条目改为全称。
- 提交的維基人及時間：自由雨日（留言） 2024年5月5日 (日) 18:36 (UTC)
本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：
- 合併到自闭症谱系
- 我的建议是：将条目【自閉症】更名为【典型孤独症】(儿童孤独症)，再将之联结英维条目【Classic autism】，且将其原文内容有关“谱系”的部分，并入已更名的条目【孤独症谱系障碍】，以免一些前人在本条目建立的重要信息流失。在此谱系中，其他许多“亚型”都可能有必要将之单独提出来作为条目论述。Yyfroy（留言） 2024年5月19日 (日) 04:10 (UTC)
- 感觉classic autism的内容不多……（英维是大约1/3内容分给了classic autism，其余分给谱系）甚至我对是否要有classic autism这个条目也表示怀疑，因为ICD-11和DSM-5-TR现在都完全搜不到“classic autism”这个词。已经被两大标准完全淘汰的亚型，还有必要独立条目介绍吗……--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 04:30 (UTC)
- ( π )题外话：北京大学出版社上个月刚出版了DSM-5-TR（简体）中文版，然而价格贵得离谱
囧rz……而且鉴于DSM-5同译者的拙劣中文翻译，我暂时还不打算买……--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 06:15 (UTC)
- 同樣看過該翻譯版本，不可思議地拙劣。另外台灣精神醫學會也出了DSM-5譯本。不過我沒有細看就是了，所以不能評價翻譯質量。主要是難找。--S叔 2024年5月21日 (二) 12:42 (UTC)
- (～)補充：ICD-11精神、行为与神经发育障碍去年下半年也由人民卫生出版社出了（简体）中文翻译版，翻译单位上海市精神卫生中心还一直以“翻译都是经过仔细反复推敲”作为卖点（前言中占了一半篇幅）。我买了，确实疾病名称都翻译得不错，但内容……也就那样吧……不知道是不是英文的诊断标准真的很难翻译成中文、是不是“如果追求完美信达雅会失去精准性”。( π )题外话：ICD-11官方中文版（绝大部分只有疾病名称和前言部分。另外人卫的ICD-11中文版没有前言部分）实在是烂到不忍直视，有些内容甚至感觉就是机器翻译。( π )题外话吐槽：总是有维百用户在各种疾病条目中将世卫组织定的中文名称当作大陆地区词，比如SARS之前长期没用中国大陆的“严重急性呼吸综合征”而用世卫的“严重急性呼吸道综合征”，不知道是什么原因。难道就因为WHO用简体字吗……--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 15:38 (UTC)
- 同樣看過該翻譯版本，不可思議地拙劣。另外台灣精神醫學會也出了DSM-5譯本。不過我沒有細看就是了，所以不能評價翻譯質量。主要是難找。--S叔 2024年5月21日 (二) 12:42 (UTC)
- 根據您的提示：查了 ICD-11：[1]https://icd.who.int/browse/2024-01/mms/en#437815624
- ▽6A02 Autism spectrum disorder
- 6A02.0 Autism spectrum disorder without disorder of intellectual development and with mild or no impairment of functional language
- 6A02.1 Autism spectrum disorder with disorder of intellectual development and with mild or no impairment of functional language
- 6A02.2 Autism spectrum disorder without disorder of intellectual development and with impaired functional language
- 6A02.3 Autism spectrum disorder with disorder of intellectual development and with impaired functional language
- 6A02.5 Autism spectrum disorder with disorder of intellectual development and with absence of functional language
- 6A02.Y Other specified autism spectrum disorder
- 6A02.Z Autism spectrum disorder, unspecified
- 但，DSM-5-TR 應該不開放查詢：[2]https://dsm.psychiatryonline.org/doi/full/10.1176/appi.books.9780890425787.x01_Neurodevelopmental_Disorders
- 不知您可否弄到英文版或中文版的內容？那麼請問此譜系障礙，最常見的亞型（病名）現在公認應稱為什麼？若沒有，那本條目就只好廢了？Yyfroy（留言） 2024年5月21日 (二) 04:19 (UTC)
- @Yyfroy如您需要，我可以提供一份。--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年5月21日 (二) 04:29 (UTC)
- 谢谢您！我刚刚竟然找到了：[3]https://www.mredscircleoftrust.com/storage/app/media/DSM%205%20TR.pdf 大家参详参详！我看了后，没任何建议。目前就是如何将条目【自閉症】有价值的内文，看看是否能适当融入条目【孤独症谱系障碍】中？Yyfroy（留言） 2024年5月21日 (二) 05:34 (UTC)
- DSM-5-TR事實上維基百科圖書館的數據庫有的[事實上就是能自由查看APA網站的DSM-5-TR及一些期刊文章]，開放給滿參與條件的編者。不用四處找。--S叔 2024年5月21日 (二) 12:51 (UTC)
- 兄台，感謝你的提示！我也申請進入了！謝謝！Yyfroy（留言） 2024年5月21日 (二) 14:01 (UTC)
- DSM-5-TR事實上維基百科圖書館的數據庫有的[事實上就是能自由查看APA網站的DSM-5-TR及一些期刊文章]，開放給滿參與條件的編者。不用四處找。--S叔 2024年5月21日 (二) 12:51 (UTC)
- 谢谢您！我刚刚竟然找到了：[3]https://www.mredscircleoftrust.com/storage/app/media/DSM%205%20TR.pdf 大家参详参详！我看了后，没任何建议。目前就是如何将条目【自閉症】有价值的内文，看看是否能适当融入条目【孤独症谱系障碍】中？Yyfroy（留言） 2024年5月21日 (二) 05:34 (UTC)
- @Yyfroy：ICD-11搜索框里可以直接输入想搜索的词（比如“classic autism”），很多即使被淘汰的词也是能够搜到的，比如输入“simple-type schizophrenia”（本身未列在ICD-11）会自动匹配至“6A20.Z Schizophrenia, episode unspecified”，输入“Asperger”则跳转到“6A02.0”
（类似维百的“重定向”），但“classic autism”却连自动匹配也没有，就是完全没有在这个数据库里。说明被淘汰得很彻底（）[原創研究？]DSM-5-TR（英文版）我是在z-lib下载的（应该不算广告吧？），搜索过“classic autism”这个词，没有。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 04:45 (UTC)- @Yyfroy：
最常见的亚型（病名）现在公认应称为什么？
“现在公认”应该是不存在“classic autism”的（）在DSM-4-TR（1994）中，有(classic) autism、Asperger、Rett氏障碍和儿童期崩解症四种孤独症类型（都属于广泛性发育障碍PDDs），但DSM-5就没了。ICD-10（1990）中，有儿童期autism、非典型autism、Rett氏综合征、其他儿童期崩解症、伴有智能不足与重复动作的过动症和Asperger，ICD-11也同样删掉了。注：“classic”打括号是因为原文没有“classic”一词，是DSM-5和ICD-11将所有autism子类型合并称“autism spectrum disorder”之后为了区分才将以前的“autism”加上了“classic”。“classic”可能不是“典型”的意思，而是类似“古老”的意思（应该确实是“典型”的意思，因为ICD-10有“非典型孤独症”），而且我怀疑中文地区可能完全没有对应概念，非要称呼的话按中文习惯可能会说成“ICD-10和DSM-4-TR中的孤独症”或“孤独症（旧诊断）”之类的……--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 05:09 (UTC)- @Yyfroy：(～)補充：之前没搜索“childhood autism”。这个词在ICD-11中直接“重定向”到整个谱系，在DSM-5-TR就在61页出现了一次（而且也是为了说明其“被淘汰”）。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 05:37 (UTC)
- 根据上面的链接，我找不到 DSM-5-TR 对于 ASD 有分亚型，只有 severity levels 分级？我没有任何建议了！不知您是建议如何将条目【自闭症】较无损地并入【孤独症谱系障碍】？Yyfroy（留言） 2024年5月21日 (二) 05:38 (UTC)
- 这一条目本身的问题也非常大，大段大段的“无来源”内容……我对合并条目没有经验，尤其是这种可靠性都无法保证的内容 囧rz……--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 06:03 (UTC)
- 看来英维也在讨论，且他们最先提议的是“反向併入”（Autism spectrum → Autism）：[spectrum#Requested move 17 May 2024|https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Autism_spectrum#Requested_move_17_May_2024] 。连 Asperger syndrome 也被建议取消而併在一起，不过大多人都反对：[spectrum#Proposal to merge Asperger syndrome here|https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Autism_spectrum#Proposal_to_merge_Asperger_syndrome_here] 。
- 好乱呀！本来还想慢慢搬，看了後我也不敢动手！Yyfroy（留言） 2024年5月21日 (二) 06:26 (UTC)
- 不是最先提议“反向并入”吧？是2022年6月Autism就已经并入了Autism spectrum（少部分分给classic autism），然后2024年5月（怎么就是最近几天？！好巧）又有人提议将Autism spectrum移动至Autism（Autism在英维自2022年6月只是一个重定向页而已）。这一“更名”应该和我们中维的这个“合并”性质有很大区别。另外，Asperger其实我也一直认为应该并入“孤独症谱系障碍”的！已经被淘汰的过时的诊断就不应该成为独立条目。反而“抑郁障碍”（包含众多疾病的大类）完全应该从“心境障碍”分离出来。但我其实没怎么研究（读）过Asperger条目，所以暂时没提。--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 06:38 (UTC)
- @Yyfroy：两年前英维的合并讨论：en:Talk:Autism_spectrum/Archive_4#Merger_proposal;_Outdated_terminology/taxonomy--自由雨日（留言） 2024年5月21日 (二) 07:13 (UTC)
- 这一条目本身的问题也非常大，大段大段的“无来源”内容……我对合并条目没有经验，尤其是这种可靠性都无法保证的内容
- @Yyfroy：
- @Yyfroy如您需要，我可以提供一份。--Heihaheihaha麻瓜了……（留言） 2024年5月21日 (二) 04:29 (UTC)
- ( π )题外话：北京大学出版社上个月刚出版了DSM-5-TR（简体）中文版，然而价格贵得离谱
- 感觉classic autism的内容不多……（英维是大约1/3内容分给了classic autism，其余分给谱系）甚至我对是否要有classic autism这个条目也表示怀疑，因为ICD-11和DSM-5-TR现在都完全搜不到“classic autism”这个词。已经被两大标准完全淘汰的亚型，还有必要独立条目介绍吗……--自由雨日（留言） 2024年5月19日 (日) 04:30 (UTC)
5月19日[编辑]
30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]
(已掛關注度模板30天)
何仟仟[编辑]
来源搜索：「"何仟仟"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
魔鬼邂逅[编辑]
来源搜索：「"魔鬼邂逅"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年5月19日 (日) 00:00 (UTC)
- 在抖音有213萬讚。qq音樂，youtube上也有數百萬播放。--Iuliusnanus（留言） 2024年5月19日 (日) 02:56 (UTC)
到期篩選的小小作品[编辑]
李先榮[编辑]
彭耀祖[编辑]
張倉瑾[编辑]
姜順蛟[编辑]
姚景崇[编辑]
- (×)删除理據：過期小小作品
提报以上小小作品的維基人及時間：
A1Cafel（留言） 2024年5月19日 (日) 04:31 (UTC)
(±)合併到广东河流列表。
- 提交的維基人及時間：紺野夢人 2024年5月19日 (日) 08:32 (UTC)
- (○)保留如果廣東沿海諸河合併到廣東河流列表會不會過長?--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 19:45 (UTC)
- 無必要分成兩個條目，而且前者就一點點內容。--紺野夢人 2024年5月24日 (五) 15:09 (UTC)
(►)移动到维基词典，WP:NOT#DICT，無法擴充成完整的條目。。
- 提交的維基人及時間：LHD（留言） 2024年5月19日 (日) 13:12 (UTC)
- 雖然不是主編不過嘗試略略打撈了一部分。有什麼問題敬請指教或者直接更改。目前版本認為可以(○)保留。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 19:19 (UTC)
- 您加的三個來源，查不到對「准奏」一詞有那些解釋，若確認有，煩請補上頁碼或在引注中放上部份原文供查證。--LHD（留言） 2024年5月22日 (三) 05:29 (UTC)
5月20日[编辑]
来源搜索：「"廖致沅"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月10日 (五) 00:05 (UTC)
- (×)删除：顯然不符合關注度。--飛馬（閃亮飛月） 2024年5月27日 (一) 13:32 (UTC)
来源搜索：「"唐勇 (中将)"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提报以上关注度不足条目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年4月29日 (一) 00:10 (UTC)
- (※)注意：不應該以會改變的當前軍銜作條目名稱--Factrecordor（留言） 2024年4月29日 (一) 13:24 (UTC)
- 不太容易变更的消歧义词，感觉不是大问题。以出生年、职业、出生地等命名的条目，还可能因新增条目而需要改名呢。--YFdyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 19:16 (UTC)
- (×)删除：無有效介紹。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月8日 (三) 10:26 (UTC)
(±)合併到厦港街道:其内容与厦港街道词条里对厦港区的阐释相比，并无支撑其作为独立词条的多余特殊之处，故建议将该词条合并至厦港街道词条。
- 提交的維基人及時間：向史公哲曰（留言） 2024年4月18日 (四) 08:02 (UTC)
- (○)保留：厦港区与厦港街道并非承继关系。厦港街道所辖地域，仅为厦港区划入思明区的部分。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 08:10 (UTC)
- 然而厦港街道完全控制了厦港区的主体地域。且改开初期厦港街道的统辖范围与旧厦港区几近一致。最后我个人打算令厦港街道这一词条介绍“厦港”这一整体的地区概念。--向史公哲曰（留言） 2024年4月18日 (四) 08:29 (UTC)
- （在“厦港街道完全控制了厦港区的主体地域”一説成立的前提下）向史公哲曰所言有理。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 15:22 (UTC)
- 一个是区，一个是街道，甚至连级别都不一样。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 15:26 (UTC)
- 倒也不能這樣説，區與縣同級也是改革開放以來的事情，在此以前市轄區與縣轄區是差不多級別的，這種安排沿襲自中華民國把市轄區視作與鄉鎮同級的行政區的處理（這點在現在臺灣的行政區劃中也得到體現）。厦港区作為1950年就不再存在的區，它的行政區劃級別應該與鄉鎮相當才是。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 15:33 (UTC)
- 即使是這樣，雖然所轄區域差不多，但由於不是簡單的繼承改名關係，也可以不合併。--日期20220626（留言） 2024年4月18日 (四) 22:25 (UTC)
- 我申请词条合并有一个重要原因，即厦港区词条的内容并无独特之处，其他人在厦港街道词条里也可以看到。--向史公哲曰（留言） 2024年4月19日 (五) 02:49 (UTC)
- 即使是這樣，雖然所轄區域差不多，但由於不是簡單的繼承改名關係，也可以不合併。--日期20220626（留言） 2024年4月18日 (四) 22:25 (UTC)
- 倒也不能這樣説，區與縣同級也是改革開放以來的事情，在此以前市轄區與縣轄區是差不多級別的，這種安排沿襲自中華民國把市轄區視作與鄉鎮同級的行政區的處理（這點在現在臺灣的行政區劃中也得到體現）。厦港区作為1950年就不再存在的區，它的行政區劃級別應該與鄉鎮相當才是。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 15:33 (UTC)
- 一个是区，一个是街道，甚至连级别都不一样。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 15:26 (UTC)
- 依「由於不是簡單的繼承改名關係」原則可(○)保留「廈港區」。--Kitabc12345 海南 2024年5月17日 (五) 18:44 (UTC)
- 若能将内容扩充，写出与厦港街道内容完全不一样的东西。那么我是支持(○)保留的。然而我查遍了各类资料，都没能发现值得补充的厦港区资料。所以我认为厦港区应该(►)重定向至厦港街道。 （反正里边说的内容，厦港街道词条已经说过一遍了）另外:如果厦港街道与厦港区之间不存在"简单的继承改名关系"，那么存在"简单的继承改名关系"的行政区划就近乎没多少了。
- 另外，从内容保留的角度上来看，将厦港区词条改成重定向并不会造成内容的损失。--向史公哲曰（留言） 2024年5月20日 (一) 03:42 (UTC)
- 最后，厦港是一个地区概念。而这个地区概念的行政变迁是可以用一个词条讲清楚的。--向史公哲曰（留言） 2024年5月20日 (一) 03:45 (UTC)
- 顺带一提，简中网络对厦港区的介绍，都是附在"厦港历史"或"厦门行政区划变迁"里的。因此"厦港区存在独特性"这一观点并不合理。--向史公哲曰（留言） 2024年5月20日 (一) 03:50 (UTC)
- 最后，厦港是一个地区概念。而这个地区概念的行政变迁是可以用一个词条讲清楚的。--向史公哲曰（留言） 2024年5月20日 (一) 03:45 (UTC)
本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：
- 合併到厦港街道
(±)合併到思明区。僅為思明區用了一段短時間的舊名，沒必要與思明區分立條目敘述
- 提交的維基人及時間：Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 14:42 (UTC)
- (○)保留：与目前的思明区的管辖区域大不相同。沙县和沙县区这种疆域完全一致的，都能拆成两个条目，何况这个。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:45 (UTC)
- 只是改了個名就能分立條目會不會也太誇張了些？換作是其他人的話我都能直接說這是濫建條目了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 14:48 (UTC)
- 保加利亚共产党改名为保加利亚社会党，阿尔巴尼亚劳动党改名为阿尔巴尼亚社会党，也是另起一个条目。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:52 (UTC)
- 政黨跟行政區劃能是一回事嗎？Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 14:55 (UTC)
- 永福县 (福建)和永泰县，归化县 (福建)和明溪县，也只是改个名，但也另起一个条目。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:57 (UTC)
- 見上。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 14:57 (UTC)
- 這個單純改名可以合併，但前面厦西区等疆域不一致且非單純改名的舊行政區不應該合併。--日期20220626（留言） 2024年4月19日 (五) 00:16 (UTC)
- 見上。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 14:57 (UTC)
- 永福县 (福建)和永泰县，归化县 (福建)和明溪县，也只是改个名，但也另起一个条目。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:57 (UTC)
- 政黨跟行政區劃能是一回事嗎？Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 14:55 (UTC)
- 保加利亚共产党改名为保加利亚社会党，阿尔巴尼亚劳动党改名为阿尔巴尼亚社会党，也是另起一个条目。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:52 (UTC)
- 只是改了個名就能分立條目會不會也太誇張了些？換作是其他人的話我都能直接說這是濫建條目了。Sanmosa Szégyen a futás, de hasznos 2024年4月18日 (四) 14:48 (UTC)
- (＝)中立某敌对网站上曾经闹过一阵子有关曾经行政区划名称能否合并入现时名称（主要是跟街道、镇和乡有关），建议Wikipedia:互助客栈/条目探讨进一步讨论？--Liuxinyu970226（留言） 2024年4月29日 (一) 05:16 (UTC)
- (○)傾向保留，另意见同上。----FradonStar|八闽风云 2024年4月29日 (一) 05:31 (UTC)
- 雖中心區、向陽區僅思明區前稱,惟仍代表廈門市區劃沿革。原則為避免過度細分,但亦倡獨特事物另立條目。若此兩區具有足夠獨特意義,值得單獨呈現,本可予(○)傾向保留。整體而言,在兼顧整體編撰原則下,得視其價值所在而定。--Kitabc12345 海南 2024年5月17日 (五) 18:49 (UTC)
- 我只能说，如果这个先河一开，所有文革地名都可以独立成词条了。--向史公哲曰（留言） 2024年5月20日 (一) 03:55 (UTC)
- 傾向(±)合併到思明區，這個算是有明顯的繼承關係，而且一直都是「市轄區」，沒有需要分開幾個條目。但準則確實有點難定，每個條目都可能不同，但市轄區這個行政區劃是近代的東西，用途上大致相約，就傾向不用另開條目。-- Sun8908 2024年5月20日 (一) 08:39 (UTC)
本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：
- 合併到思明区
(×)删除理據：太过于庞大。不适合以导航模板的形式展现。看是移动到哪个条目里比较好。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月29日 (一) 13:33 (UTC)
- 我改一下意见，就算把这个移到哪个条目里，也违反了WP:NOTDATABASE。这里面记载的数据过细，太过于小众爱好者（WP:F），可能只有相关行业内的人对这个有兴趣。不适合收录于维基百科。还是直接删了比较好。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月29日 (一) 13:51 (UTC)
- 模板本身可以根据读者反馈予以修改，但太过于庞大本身不是删除模板或条目的合适理由。Template:欽定四庫全書史部 模板更大，以前也有人提出删除。但社区讨论的结果是，模板为相关内容增色，有其存在价值。那一先例在这里也适用。 --Zhenqinli（留言） 2024年5月5日 (日) 03:47 (UTC)
- 如果你要跟我讲先例，我一样能举出因为过大而被删除的模板（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/19#Template:杭州市宗教场所）--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月5日 (日) 05:19 (UTC)
- (！)意見：中文维基百科，过去有些模板因为过大被删除；有些模板虽然比此次讨论的模版还大，没有被删除。逻辑上，这样的先例只能说明模板过大并不是必须被删除的理由。而且中文维基百科社区也没有事先制定或出示模板过大就应该被删除的规则。我个人认为，出于建设性的考虑，对于已存在多年的模板或条目，应尽量侧重修改、提升质量，不宜轻易根据个人好恶提删。 --Zhenqinli（留言） 2024年5月5日 (日) 05:42 (UTC)
- WP:LONGTIME：
存在时间并不是一个恰当的理由。
--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月5日 (日) 06:45 (UTC)- 对于本页先前提出的模板太过于庞大，本身并不构成足够的删除理由，大家目前为止似乎并无异议。而这里谈到Wikipedia:存廢討論應避免的理由#存在時間，个人并没说因存在时间长而必须保留：只是为避免社区资源用于重复“发明轮子”，认为应把经过一定时间考验作为侧重修改、提升质量而考虑的参数。 --Zhenqinli（留言） 2024年5月5日 (日) 07:18 (UTC)
- WP:NAVSIMPLE：
它们应该保持简洁，因为模板的导览价值有限。
--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月5日 (日) 07:32 (UTC) - WP:NOTDATABASE：
漫长而庞大的统计清册混淆读者并降低条目的可读性和整洁。
--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月5日 (日) 07:35 (UTC)
- WP:NAVSIMPLE：
- 对于本页先前提出的模板太过于庞大，本身并不构成足够的删除理由，大家目前为止似乎并无异议。而这里谈到Wikipedia:存廢討論應避免的理由#存在時間，个人并没说因存在时间长而必须保留：只是为避免社区资源用于重复“发明轮子”，认为应把经过一定时间考验作为侧重修改、提升质量而考虑的参数。 --Zhenqinli（留言） 2024年5月5日 (日) 07:18 (UTC)
- WP:LONGTIME：
- (！)意見：中文维基百科，过去有些模板因为过大被删除；有些模板虽然比此次讨论的模版还大，没有被删除。逻辑上，这样的先例只能说明模板过大并不是必须被删除的理由。而且中文维基百科社区也没有事先制定或出示模板过大就应该被删除的规则。我个人认为，出于建设性的考虑，对于已存在多年的模板或条目，应尽量侧重修改、提升质量，不宜轻易根据个人好恶提删。 --Zhenqinli（留言） 2024年5月5日 (日) 05:42 (UTC)
- 如果你要跟我讲先例，我一样能举出因为过大而被删除的模板（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/04/19#Template:杭州市宗教场所）--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月5日 (日) 05:19 (UTC)
- 是真的“过于小众爱好者”，还是“我不懂的就不该存在”？这个模版上的大部分链接是某个以百公里为单位的地理区域在至少百年时长的文化形态，如果写出条目都能符合通用关注度指引，甚至不需要和某些主题一样去制定一些先验的规则来保留条目。至于“只有相关行业内的人对这个有兴趣”，恐怕大多数专业领域的条目都有这个特点。—思域无疆大道 事体 2024年5月5日 (日) 08:42 (UTC)
- 模板本身可以根据读者反馈予以修改，但太过于庞大本身不是删除模板或条目的合适理由。Template:欽定四庫全書史部 模板更大，以前也有人提出删除。但社区讨论的结果是，模板为相关内容增色，有其存在价值。那一先例在这里也适用。 --Zhenqinli（留言） 2024年5月5日 (日) 03:47 (UTC)
- 我改一下意见，就算把这个移到哪个条目里，也违反了WP:NOTDATABASE。这里面记载的数据过细，太过于小众爱好者（WP:F），可能只有相关行业内的人对这个有兴趣。不适合收录于维基百科。还是直接删了比较好。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年4月29日 (一) 13:51 (UTC)
- (！)意見 阅读体验不佳，对比度和尺寸。正被中国新石器文化列表使用，应一并处理。轻度担心原创研究成分和维护成本（脚注不足，OWN），但不了解这个。“可能只有相关行业内的人对这个有兴趣”倒不一定“不适合收录于维基百科”，很多学科的专业性条目可能这样。--YFdyh000（留言） 2024年4月29日 (一) 18:24 (UTC)
- 參考資料詳見這裡中国新石器文化列表#参考资料，都是有根據的-- Jason22 對話頁 貢獻 2024年5月5日 (日) 01:00 (UTC)
- 我说脚注。列出几十本文献对阅读有利，但对查证的帮助有限，当有人删改几处，很难查谁对。--YFdyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 01:20 (UTC)
- 參考資料詳見這裡中国新石器文化列表#参考资料，都是有根據的-- Jason22 對話頁 貢獻 2024年5月5日 (日) 01:00 (UTC)
- 應該可以改寫為普通的導航模板，只是分類需要商榷，不少文化看起來是跨時代的。或以地區分類？有待商榷。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月1日 (三) 10:53 (UTC)
- (○)保留：删除模板本身缺乏建设性，无助于相关内容的改进。 --Zhenqinli（留言） 2024年5月1日 (三) 14:31 (UTC)
- (×)删除：違反導航模板應有用途的導航模板。Sanmosa 全方貧工之聯合 2024年5月1日 (三) 15:33 (UTC)
- (○)保留：本來中國上古時代文化就是這麼豐富，不去思考優化，只會刪除，真的是暴殄天物-- Jason22 對話頁 貢獻 2024年5月5日 (日) 00:44 (UTC)
- 暂时(○)保留：目前该模版暂时无可替代，用于比较各区域考古学文化十分有用。考虑到各区域文明化进程，该模版已经很粗略了，并不小众。要简化的话可能可以考虑按照更粗的时间粒度（比如 新石器时代早/中/晚/末 / 青铜时代 / 铁器时代）进行区分，并使用更紧凑的格式，然后原来的内容改用纵向排版进条目。—思域无疆大道 事体 2024年5月5日 (日) 03:35 (UTC)
- (○)暫時保留，建議優化，區域考古學文化確實滿重要--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月5日 (日) 03:40 (UTC)
- (○)保留：對於區域考古學的各遺址條目橫向導航非常實用。我就時常利用這模板在不同遺址條目間穿梭的，它具體發揮了導航模板的功能。--Jasonzhuocn（留言） 2024年5月5日 (日) 04:20 (UTC)
- (！)意見，本案在短短几小时内获得多条保留意见，显然存在真人傀儡行为（Special:Diff/82516105、Special:Diff/82516147、Special:Diff/82516157、Special:Diff/82516169），需要管理员注意。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月5日 (日) 04:43 (UTC)
- 所以你要表達什麼，你的記錄都是同一個帳號，與哪位帳號相同--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月5日 (日) 04:48 (UTC)
- 指控Jason22要專業點--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月5日 (日) 04:50 (UTC)
- 傀儡指的是多重帳號，先吐槽你，--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月5日 (日) 04:53 (UTC)
- 你但凡点进WP:MEAT这个链接看看--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月5日 (日) 04:57 (UTC)
- 可是這是他本帳，除非分身帳號做這個行為，除非你證實他是哪個分身帳號--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月5日 (日) 04:59 (UTC)
- 所以我還是要吐槽你，這個只能算不文明，不算傀儡--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月5日 (日) 05:00 (UTC)
- 行了，你不用一遍又一遍地跟我证明你没看过。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月5日 (日) 05:06 (UTC)
- 指控的是拉票嫌疑吧。Siyuwj和Jasonzhuocn给出了理由，我觉得可以算讨论，也不是非活跃账号来集中留言。--YFdyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 05:08 (UTC)
- 我认同YFdyh000阁下的观点。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月5日 (日) 06:48 (UTC)
- 你但凡点进WP:MEAT这个链接看看--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月5日 (日) 04:57 (UTC)
- (○)傾向保留，"太过于庞大"理过于主观，删除也不会带来多少益处。未明显符号Wikipedia:删除方针#刪除理由--Kethyga（留言） 2024年5月5日 (日) 04:53 (UTC)
- Special:Diff/82358367，阁下的记性看来不太好，当时就跟阁下说过违反维基百科:维基百科不是什么属于删除理由之一。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月5日 (日) 05:04 (UTC)
- (○)暫時保留 優化內容即可。或者可以按南北劃分再拆分出一個南方（Neolithic cultures of South China）和北方（Neolithic cultures of North China）、這樣就不會顯得條目模板內容龐大。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月5日 (日) 13:43 (UTC)
- 南北划分感觉不妥，比如薛家岗文化和张四墩文化，两者是同一区域的前后继文化，但前者与南方崧泽、良渚关联密切，后者被北方大汶口强势影响。不如考虑先从剥离新疆、西藏等相对边缘且文化独立性较强的区域入手。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月6日 (一) 06:10 (UTC)
- 可以、按大五族劃分也行：（漢・滿・蒙・回（維）・藏）。之後的話漢族內部如果可以的話可能還要再細分南漢（百越（六南））和北漢（中原）這樣就行。--桜花雪・爲了儂家各儂其閩越共民族 2024年5月6日 (一) 19:21 (UTC)
- 南北划分感觉不妥，比如薛家岗文化和张四墩文化，两者是同一区域的前后继文化，但前者与南方崧泽、良渚关联密切，后者被北方大汶口强势影响。不如考虑先从剥离新疆、西藏等相对边缘且文化独立性较强的区域入手。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月6日 (一) 06:10 (UTC)
- (！)意見，WP:NOTDATABASE侧重讨论的是数据类列表，如果本模板改为条目应当不适用WP:NOTDATABASE，否则阁下近期编辑的各类文物保护单位相关列表全都可以打包讨论WP:NOTDATABASE。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月5日 (日) 13:56 (UTC)
- 1、如果阁下对我“近期编辑的各类文物保护单位相关列表”有什么意见，我支持阁下去发起相关讨论；2、WP:NOTDATABASE那句话写的是：
漫长而庞大的统计清册混淆读者并降低条目的可读性和整洁。
--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月5日 (日) 14:06 (UTC)- WP:NOTDATABASE多次提及的"统计资料"、“数据列表”、举出的例子2012年美国总统选举全国民意调查，抑或是英文维基中所述" Statistics that lack context or explanation"，以上各项我不认为可与“中国新石器时代至上古时代考古文化年表”归为同类，反而是阁下热衷编辑的各类文物保护单位相关条目与该年表性质上更为类似。只抱着WP:NOTDATABASE第一句话不看后文也不看原文个人认为不妥。
- 转化为条目后年表是否可称“漫长而庞大”个人也认为仍待商榷，例如湖北全国重点文物保护单位列表，总计192行从头到尾无任何分隔；第八批全国重点文物保护单位条目主要内容762行，其中三列纯数据项。我不认为年表转化后会比这些条目漫长、庞大多少，可读性、整洁性也不会和这些条目有太多区别。
- 另，阁下既提存废讨论，那看到不同意见就如此咄咄逼人有何必要？相信阁下的出发点是改善中文维基而不是专门来找架吵。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月5日 (日) 20:01 (UTC)
- 目前并未看到有可行的替代方案，而直接删除这一重要导航会让读者阅读各文化条目时难以深度拓展，明显可惜，故建议(○)暫時保留。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月5日 (日) 20:08 (UTC)
- 修正意见为(○)保留--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月6日 (一) 05:34 (UTC)
WP:NOTDATABASE多次提及的"统计资料"、“数据列表”。
造谣都这么明目张胆吗？你但凡在《维基百科:维基百科不是什么》按过ctrl+F搜索一下就知道，这两个词分别只出现过一次；- 如果{{Neolithic cultures of China}}还不能算DATABASE，还不能跟“2012年美国总统选举全国民意调查”归为一类，那我不知道什么才能叫DATABASE；
反而是阁下热衷编辑的各类文物保护单位相关条目与该年表性质上更为类似。
我上面讲过了，“如果阁下对我‘近期编辑的各类文物保护单位相关列表’有什么意见，我支持阁下去发起相关讨论”。以及，在存废讨论时讲其他的条目怎么样怎么样会被视作无效讨论（WP:WAX），后续不再对同一问题进行回复；重要。
维基百科是百科全书，这表示许多有用的内容会因为它们不属于百科全书而被排除在外（WP:USEFUL）；深度拓展。
这是应当用条目内的文字做的事情，而导航模板应该保持简洁，因为模板的导览价值有限。
（WP:NAVSIMPLE）。
- --——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月6日 (一) 02:45 (UTC)
- 既然阁下已经主观判定年表不适合中文维百、不符合收录标准，那我认为已经没有继续讨论的必要了。只能期待阁下说服更多的人赞同你。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月6日 (一) 05:22 (UTC)
- 我从没讲过年表NOT USEFUL，请你不要曲解我的话，引用WP:USEFUL是为了说明维基百科不是什么都收；同时我也不指望谁被我说服，最终删与不删是管理员判断的事情，我只负责表达清楚我的观点。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月6日 (一) 05:31 (UTC)
- 另，即使我对各类文物保护单位相关条目真的有意见，我也会选择自行学习对条目进行修改，而不是直接发起存废讨论。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月6日 (一) 05:39 (UTC)
- 如果有保留价值的条目，我一样会发起相关讨论，但具体需要怎么做，我会自行判断，你没看见≠我没有这样做。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月6日 (一) 06:01 (UTC)
- 没有人说阁下没有这样做，我只是单纯回应阁下反复提及的“如果阁下对我‘近期编辑的各类文物保护单位相关列表’有什么意见，我支持阁下去发起相关讨论”这句话。
- 对一个条目提存废讨论后获得8-2的存废票型我认为几乎可以视为对存废讨论的滥用。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月6日 (一) 06:18 (UTC)
- Wikipedia:頁面存廢討論#參與討論：
存废讨论不是投票。
因此不是你以为是什么就是什么。当然，阁下同样可以拿不是你以为是什么就是什么
来反驳我的其他观点，正如我在上方说过的那样，最终删与不删是管理员判断的事情。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月6日 (一) 06:31 (UTC)- 存废讨论的结果不完全由投票得出，但存废讨论的过程中除阁下之外仅一人支持删除这一条目或模板本就一定程度上证明这一存废讨论提出的不合理性。而阁下见保留票上涨反而给人不停扣上真人傀儡拉票、造谣的帽子倒是有点可笑了。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月7日 (二) 05:11 (UTC)
- 阁下大抵自认熟读维基百科各项规则，但请问是否有留意这句话呢？“请留意操作真人傀儡是一个非常严重的指控，请不要胡乱作出这种指控。”--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月7日 (二) 05:13 (UTC)
- 不是，我都想着不提了给你留点面子，你怎么还好意思提这回事呢？
WP:NOTDATABASE多次提及的"统计资料"、“数据列表”。
这句话不是造谣那请问是什么？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月7日 (二) 05:26 (UTC)- 去除多次是否影响该段中心意思？造谣是什么级别的指控？友善度？阁下疑似有点跳脚了。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月7日 (二) 05:32 (UTC)
- 既然你承认，那我也就不提了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月7日 (二) 05:36 (UTC)
- 时刻拿着Wikipedia域名的规则类条目当Bilble，但假定善意都忘完了？--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月7日 (二) 05:33 (UTC)
- 我不拿方针指引，说我
主观
；我拿方针指引，说我时刻拿着Wikipedia域名的规则类条目当Bilble
，合着我怎么做都错呗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月7日 (二) 05:39 (UTC)- 方针抄的多并不能证明阁下就有多客观，甚至阁下也说不上是对方针理解有多么透彻。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月7日 (二) 05:47 (UTC)
- 何况我唯一一次回复中包含主观时，难道阁下不是主观判定年表不重要不整洁？--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月7日 (二) 05:48 (UTC)
- 行了行了，再说跑题了。如果你对我本人有什么意见，我欢迎你到我讨论页去聊，聊上几天几夜都没问题，这里不是评判我个人的地方。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月7日 (二) 05:51 (UTC)
- 多学习--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月7日 (二) 05:53 (UTC)
- 我会多学习，也请您多学习。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月7日 (二) 05:56 (UTC)
- 多学习--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月7日 (二) 05:53 (UTC)
- 行了行了，再说跑题了。如果你对我本人有什么意见，我欢迎你到我讨论页去聊，聊上几天几夜都没问题，这里不是评判我个人的地方。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月7日 (二) 05:51 (UTC)
- 我不拿方针指引，说我
- 去除多次是否影响该段中心意思？造谣是什么级别的指控？友善度？阁下疑似有点跳脚了。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月7日 (二) 05:32 (UTC)
- 不是，我都想着不提了给你留点面子，你怎么还好意思提这回事呢？
- 阁下大抵自认熟读维基百科各项规则，但请问是否有留意这句话呢？“请留意操作真人傀儡是一个非常严重的指控，请不要胡乱作出这种指控。”--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月7日 (二) 05:13 (UTC)
- 存废讨论的结果不完全由投票得出，但存废讨论的过程中除阁下之外仅一人支持删除这一条目或模板本就一定程度上证明这一存废讨论提出的不合理性。而阁下见保留票上涨反而给人不停扣上真人傀儡拉票、造谣的帽子倒是有点可笑了。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月7日 (二) 05:11 (UTC)
- Wikipedia:頁面存廢討論#參與討論：
- 如果有保留价值的条目，我一样会发起相关讨论，但具体需要怎么做，我会自行判断，你没看见≠我没有这样做。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月6日 (一) 06:01 (UTC)
- 既然阁下已经主观判定年表不适合中文维百、不符合收录标准，那我认为已经没有继续讨论的必要了。只能期待阁下说服更多的人赞同你。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月6日 (一) 05:22 (UTC)
- 目前并未看到有可行的替代方案，而直接删除这一重要导航会让读者阅读各文化条目时难以深度拓展，明显可惜，故建议(○)暫時保留。--NTooru🇨🇳|🍻 2024年5月5日 (日) 20:08 (UTC)
- 1、如果阁下对我“近期编辑的各类文物保护单位相关列表”有什么意见，我支持阁下去发起相关讨论；2、WP:NOTDATABASE那句话写的是：
- 此模板涵蓋中國新舊石器時期主要考古文化, 資訊豐富, 有助深入了解此歷史時期文化發展, 合符維基百科全面性目標。「太過龐大」理由過於主觀, 並非違反維基規定的恰當刪除理由。模板作為橫向導航工具, 有助讀者流暢瀏覽相關條目, 雖詳盡程度有限, 但仍具重要導航價值。模板內容有專業背景說明, 非純數據堆疊, 符合不可作數據庫之要求, 雖專業人士較為關注, 但維基百科應涵蓋各領域知識。社區已有多方支持保留意見, 反映共識, 除非有充分理由, 應尊重此共識。建議(○)保留此模板, 並提升閱讀體驗。--Kitabc12345 海南 2024年5月17日 (五) 18:53 (UTC)
- 存废讨论不是投票，且共识仅考虑正当合理意见，所以不是持有此观点的人多就叫共识。WP:NAVSIMPLE：
它们应该保持简洁，因为模板的导览价值有限。
导航模板是导航用的，不是拿来“资讯丰富”用的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月18日 (六) 05:30 (UTC)- 認同你前者，後者不認同，我認為它絕對達導航實際實用用途，並且視角上十分簡潔，如今科技日新月異，我不覺待它不簡潔。--Kitabc12345 海南 2024年5月20日 (一) 22:25 (UTC)
- 存废讨论不是投票，且共识仅考虑正当合理意见，所以不是持有此观点的人多就叫共识。WP:NAVSIMPLE：
- 再次認為保留。本模板涵蓋中國新舊石器時期主要考古文化，導航實際便利；「太過龐大」理由過於主觀，並非違反維基規定的恰當刪除理由，本模板作為橫向導航工具，有助讀者流暢瀏覽相關條目，具重要導航價值。模板內容有專業背景說明，非純數據堆疊，符合不可作數據庫之要求。--Kitabc12345 海南 2024年5月20日 (一) 22:27 (UTC)
- 保留，網路上都一堆相關資訊了，圖表滿天飛，考古學都研究到爛掉了，維基百科出現這個圖已經很晚了。
- 而且會講出「真人魁儡」，這是什麼心態?-- Jason22 對話頁 貢獻 2024年5月25日 (六) 16:27 (UTC)
- 你的回复正好说明了你根本就没看看我写的删除理据，只不过是看到(×)删除二字就开始呼朋唤友诉诸人身。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月26日 (日) 06:28 (UTC)
- 个人以为楼上其实并没有明显的诉诸人身：对于付出多年时间收集的材料被轻易提删表示些不满，多少也是人之常情。感觉在志愿编辑者有限的条件下，维基社群应把更多时间资源用于改进改善现有条目、模板及其覆盖面，而不必耗费过多时间精力用于删除有多年历史的资料。具体来说，建议以后在主要提删理由并不确凿合理、且无共识的情况下，不妨提前结束存废讨论或减少重新提交的次数，并考虑在中维方针规则里酌情增高对久经考验的条目或模板提删的门槛。--Zhenqinli（留言） 2024年5月26日 (日) 09:04 (UTC)
- 你在存废讲这些空泛的大道理根本不会对存废发生任何实际的作用。以及，阁下若要以存在时间为由提高提删门槛，我可以明确告诉你：不可能。当然，你也有权认为我是在放屁，阁下可自行去互助客栈发起讨论，看看我说的到底是不是真的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月27日 (一) 13:18 (UTC)
- 个人以为楼上其实并没有明显的诉诸人身：对于付出多年时间收集的材料被轻易提删表示些不满，多少也是人之常情。感觉在志愿编辑者有限的条件下，维基社群应把更多时间资源用于改进改善现有条目、模板及其覆盖面，而不必耗费过多时间精力用于删除有多年历史的资料。具体来说，建议以后在主要提删理由并不确凿合理、且无共识的情况下，不妨提前结束存废讨论或减少重新提交的次数，并考虑在中维方针规则里酌情增高对久经考验的条目或模板提删的门槛。--Zhenqinli（留言） 2024年5月26日 (日) 09:04 (UTC)
- 你的回复正好说明了你根本就没看看我写的删除理据，只不过是看到(×)删除二字就开始呼朋唤友诉诸人身。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月26日 (日) 06:28 (UTC)
(×)删除理據：定义不明确、基于原创研究的无用分类。
- 提交的維基人及時間：注荼 2024年5月10日 (五) 06:08 (UTC)
- (○)傾向保留 同皇位觊觎者分类，没那么原创研究吧，应能从条目中找到一些端倪。--YFdyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 19:29 (UTC)
- (○)保留「中國皇位覬覦者」分類理據: 此分類非源於原創,可從條目尋得相關事實。覬覦皇位乃歷史實象,有諸多支持條目。此分類具參考價值,了解曾有人企圖得逮皇權,有助理解封建君主政治鬥爭和社會動態。同皇位覬覦者分類,維基分類若能為讀者提供有意義資訊,即使定義不嚴,亦應保留。此分類符合此要求。--Kitabc12345 海南 2024年5月17日 (五) 18:59 (UTC)
(×)删除理據：此分类只含有一个页面。
- 提交的維基人及時間：注荼 2024年5月10日 (五) 09:22 (UTC)
- (×)删除--Coddlebean（留言） 2024年5月10日 (五) 09:30 (UTC)
- (！)意見，维基百科:页面分类写了
空的分类与只有一个条目的分类因没有功能性，请尽量不要建立，空分类有可能会遭管理员快速删除。
不过这句话也没规定非删不可。不知道是否有先例供参考。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月10日 (五) 15:14 (UTC)
- (○)傾向保留 有扩充潜力和归类意义。参考Wikipedia:小作品#小作品是所有條目的基石理念。--YFdyh000（留言） 2024年5月10日 (五) 19:53 (UTC)
- 保留，同紅渡廚、YFdyh000。--Kitabc12345 海南 2024年5月20日 (一) 22:34 (UTC)
- 我只是发表意见，并未表达删除或保留。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月27日 (一) 13:19 (UTC)
(×)删除理據：已经有分类：海南电台。此分类冗杂
- 东方市广播电视台不是電台，需保留。--Kitabc12345 海南 2024年5月20日 (一) 22:19 (UTC)
- 是電台的，或可以參考廣電兼營一詞的解釋及分類。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年5月20日 (一) 22:35 (UTC)
- 沒有，東方市廣播電視台只符廣電兩字，但無電，100％無電台業務及運營，東方市廣播電視台都沒電台，還放電台里？--Kitabc12345 海南 2024年5月20日 (一) 22:52 (UTC)
- 東方市廣播電視台從來沒開電台，世上也無人視其為電台。--Kitabc12345 海南 2024年5月20日 (一) 22:54 (UTC)
- 請主編看一下您自己引用的東方市府的連結「我市广播电视基础设施配置不断优化」內容，難道它不是廣播電台、電視台合併而來的？另外我很好奇，您為什麼會把「海南民生廣播」等條目歸類到「海南電台」之分類而非「海南電台頻道」之分類。或應考慮到分類的「命名一致」問題。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年5月21日 (二) 00:04 (UTC)
- 東方市廣播電視台就算廣電兼營是也不等於是Category:海南電台。因為東方市廣播電視台從來都沒有電台業務。海南民生廣播屬於Category:海南電台。東方市廣播電視台不是海南電台。東方市廣播電視台只能說廣電兼營的機構。不等於是Category:海南電台。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 19:48 (UTC)
- 廣播電視。不是在說廣播電台。沒有任何來源考究是廣播電台、電視台合併而來的。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 19:50 (UTC)
- 中国国家广电总局里有一个xls档案“全部县级台”（全称“县级广播电视播出机构名录（截至2024年3月31日）”），里面有提到东方市广播电视台的无线及有线综合广播业务。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年5月22日 (三) 11:03 (UTC)
- 另外我很好奇，您為什麼會把「海南民生廣播」等條目歸類到「海南電台」之分類而非「海南電台頻道」之分類，我就好好奇你這個問題，根本就是有點令人費解，「海南電台頻道」分類冗雜。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 19:51 (UTC)
- 東方市廣播電視台就算廣電兼營是也不等於是Category:海南電台。因為東方市廣播電視台從來都沒有電台業務。海南民生廣播屬於Category:海南電台。東方市廣播電視台不是海南電台。東方市廣播電視台只能說廣電兼營的機構。不等於是Category:海南電台。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 19:48 (UTC)
- 請主編看一下您自己引用的東方市府的連結「我市广播电视基础设施配置不断优化」內容，難道它不是廣播電台、電視台合併而來的？另外我很好奇，您為什麼會把「海南民生廣播」等條目歸類到「海南電台」之分類而非「海南電台頻道」之分類。或應考慮到分類的「命名一致」問題。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年5月21日 (二) 00:04 (UTC)
- 東方市廣播電視台從來沒開電台，世上也無人視其為電台。--Kitabc12345 海南 2024年5月20日 (一) 22:54 (UTC)
- 沒有，東方市廣播電視台只符廣電兩字，但無電，100％無電台業務及運營，東方市廣播電視台都沒電台，還放電台里？--Kitabc12345 海南 2024年5月20日 (一) 22:52 (UTC)
- 是電台的，或可以參考廣電兼營一詞的解釋及分類。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年5月20日 (一) 22:35 (UTC)
- (×)删除--幻光尘（留言） 2024年5月22日 (三) 13:07 (UTC)
(±)合併到中华民国总统。完全没有必要把“台湾总统”和“中华民国总统”分拆
- 提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年5月20日 (一) 08:02 (UTC)
- (○)保留：此条目谈及的“台湾民主国大总统”并不属于“中华民国总统”。--CuSO4 · 龙年大吉 2024年5月20日 (一) 15:02 (UTC)
- (○)保留，同CuSO4。--Kitabc12345 海南 2024年5月20日 (一) 22:35 (UTC)
- 其實我覺得應該縮減篇幅，甚至改回純粹消歧義。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年5月22日 (三) 11:46 (UTC)
- 「臺灣民主國大總統」與「中華民國總統」的共性只有在「臺灣」、名為「總統」吧，條目恐為原創總結。 紺野夢人 2024年5月22日 (三) 14:38 (UTC)
Category:名人故居、Category:名人故居消歧义、Category:四字名人故居消歧义、Category:五字名人故居消歧义、Category:各地名人故居、Category:中国各省名人故居、Category:上海名人故居、Category:云南名人故居、Category:内蒙古名人故居、Category:北京名人故居、Category:安徽名人故居、Category:宁夏名人故居、Category:天津名人故居、Category:吉林名人故居、Category:四川名人故居、Category:山东名人故居、Category:山西名人故居、Category:广东名人故居、Category:浙江名人故居、Category:河北名人故居、Category:江西名人故居、Category:江苏名人故居、Category:海南名人故居、Category:湖南名人故居、Category:湖北名人故居、Category:澳门名人故居、Category:甘肃名人故居、Category:福建名人故居、Category:辽宁名人故居、Category:贵州名人故居、Category:西藏名人故居、Category:重庆名人故居、Category:陕西名人故居、Category:青海名人故居、Category:香港名人故居、Category:黑龙江名人故居、Category:雅安名人故居、Category:成都名人故居、Category:宜宾名人故居、Category:南充名人故居、Category:济南名人故居、Category:东莞名人故居、Category:中山名人故居、Category:广州名人故居、Category:珠海名人故居、Category:肇庆名人故居、Category:西安名人故居、Category:宁德名人故居、Category:福州名人故居、Category:武汉名人故居、Category:南通名人故居、Category:南京名人故居、Category:镇江名人故居、Category:苏州名人故居、Category:盐城名人故居、Category:泰州名人故居、Category:无锡名人故居、Category:扬州名人故居、Category:常州名人故居、Category:温州名人故居、Category:杭州名人故居[编辑]
(×)删除理據：提删以上所有名字里带“名人故居”的分类，因为没有明确的定义，类似之前提删过的Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/03/26#成都旅游景点列表。且违反MOS:华而不实。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 10:26 (UTC)
- (►)移动到XX（城市）故居，如果说“名人故居”定义不明朗的话，“XX故居”就无此问题，毕竟这些分类下的诸多条目都以“故居”为尾坠，红渡厨提到的问题也得以解决。----FradonStar|八闽风云 2024年5月20日 (一) 10:31 (UTC)
- “故居”的话，只要是住过人的地方，就可以是某人的“故居”，那但凡是能住人的地方，都可以挂“xx故居”，那就没意义了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 10:40 (UTC)
- 现在的所有“故居”条目不应该都是有关注度的命名么？有什么条目是他人自行乱给条目描述的主题擅自起名“故居”的么？要是真的有，我相信阁下也不会让这类条目继续存在。还有就是贸然删除这些分类的话，他们还要上级分类“XX住宅”，这要让谁来批量修改这些条目的分类？----FradonStar|八闽风云 2024年5月20日 (一) 12:40 (UTC)
- 请阁下看清楚我前面讲的话，我并没有讲“故居”条目。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 13:06 (UTC)
- 不知道阁下是有意的还是真没理解我的意思。其一，这些分类下有大量条目，如果阁下提删的分类真的删除了，对于站务的维护工作量会非常巨大，其次，什么叫“凡是......都可以挂上XX故居”呢？如果一个有关注度的房子曾经没有住过什么值得被当地铭记的人（没有说那个人一定要符合维基的关注度标准），谁会贸然称之为故居呢？对于XX故居这一分类，如果条目本身不能被定义为某个人（名人确实难以界定，但某些有关注度的住宅确实可以被定义为某人的故居呀）的故居，那它本来就不应该被收录进分类呀。阁下既然明白我的意思，认为故居条目有存在的空间，那把他们收录进故居的分类中又有什么问题呢，为何一定要删除分类呢？----FradonStar|八闽风云 2024年5月21日 (二) 20:52 (UTC)
- 查阅维基词典，“故居”一词的意思是“原來居住過的房子。”那么按这个意思，哪里都可以是“故居”。举例来说，某明星居住过的酒店，我就可以叫它“名人故居”。至于阁下提到的维护问题，分类这个东西相对于其他内容，维护起来更方便，而且维基有个叫机器人的东西。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 04:30 (UTC)
- @红渡厨：但问题是，某个人住过的酒店被定义为“故居”究竟是否符合关注度？既然条目以“故居”结尾，它自然会是有一定关注度的（没有关注度就提删嘛），那把它们收录到“故居”分类下不是也很合理？----FradonStar|八闽风云 2024年5月22日 (三) 04:35 (UTC)
- 那完全可以把“名人故居”类的分类用“住宅”类的分类代替，本质跟“分类:名人”一样，还是个分类功能重复的问题。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 04:53 (UTC)
- @红渡厨：有些故居现在已经是纯粹的旅游景点了，直接放在住宅的分类里不太合适，这个时候还得搞一个“前住宅”“旧居所”之类的分类，不如直接把以“故居”结尾的分类归到一起，也好归纳，这个分类明显是存在实用性的。另外提删界面讨论的人不多，我建议阁下把这个讨论挂到互助客栈去，讨论的人会更多。----FradonStar|八闽风云 2024年5月22日 (三) 05:15 (UTC)
- 存废讨论本身也是讨论，一样的。客栈那边也不见得一定会有很多人参与讨论。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 05:19 (UTC)
- 那我为阁下代劳吧。----FradonStar|八闽风云 2024年5月22日 (三) 05:24 (UTC)
- 存废讨论本身也是讨论，一样的。客栈那边也不见得一定会有很多人参与讨论。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 05:19 (UTC)
- @红渡厨：有些故居现在已经是纯粹的旅游景点了，直接放在住宅的分类里不太合适，这个时候还得搞一个“前住宅”“旧居所”之类的分类，不如直接把以“故居”结尾的分类归到一起，也好归纳，这个分类明显是存在实用性的。另外提删界面讨论的人不多，我建议阁下把这个讨论挂到互助客栈去，讨论的人会更多。----FradonStar|八闽风云 2024年5月22日 (三) 05:15 (UTC)
- 那完全可以把“名人故居”类的分类用“住宅”类的分类代替，本质跟“分类:名人”一样，还是个分类功能重复的问题。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 04:53 (UTC)
- @红渡厨：但问题是，某个人住过的酒店被定义为“故居”究竟是否符合关注度？既然条目以“故居”结尾，它自然会是有一定关注度的（没有关注度就提删嘛），那把它们收录到“故居”分类下不是也很合理？----FradonStar|八闽风云 2024年5月22日 (三) 04:35 (UTC)
- 查阅维基词典，“故居”一词的意思是“原來居住過的房子。”那么按这个意思，哪里都可以是“故居”。举例来说，某明星居住过的酒店，我就可以叫它“名人故居”。至于阁下提到的维护问题，分类这个东西相对于其他内容，维护起来更方便，而且维基有个叫机器人的东西。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 04:30 (UTC)
- 不知道阁下是有意的还是真没理解我的意思。其一，这些分类下有大量条目，如果阁下提删的分类真的删除了，对于站务的维护工作量会非常巨大，其次，什么叫“凡是......都可以挂上XX故居”呢？如果一个有关注度的房子曾经没有住过什么值得被当地铭记的人（没有说那个人一定要符合维基的关注度标准），谁会贸然称之为故居呢？对于XX故居这一分类，如果条目本身不能被定义为某个人（名人确实难以界定，但某些有关注度的住宅确实可以被定义为某人的故居呀）的故居，那它本来就不应该被收录进分类呀。阁下既然明白我的意思，认为故居条目有存在的空间，那把他们收录进故居的分类中又有什么问题呢，为何一定要删除分类呢？----FradonStar|八闽风云 2024年5月21日 (二) 20:52 (UTC)
- 请阁下看清楚我前面讲的话，我并没有讲“故居”条目。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 13:06 (UTC)
- 现在的所有“故居”条目不应该都是有关注度的命名么？有什么条目是他人自行乱给条目描述的主题擅自起名“故居”的么？要是真的有，我相信阁下也不会让这类条目继续存在。还有就是贸然删除这些分类的话，他们还要上级分类“XX住宅”，这要让谁来批量修改这些条目的分类？----FradonStar|八闽风云 2024年5月20日 (一) 12:40 (UTC)
- “故居”的话，只要是住过人的地方，就可以是某人的“故居”，那但凡是能住人的地方，都可以挂“xx故居”，那就没意义了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 10:40 (UTC)
- (○)傾向保留，中国大陆和台湾均有大量“名人故居”的用法。中国博物馆协会有专门的名人故居专业委员会（中国博物馆协会名人故居专业委员会2015年年会论文集）。--Kethyga（留言） 2024年5月20日 (一) 11:50 (UTC)
- 看来我给的链接还是有人没看，那就把我当时说的话复制过来吧：
“旅游景点”这个东西，虽说当地政府的旅游部门可以有他们的一套定义，但是，游客也可以有自己的定义，比如XX明星去过的某个地方，这种对于游客来说也可以是“旅游景点”。遇到这样的情况就很容易变得标准不一，容易变成原创研究。
（虽然这里是“名人故居”，把相应词汇替换一下就行。）--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 11:57 (UTC)- (○)保留原提删理由已然不成立。违反MOS:華而不實更是完全不符（首先这只是指引；其次完全不符，里边开头第一句就写明“維基百科的條目中，請避免使用華而不實的言語。”后面更是有举例）。
- p.s.您这个角度真刁钻，鄙人也冒昧模仿造句一下：“博物馆”这个东西，虽说各国各级政府可以有他们的一套定义，但是，各协会、团体、商家、游客等等也可以有自己的定义，比如某些团体、商家摆了点乱七八糟的东西就说自己博物馆（e.g.失恋博物馆、性博物馆、臭豆腐博物馆），这种对于商家/游客来说也可以是“博物馆”。遇到这样的情况就很容易变得标准不一，容易变成原创研究。
- 就不像小学生一个个模仿造句了：Category:廣場、Category:摩天大樓、Category:水坝、Category:会议中心、Category:圖書館等等等等
- 再p.s.在您咬文嚼字，陷入自己逻辑闭环，觉得自己无比正确的时候，完全可以去Google、论文库、书库、行业标准库等先验证一下再提删。--FreeePedia（留言） 2024年5月22日 (三) 11:54 (UTC)
- 再补充，内容主要包括法源、定义、标准：
- 论文《名人故居认定、保护与利用的若干思考——以重庆市为例》：名人故居是文物的一个特定类型。目前, 文物部门对于名人故居的认定主要依据《文物保护法》第二条第二款“与重大历史事件、革命运动或著名人物有关的以及具有重要纪念意义、教育意义或者史料价值的近代现代重要史迹、实物、代表性建筑。” “名人故居”的核心词是“故居”, “名人”是修饰词而非核心词, 因此, 从文物保护管理的角度出发, 没必要对修饰词进行专门界定。应当将“名人故居”作为整体概念使用, 与“名人”有关的内涵价值主要从相关保护利用条款中体现出来。
- 论文《我国名人故居保护与利用研究综述》：《中华人民共和国文物保护法》第二条指出凡与重大历史事件、革命运动或者著名人物有关的,以及具有重要纪念意义、教育意义或者史料价值的近现代重要史迹、实物、代表性建筑均应受到法律保护……对名人故居属于其中受保护的一种;保定、昆明、永州等部分城市随之相继颁布名人故居保护管理办法并就其细则进行说明;1982年国务院发出保护历史文化名城通知,规定对名人故居需要采取有效措施,严加保护。 我国至今未对名人故居的认定制定统一标准。为此,针对采用何种方法进行认定,丁超等提出故居认定中需考虑地域全面性、名人的兼容性以及多元化等原则;方磊提出应从概念转换、空间分化以及名人层级的多样化着手,从全景式界定向类型化界定转向。 名人故居是指那些对社会发展产生深远影响人物的出生地、长期居住地,并在此地做出重要贡献的纪念性场所。
- 论文《名人故居保护与利用的相互关系探讨》：早在2003年我国就颁布了《中华人民共和国文物保护法实施条例》, 对重点文物保护工作的开展做出了明确的指导。名人故居作为重点文物的组成部分……
- 论文《名人故居的界定困境及发展转向》：名人故居的界定很难制订一个大家都认可的“国家标准”, 但也许并不需要名人故居的“国家标准”。……因此在具体的实践中, 我们可以探索“地方标准”。 舒乙提出了名人的四条标准:一是大文化范围内的知名人士;二是在专业领域内受到多数人推崇和认可的人;三是为社会进步和人类福祉做出过积极贡献的人;四是已故的、诞辰过了百年以上的。 现有的名人故居界定方法都有一个共同的特点, 即寻求一条综合性的道路, 力图从实践中概括出普适性的界定标准。
- 论文《解读浙江省名人故居空间分布》：名人是指在所从事的专业领域受到绝大多数人的推崇和认可，为社会作出一定贡献，具有高知名度和重要影响力的人。名人故居是名人出生、成长，或是长时间居住于此，或是在居住期间产生了重大影响、发生过重大事件的住宅建筑。
- 论文《公共教育与名人故居的保护》：名人故居就是指曾经推动国家与社会进步人士居住过的房屋、建筑。
- 论文《名人故居保护现状和前瞻性探讨》名人 , 指知名人 士 , 即杰出的 或引人注 目的人物 。我们伟 大的祖国 有着五千 年悠久的 文明历史 , 在各个历 史时期都 涌现出让 后代颂扬 和纪念的 民族英雄 、思想家、 哲学家、 艺术家、 数学家、 医学家以 及天文学 家等等 , 这类伟人 我们称之 为名人。 那么 , 名人故居 顾名思义 就是名人 生活过的 居所。
- 论文《北京什刹海地区名人故居的现状及其旅游开发》：本文所指的著名人物应具备以下标准:第一,在历史上,特别是近现代历史上曾做出过重大贡献的人物;第二,对祖国的发展、建设发挥过重大作用的教科文卫等方面的人士;第三,老幼皆知,具有一定影响力的人物.本文所指的名人故居可以理解为上述名人的出生地、长期居住或对他们有着重大意义的居所.
- 论文《我国名人故居保护性利用的问题与对策》：所谓名人, 有狭义和广义之分。狭义上的名人主要指知名人士、杰出的或引人注目的人物, 或指显要人物。广义上的名人主要指在一定范围内有较高知名度的人。名人故居指的是这些具有较高知名度的人曾经居住过的地方, 也指其曾经拥有的居所或房子。
- 书籍就太多了，仅以天津为例：《天津名人故居》、《近代天津名人故居》、《近代中国天津名人故居》、《天津小洋楼 名人故居完全档案》（共四卷）、《中国名人故居游学馆 天津卷》……
- 总结：名人故居是文物的一种特定类型，学界、政府、民间对“名人故居”一词有着广泛的使用，学界对“名人故居”有较宽泛且接近的定义，部分地方政府（北京、重庆、保定、昆明、永州等）有地方认定标准，但尚缺乏全国统一的认定标准。故不应删除。
- --FreeePedia（留言） 2024年5月24日 (五) 13:06 (UTC)
- 你认同没有统一标准就好。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月26日 (日) 05:31 (UTC)
- 再补充，内容主要包括法源、定义、标准：
- 而且“名人”本身就是一个很抽象的定义，政府部门对“名人故居”怎么定义是一回事，但其他人怎么定义“名人故居”又是一回事，我也可以说XX演员是名人，说XX地方的那个谁是名人，但凡有人居住过的地方，都可以叫“名人故居”。没意义的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 13:16 (UTC)
- 若已有官方定義，即已符可靠來源，同FradonStar|及 Kethyga，應保留。--Kitabc12345 海南 2024年5月20日 (一) 22:48 (UTC)
- 符合可靠来源就保留是什么鬼，维基百科不是只有一个可靠来源的方针。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月27日 (一) 13:25 (UTC)
- 若已有官方定義，即已符可靠來源，同FradonStar|及 Kethyga，應保留。--Kitabc12345 海南 2024年5月20日 (一) 22:48 (UTC)
- 看来我给的链接还是有人没看，那就把我当时说的话复制过来吧：
：先(►)移动到“XX民居”，再删除重定向，民居即居住建筑，与公共建筑对应，各地民居有其不同风格特征，可以按省市进行划分。--猫猫的日记本（留言） 2024年5月22日 (三) 13:59 (UTC)
Category:宁波名人居所、Category:塘溪名人故居、Category:嘉兴名人故居、Category:丽水名人故居、Category:湖州名人故居、Category:绍兴名人故居、Category:衢州名人故居、Category:金华名人故居、Category:岳阳名人故居、Category:湘潭名人故居、Category:衡阳名人故居、Category:长沙名人故居[编辑]
(×)删除理據：同前（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/20#分类:名人故居），超最大提删值了。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 10:26 (UTC)
- 请问您所指的最大提删值是WP:TW工具的最大提删值还是说方针或指引规定的最大提删值？--GX01（留言） 2024年5月26日 (日) 05:35 (UTC)
- 工具的提删值。与方针指引无关。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月26日 (日) 05:44 (UTC)
- 你可以尝试不借助工具合并一下讨论。--GX01（留言） 2024年5月26日 (日) 05:52 (UTC)
- 工具的提删值。与方针指引无关。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月26日 (日) 05:44 (UTC)
- 请问您所指的最大提删值是WP:TW工具的最大提删值还是说方针或指引规定的最大提删值？--GX01（留言） 2024年5月26日 (日) 05:35 (UTC)
- (►)移动到XX（城市）故居，如果说“名人故居”定义不明朗的话，“XX故居”就无此问题，毕竟这些分类下的诸多条目都以“故居”为尾坠，红渡厨提到的问题也得以解决。----FradonStar|八闽风云 2024年5月20日 (一) 10:32 (UTC)
- 相同问题上方已回复，不重复。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 10:41 (UTC)
- 同FradonStar|--Kitabc12345 海南 2024年5月20日 (一) 22:45 (UTC)
(×)删除理據：同前（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/20#分类:名人故居）
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 10:26 (UTC)
- (＝)中立或(►)移动到Template:天津市故居，如果说“名人故居”定义不明朗的话，“XX故居”就无此问题，毕竟这些分类下的诸多条目都以“故居”为尾坠，红渡厨提到的问题也得以解决。----FradonStar|八闽风云 2024年5月20日 (一) 10:34 (UTC)
- 相同问题上方已回复，不重复。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 10:41 (UTC)
- 同FradonStar|。--Kitabc12345 海南 2024年5月20日 (一) 22:45 (UTC)
- (○)保留
- “名人故居”定义、标准问题见上方。
- s:天津市历史风貌建筑保护条例第十二条：“建成五十年以上的建筑，有下列情形之一的，可以确定为历史风貌建筑：……（七）名人故居；……”
- 多本书籍《天津名人故居》、《近代天津名人故居》、《近代中国天津名人故居》、《天津小洋楼 名人故居完全档案》、《中国名人故居游学馆 天津卷》（共四卷）……
- --FreeePedia（留言） 2024年5月24日 (五) 13:11 (UTC)
(×)删除理據：原创研究。各来源均未提供对“天津犹太移民”这一概念的有效介绍。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 10:26 (UTC)
- 學院收不收？--Kitabc12345 海南 2024年5月20日 (一) 22:29 (UTC)
- 天津猶太人本身有關註度[4][5][6][7]，不清楚此條目是否在原創研究。--日期20220626（留言） 2024年5月21日 (二) 01:04 (UTC)
- 雖然目前條目仍然不清楚是否有原創研究。如果用日期20220626的來源來寫的話應該不構成原創研究。(○)傾向保留。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 20:17 (UTC)
(×)删除理據：原创研究。内容基本是在介绍天津有哪些便利店，但均未提供对“天津便利店业”这一概念的有效介绍。
- 提交的維基人及時間：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月20日 (一) 10:26 (UTC)
- Wikivoyage內容--Kitabc12345 海南 2024年5月20日 (一) 22:29 (UTC)
- 維基導遊是告訴你哪些地方值得玩，以及怎麼去，這個和維基導遊有什麼關係？--日期20220626（留言） 2024年5月21日 (二) 01:45 (UTC)
- 並不是，日期20220626完全理解錯，維基導遊告訴城市的旅遊攻略/旅遊話題，天津便利店業屬於旅遊話題，天津作為旅遊目的地條目，其便利店資訊亦是遊客所需知悉。維基導遊天津旅遊目的地條目可闡述天津常見便利店種類、營業時間及注意事項，幫助遊客周全行程規劃。而維基導遊提及天津便利店業為旅遊話題一種。「目的地並不是旅行的全部，您也可能會在出發前或旅途中遇到各種問題，我們將一些適用於絕大多數目的地、對懷有各種目的的遊客都普遍有用的話題列於此處供您查閱。」，當然也要維基導遊在地化一下，我非常熟悉維基導遊。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 19:59 (UTC)
- 維基導遊是告訴你哪些地方值得玩，以及怎麼去，這個和維基導遊有什麼關係？--日期20220626（留言） 2024年5月21日 (二) 01:45 (UTC)
- 天津有哪些便利店本身就是天津的便利店業態的一部分，而且開頭也是概括了整個天津有多少便利店。本身也有關注度[8]--日期20220626（留言） 2024年5月21日 (二) 01:42 (UTC)
- 同日期20220626，(○)保留。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 20:18 (UTC)
- 看来我需要重复一遍我前面讲的话：“但均未提供对‘天津便利店业’这一概念的有效介绍。”--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 05:07 (UTC)
- 同樣的話重複100遍不會讓你的論點更合理。--日期20220626（留言） 2024年5月22日 (三) 05:13 (UTC)
- 对不起，我的错，我不应该跟你讲话的，唉，怪我，我怎么就没忍住呢。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 05:16 (UTC)
- 我仍然覺得他的理據仍然合理。--Kitabc12345 海南 2024年5月22日 (三) 06:52 (UTC)
- 同樣的話重複100遍不會讓你的論點更合理。--日期20220626（留言） 2024年5月22日 (三) 05:13 (UTC)
- (×)删除：這條目應該介紹的是便利店業總體上的發展，而不是天津有哪些便利店，條目現在的寫法實際上違反了維基百科不是目錄的原則。Sanmosa 人人皆王 2024年5月26日 (日) 03:34 (UTC)
- 目錄會介紹的如此詳細？哪個目錄會這樣寫？--日期20220626（留言） 2024年5月26日 (日) 03:54 (UTC)
- 這還叫“詳細”的話，我們可以直接廢除“小小作品”跟“順帶提及”的定義了。Sanmosa 人人皆王 2024年5月26日 (日) 04:25 (UTC)
- 目錄會介紹的如此詳細？哪個目錄會這樣寫？--日期20220626（留言） 2024年5月26日 (日) 03:54 (UTC)
(±)合併到驸马。两者区别仅在于后者为清代称呼
- 提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年5月20日 (一) 14:54 (UTC)
- 額駙主要介紹清朝的駙馬，本身寫的很全面，沒必要合並。--日期20220626（留言） 2024年5月21日 (二) 01:47 (UTC)
- 同日期20220626，(○)保留。--Kitabc12345 海南 2024年5月21日 (二) 20:20 (UTC)
(×)傾向删除或(◇)刪後重建，內容不相關，重定向之內容重心不在普通話，範圍及意思相差太遠。
- 提交的維基人及時間：☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月20日 (一) 20:10 (UTC)
- (○)保留刪除理由難見，因其內容100％重心在推廣普通話政策下、即普通話在海南，是條目主旨，更是海南語言之一，內容絕對相關，怎麼不相關，你有沒有讀條目？範圍及意思相差太遠？每個大段落普通話三個字不知出現多少次，全部內容都是說普通話在海南。另外，更何況重定向不須刪後重建，你直接寫新條目即可，不明用意。內容絕對相關，重定向之內容重心在普通話，範圍及意思絕無相差。條目本身是詳述海南島普及普通話的歷史、政策與現況是如何？只是被其他人移動標題。--Kitabc12345 海南 2024年5月20日 (一) 20:22 (UTC)